Слушая последние речи о европейских санкциях против России, складывается впечатление дежавю. Это правда, что в истории всегда возвращаются определенные темы, потому что никогда не бывает окончательного решения, как в математике.
Один из наших крупных историков, Джулиано Прокаччи, посвятивший последние годы своей исторической работы изучению темы мира и войны между двумя мировыми конфликтами даже вне строго европейского сценария. В этом контексте он уделял особое внимание темам, разработанным пацифистскими движениями, а также до- и постколониальному арабскому миру. Также заслуживают внимания два его эссе о содержании школьных учебников. Спорная память. Ревизионизмы, национализмы и фундаментализмы в учебниках истории.
Самая известная и наиболее цитируемая работа историка из Беллуно — история итальянцев (Laterza, 1968), которая имела множество переводов и во многом является канонической книгой по истории нашей страны за пределами Италии. goWare только что опубликовала профиль Прокаччи Джованни Джолитти, из чьих политических действий мы можем извлечь много полезных уроков на сегодняшний день.
Возвращаясь к историческим параллелям. Читая отчет Прокаччи о назначении Нобелевская премия мира 1933/34 г., мы находим, как будто телепортированные, некоторые темы, которые до сих пор разжигают международные дебаты, вызванные российской агрессией против Украины. Чему нас научили две страшные мировые войны и ожесточенные региональные конфликты между европейскими народами, развернувшиеся на европейской земле? Может ничего. Это вечное возвращение истории.
1933-1934 годы, ветры войны
Что происходит в эти два решающих года? Нацистская Германия выходит из Лига Наций (LoN) и начинает прикладывать руку к титанической программе перевооружения, не скрывая своих собственных экспансионистских целей (воссоединить немцев после несправедливого поражения). Женевская конференция по разоружению сорвана и отложена на неопределенный срок.
Япония также вышла из LoN после того, как жестокими и безнаказанными военными действиями вторглась в Маньчжурию и, подчинив ее, начала испытывать аппетиты к Индокитайской области.
Таким образом, коллективная безопасность в стиле Вильсона разрушена.
L 'Италия Муссолинаон нацеливается на Эфиопию и в Испанию на столкновение между социалистами, правившими в красную двухлетку 1931-33 гг., и консерваторами, вернувшимися к власти и покинувшими ее с победой Народного фронта в выборы 1936 года.
Великая депрессия 29-го года все еще проявляет свои пугающие последствия, промышленное производство в Соединенных Штатах находится на уровне 60% от уровня, достигнутого в 2029 году, а во Франции — на 74%.
Западные державы застыли в тисках между экономическим кризисом и растущим фашизмом и национализмом.
И все же что-то начинает двигаться, о чем свидетельствуют дебаты, которые привели к присуждению Нобелевской премии мира в 1933–34 годах. Церемония награждения двух победителей состоялась 10 декабря 1934 года. Прокаччи подробно реконструирует развернувшуюся там дискуссию. Здесь мы предлагаем вам несколько отредактированных отрывков из его книги о Нобелевских премиях и мировых войнах.
Нобелевские номинации Нормана Энджелла и Артура Хендерсона
После премий 1930 и 1931 годов Нобелевская премия мира 1932 года не присуждалась, а премия 1933 года была перенесена на следующий год; молчание, которое трудно истолковать иначе, чем как признак неуверенности и которое не могло поэтому ввиду престижности награды длиться долго. Различные стратегии предотвращения второй мировой войны, угроза которой теперь представлялась реальной, уже начали вырисовываться, и о них необходимо было произнести.
Двумя самыми популярными номинациями [обе на английском языке] были номинации Артур Хендерсон, очень авторитетный представитель лейбористов, бывший министр иностранных дел вместе с Макдональдом в 1929 году, а ныне председатель Женевской конференции по разоружению, и Норман Энджелл, автор темы Великая иллюзия, пожалуй, самая влиятельная книга между войнами наряду с Последствия мира по Кейнсу.
Впрочем, выбор между двумя кандидатами не представлял особых затруднений: оба принадлежали к одной и той же политической сфере (Норман Энджелл тоже был депутатом Палаты общин с 1929 по 1931 год от Лейбористской партии), и их суждения и оценки международной обстановки не отличались друг от друга. , при этом, расходящиеся, даже если начали появляться расходящиеся позиции в отношении политики, которой следует следовать в отношении утраты коллективной безопасности.
Позиция Хендерсона
Точка зрения Хендерсона [присуждение премии за 1934 г.], которая исходила из признания крайняя серьезность международного положенияоднозначно отвергал гипотезу о возврате к выбору между гордой изоляцией или военными союзами.
По его мнению, оба искушения были отвергнуты, поскольку они были выражением отчаянного выбора, который означал бы возврат к той политике равновесия между соперничающими союзами, которая привела к трагедии Первой мировой войны.
Единственным реальным путем оставалась «объединенная безопасность», краеугольным камнем которой была всесторонняя поддержка Завет [учредительный устав Лиги Наций], в пакте Бриана-Келлога [многосторонний договор об отказе от войны как средства разрешения споров между народами, подписанный в Париже в 1928 г.] и в области разоружения, начиная с военно-воздушных сил и военно-морской флот.
Дальнейшая политика могла заключаться только в дальнейшем укреплении авторитета Пакта, который оставался стержнем миролюбивой внешней политики. В связи с этим Хендерсон прямо сослался на инструмент санкций, не исключая в крайних случаях применения военных санкций, «ограниченных необходимым минимумом».
Эта мера не исключала возможности того, что после установления атмосферы доверия и разоружения деликатная проблема пересмотра договоров могла бы также решаться на основе статьи 19 Пакта, в том числе и в отношении некоторых границ. В связи с этим Хендерсон заявил, что готов к «любым мерам, смягчающим трудности, возникающие в районах проживания населения смешанного происхождения и расы».
Позиция Хендерсона, как видно, была не лишена нюансов и к тому же двусмысленность, что отразило, кроме того, неуверенность и настроение страдания, которое также выразилось в его действиях в качестве председателя Женевской конференции по разоружению, оказавшись склонным пойти на уступки немецкой точке зрения.
Суть в том, что альтернатив умиротворению не было.
Позиция Энджелла
Норман Энджелл [награжден премией за 1933 г.] взял за основу новое издание, именно 1933 г., Великой Иллюзии [первое издание 1909 г., переизданное goWare], которому он доверил свои шансы на получение Нобелевской премии.
В ранний довоенный период Энджелл выступал против любого вмешательства Великобритании в континентальную неразбериху. Однако теперь он без труда признал, что ситуация изменилась и что, следовательно, новым путем вперед стала убежденная политика коллективной безопасности.
Произошла любопытная смена ролей — это повторяющийся мотив в работах Энджелла тех лет, когда те, кто когда-то был сторонником английской интервенции против пруссаков, поджигателей войны, стали сторонниками политики изоляции, в то время как те, которые, как и он, поддерживали причины невмешательства, теперь были убеждены в необходимости общая стратегия и согласился предотвратить войну. Короче говоря, ястребы превратились в голубей, а пацифисты в кровавых пацифистов, проклятых пацифистов в крови.
Начиная с его критики уступчивого отношения великих держав и самой ЛоН к японской агрессии в Маньчжурии, Энджелл в последующие годы перейдет после Эфиопии к кампании, в защите которой он активно участвовал, и после Испании [в июле 1936 года заявление Франко положило начало гражданской войне в Испании], чтобы перейти к стратегии предотвращения конфликтов, основанной на союзе между Францией, Англией и Советской Россией.
Короче говоря, суть заключалась в том, чтобы работать наантифашистский альянс, включая военные, демократические державы и СССР.
Случай Эфиопии
Как известно, в ноябре 1935 года дорогой Хендерсону механизм коллективной безопасности был фактически испытан и применен против Италии, признанной агрессором Эфиопии, но также известно и то, что его применение было робким и частичным [да они решили о санкциях, но не о нефтяном эмбарго] и, как таковые, существенно неэффективны, как убедительно показали факты.
Таким образом, в конце 1935 года у жюри премии было достаточно материала для размышлений и переосмыслений, но и этот год прошел без присуждения. На многих это, вероятно, повлияло неблагоприятно, но были и те, кто был доволен.
Муссолини через несколько дней после объявления об отсрочке вручения премии выразил удовлетворение тем, что «распределители Нобелевской премии не хотели оскорбить человечество, принимая во внимание ни поджигателей, ни комментаторов вильсоновского евангелия». .
Джулиано Прокаччи, Нобелевские премии мира и мировые войны. Новое издание с речами Нобелевских премий, goWare, 2022, выдержки из стр. 201-211
