Было приведено много причин, объясняющих неспособность правительств Берлускони к реформам, и я ограничусь упоминанием двух, которые кажутся мне наиболее важными.
Первое касается интересы и культура классов, которые на выборах поддерживают Лигу и Берлускони. Джулио Тремонти был, пожалуй, последним, кто принял марксистские (грамшианские) категории в электоральном анализе и говорит о продуктивном и прогрессивном «социальном блоке», в основном базирующемся на севере страны и состоящем из людей, которые черпают свои ресурсы из рынка (небольшие предприятия, ремесленники, торговцы, номера НДС, самозанятые работники, профессионалы), которым будет противостоять другой социальный блок, состоящий из государственных служащих и других лиц, живущих за счет государственного посредничества, особенно на Юге. Первый «блок» будет поддерживают контрправых, и последние будут голосовать преимущественно за левых.
Это интерпретация, просачивающаяся со многих сторон, и достаточно прочитать серьезную работу по электоральной социологии (например, уже упомянутую книгу Беллуччи и Сегатти), чтобы понять ее. Но даже если мы признаем то, что верно в анализе Тремонти — это правда, что в некоторых регионах Севера основная масса упомянутых выше классов голосует в первую очередь за Босси и Берлускони — остается показать, что этот социальный блок продуктивен и прогрессивен, что он готов с энтузиазмом принять модернизационные и либеральные реформы. Он призывает к снижению налогов и повышению качества государственных услуг, и это понятно. Но это также требует защиты и защиты от конкуренции. Это класс, который бредет в трудных экономических условиях последних двух десятилетий, который прибывает к ним в значительной степени неподготовленным, привыкшим к менее конкурентному климату и мягкой политике Первой республики, класс, который в немалой степени уже вышел из-под контроля. игра. И на самом деле относительно мало (по сравнению с размером страны) малых предприятий, которым удалось приспособиться к международной конкуренции, не говоря уже о самозанятых, торговцах, ремесленниках и профессионалах, отчаянно цепляющихся за свою корпоративную и категоричную защиту. Если это были и есть его избиратели, нетрудно понять, почему Берлускони не продолжил либеральную программу, провозглашенную во время его «выхода на поле боя».
Но если бы он захотел, смог бы? Таким образом, я подхожу ко второй причине, которая могла бы объяснить отсутствие реформаторского импульса у правительств Берлускони. Я не думаю, что просьба Берлускони о реформах, которые адаптируют нашу Конституцию к биполярной ситуации Второй республики, имеет много общего с необходимостью проведения необходимых, но трудных реформ, которые противоречат интересам, менталитету и вопросам его собственного составляющие. Короче говоря, с реальными потребностями в управлении и прогрессе. Но я считаю, что если бы существовал политический класс, чувствительный к этим потребностям, конституционная реформа была бы необходима: Конституция 1948 г. с ее равной двухпалатностью, с ее парламентаризмом резко ограничивает возможности правительства быстро реализовать предвыборную программу, на основе которой оно выиграло выборы.
В любом случае пройти высокоинновационную программу будет сложно, и даже у Рейгана и Тэтчер возникли серьезные трудности. Но не так сильно, как это произошло бы в Италии, поскольку одному способствовала американская конституция о разделенном правительстве, которая тогда была в ее пользу, другому - Вестминстерская система и полномочия, которые она наделяет премьер-министра, когда его большинство объединены».
