От шахмат к экономике
Кеннет Рогофф был шахматистом мирового класса. И даже как экономист он, а может и больше: он точно входит в 10 самых влиятельных и слушаемых экономистов мира. «Рост во время долга», его вклад 2013 года, написанный вместе с его коллегой Кармен Рейнхарт, был самым обсуждаемым документом, в том числе из-за его ошибок, в те годы кризиса суверенного долга. Он утверждал, что, когда государственный долг страны превышает 90% ВВП, избежать рецессии невозможно.
Сегодня Рогофф преподает экономику в Гарварде, перейдя из Принстона и Международного валютного фонда в качестве главного экономиста.
Сегодня он входит в совет директоров ФРС и является членом Группы 30, своего рода клуба ведущих банкиров и экономистов, созданного в 1978 году Фондом Рокфеллера. Марио Драги также является ее старшим членом.
В «Financial Times» от 16 июля Рогофф высказался на злободневную тему: инфляция. И, конечно, сделал это по-своему, как шахматист, неожиданным ходом. На самом деле, когда я редко сталкивался с вкладом Рогоффа, я заметил стратегическое мышление, которое выводит обсуждение на другой уровень. Есть шахматист. Но, может быть, это просто предложение.
Ниже приводится итальянский перевод статьи, озаглавленной: «Не паникуйте: небольшая инфляция — это не плохо».
Важное крыло Демократической партии Байдена разделяет анализ Рогоффа. Конечно, нельзя сказать, что Рогофф тяготеет к этому политическому направлению.
.
Хорошие новости
Небольшой рост инфляции на постпандемической фазе — это не обязательно плохо. Поскольку в США наблюдается довольно динамичная инфляция (+5,4 процента за 12 месяцев до июня), все чаще говорят об инфляционном Армагеддоне, если Федеральная резервная система не вмешается вовремя.
Армагеддона нет, но есть реальные риски. Однако, возможно, после десятилетия инфляции ниже целевого уровня, нескольких лет инфляции чуть выше целевого уровня, скажем, 3%, нынешний рост мог бы быть хорошим знаком.
Инфляция в США сегодня — это скорее хорошая новость, чем плохая. Цены растут главным образом потому, что экономика чувствует себя намного лучше, чем казалось возможным год назад, благодаря ранним и агрессивным закупкам вакцин правительством, продолжающейся существенной макроэкономической поддержке и удивительно успешному переходу на удаленную работу.
Причина узких мест
Тот факт, что существует множество узких мест всех видов, совсем неудивителен. В прошлом году Hertz, компания по аренде автомобилей, объявила о банкротстве; В этом году, когда люди снова захотели путешествовать, цены на аренду автомобилей взлетели до небес. С окончанием карантина всем вдруг захотелось взяться за содержание и благоустройство своего дома.
Очень долго приходится ждать холодильники и стиральные машины, хотя цены на них значительно выросли. Рынок труда ограничен, рост заработной платы высок и, вероятно, станет еще более устойчивым.
Почувствовали бы мы большее облегчение, если бы экономика была намного слабее, а инфляция ниже? Конечно нет!
Устойчивая инфляция может быть опасной, поскольку ее вытаскивают из самой глубокой кризисной ямы со времен Великой депрессии.
Но неожиданная неудача в борьбе с пандемией — это больший риск.
Самый большой риск – пандемия
На большей части территории Соединенных Штатов чувствуется, что пандемия закончилась. Но это очень узкий взгляд.
Правда, в США вакцинировались практически все желающие; подавляющее большинство непривитых просто решили не делать этого. Не спрашивайте меня, почему.
И все же пандемия далека от завершения. Две трети населения мира, живущие не в странах с развитой экономикой или в Китае, находятся в ужасном состоянии. Они могут только желать, чтобы их самой большой заботой стала инфляция, даже если в таких странах, как Аргентина, где она полностью вышла из-под контроля.
Кризис 2008 года
В 2008 году, когда разразился финансовый кризис, я энергично выступал за то, чтобы центральные банки снизили свои целевые показатели инфляции на 2% и стремились к 4–6% инфляции в течение нескольких лет.
Если бы они действовали быстро и внедрили эффективную политику отрицательных процентных ставок, я считаю, что эта цель была бы достижима. Более высокая инфляция в течение нескольких лет помогла бы стимулировать спрос и уменьшить неприемлемое долговое бремя многих стран.
Наилучшей альтернативной политикой было бы списание долгов по низкокачественным ипотечным кредитам в Соединенных Штатах и безусловные переводы из Северной Европы для оплаты списаний государственного долга в периферийных странах, таких как Греция и Португалия.
Сегодня все по-другому
Сегодня ситуация иная. Благодаря столь быстрому и упреждающему вмешательству Министерства финансов США и ФРС в 2020 году было меньше корпоративных банкротств, чем в 2019 году. Учитывая, что число банкротств обычно резко возрастает во время рецессий, это очень хорошая новость.
Но даже при проблемах с долгами есть преимущества от временного повышения инфляции. Самое главное, ФРС должна позволить инфляции подняться выше целевого уровня — если она действительно имеет в виду это, когда заявляет, что стремится к среднему уровню в 2%.
Многие начали задаваться вопросом, возможно ли это. После инфляционной засухи последнего десятилетия легкий душ приносит некоторое освежение.
Повышение доверия к целевому показателю инфляции ФРС поможет сместить временную структуру процентных ставок вверх и даст больше возможностей для снижения ставок в будущем.
Что такое правильная инфляция?
На самом деле экономическая теория дает мало убедительных указаний на то, что, скажем, 3-процентная инфляция лучше, чем 2-процентная инфляция в обычное время, пока она остается достаточно стабильной и стабильной.
предсказуемый. Когда Оливье Бланшар был главным экономистом МВФ в 2010 году, он утверждал, что целевые показатели инфляции должны быть повышены до 4%.
Инфляция на уровне 3% также даст возможность пересмотреть текущий целевой показатель ФРС на уровне 2%.
Вряд ли это радикальная идея: некоторые центральные банки, такие как Австралия и Венгрия, уже установили более высокие цели по инфляции, а другие, такие как Банк Канады, рассматривают эту идею. Это правда, как я уже давно утверждал, что гораздо более элегантный способ дать центральным банкам больше возможностей для снижения ставок в условиях глубокой рецессии — это заложить основу для неограниченной политики отрицательных ставок. Но оставлю эту тему на другой раз.
Есть и побочные эффекты
Я выделил положительные стороны умеренно более высокой инфляции за несколько лет. Но есть и риски. Самый большой из них заключается в том, что неограниченное увеличение государственных расходов и трансфертов существенно (не обязательно полностью) компенсируется более высокими налоговыми поступлениями.
Если глобальная стоимость заимствований существенно вырастет, более высокая стоимость большей долговой нагрузки может привести к давлению со стороны правительства на центральный банк, чтобы сохранить номинальные ставки на низком уровне, что может привести к инфляции, которая в конечном итоге станет серьезной.
На данный момент рынки, похоже, совсем не обеспокоены — почти слишком сильно, учитывая повсеместную неопределенность, окружающую мировую экономику по мере ее выхода из пандемии.
Тем не менее, по крайней мере на данный момент, несколько высокая инфляция говорит о том, что дела идут хорошо и что мы не обречены на низкий рост.
У ФРС нет причин слишком быстро его подавлять.
От Кеннета Рогоффа, Не паникуйте: небольшая инфляция — это не плохо, «Файнэншл Таймс», 16 июля 2021 г.
