На мой взгляд, Италикум — плохой закон. По многим причинам, которые я проиллюстрирую, но начиная с того, с чем я согласен: список заблокированных. На самом деле я по-прежнему убежден, что механизм преференциального голосования — это классическая возможность, которую делает вор, в конечном итоге умножая политические издержки, благоприятствуя коррупции и, прежде всего, вознаграждая не лучших, а лучше всего организованных (через доступность ресурсов, правда). Однако я не могу понять тот факт, что так называемый «короткий» список представляет собой существенное отличие от «длинного» списка Porcellum только потому, что имена кандидатов (от 2 до 6) будут напечатаны в бюллетене для голосования. ; как будто избиратель не знал, что даже в пресловутом Porcellum имели право только те, кто стоял во главе списка, который был публичным и вывешенным повсюду.
Ожидаемый бонус большинства имеет сомнительную конституционность, поскольку не соответствует, на мой взгляд, критериям разумности, требуемым Consulta. Не кажется разумным, что список или коалиция, набравшая 35% действительных голосов, должна получить приз, превышающий 50% полученных голосов (пока не доказано обратное, 18 больше половины из 35). А как насчет признания награды большинства на национальном уровне и за Сенатом? В данном случае нарушение Конституции (предусматривающей выборы «на региональной основе») очевидно, настолько, что именно Президент Республики Карло Азелио Чампи потребовал, чтобы Порселлум распорядился о присуждении премии на уровень каждого региона.
Затем возникает вопрос о второстепенных списках, для которых предусмотрены запретительные пороги доступа, даже если эти списки были сгруппированы в коалиции. Учитывая сочетание того, что было установлено для порога доступа к бонусу большинства, и того, что действительно для распределения мест, возникает неприемлемая ловушка не только для второстепенных списков, но и для системы в целом. Очевидно, что 35% обычно достигается суммой голосов всех коалиционных списков, набравших 5% или меньше. Все голоса будут учитываться. Предположим, что в коалиции только список «Х» набрал более 5% голосов в Палате; поэтому бонус большинства, полученный благодаря вкладу всех остальных коалиционных списков, должен достаться только ему.
Возьмем конкретный пример. Список «X» получает 22%, а другие связанные списки — 13%: однако ни один из них не достигает 5%. Это не только теоретическая гипотеза (которая в любом случае должна быть учтена в законе), но и представляет собой вероятный исход возможной правоцентристской коалиции в свете опросов. Возвращаясь к теории, если эта коалиция будет успешной по сравнению с другими, как мы видели, она получит бонус большинства в размере 18%, который, однако, пойдет полностью и только на список «X», в дополнение к 35%, несмотря на то, что на самом деле он достиг только 22%. В других европейских странах существует барьерный порог, если не достигнут список, он остается за пределами парламента. Но премия большинства обычно не указывается формально и явно.
Роберто Д'Алимонте говорит в Il Sole 24 Ore, что Тони Блэр получил 55% мест с 35% голосов. Это стало возможным в результате распределения одномандатных округов. То же самое касается Франсуа Олланда. Если в первом туре у него было всего 29% голосов, то во втором туре он должен был заработать абсолютное большинство. Здесь, с другой стороны, голоса из тех списков, которые не преодолеют порог, все уйдут в другой список, тем самым исказив волю избирателя. Верно, что тот же принцип был предусмотрен в "Porcellum", но это не является веским обоснованием, потому что в этом законе порог составлял всего 2%, с восстановлением, однако, списка с лучшим рейтингом ниже этого процента ( из которых и УДК, и FdI использовались в соответствующих коалициях).
Если бы мы тогда подумали, что может произойти, если бы ни один список или коалиция не достигли 35%, ситуация стала бы еще более парадоксальной. Предположим, что ни одна коалиция не получает 35%, а список «Х» получает 15%, а другие связанные с ним списки получают 14%, и ни один из них не получает 5%. Если бы коалиция, возглавляемая списком «Х», выиграла бы голосование, эта коалиция имела бы право на приз большинства, достаточный для получения 53% мест. Что ж, этот приз достался бы исключительно списку "Х" (который в первом туре набрал только 15%!!!), даже если бы победу в бюллетене определили избиратели других списков. Все это вопреки приговору Конституционного суда.
