То, что гонщикам нужно больше и лучше защита, безусловно, верно. Положительно, что новый министр труда (как бывший приказчик, что не является недостатком) заботится об этом (но ему не мешало бы созвать и профсоюзы). Но отсюда к утверждению тоном торжественных заявлений, что эти люди (подавляющее большинство которых студенты или совместители, выполняющие обязанности «доставщиков еды» в периоды, когда они свободны от своих приоритетные обязательства) являются выражением «поколение, забытое государством», кажется нам преувеличением.
В Италии мы страдаем от безработицы среди молодежи, это правда, но там по-прежнему работает 15 миллионов человек, а пять миллионов занятых моложе 35 лет. Разве это не всегда и во всяком случае то, что называют «хорошей работой»? Мы знаем об этом. Но не представляется правильным представлением действительности отводить роль «нового общего класса» какой-либо нише рынка труда (это процент, который невозможно определить даже с помощью метафоры телефонных кодов из-за количества нули, которые будут стоять после первого и запятой).
Писатель не удивляется этим принуждениям. Было время, когда рекламировался ряд силлогизмов: рабочий класс — это рабочие-металлисты; слесари — Fiat; Fiat — сборочная линия Мирафиори. То, что от исхода столкновения в передовых окопах тейлоризма зависели «великолепные и прогрессивные состояния» миллионов рабочих, тоже было преувеличением, продиктованным идеологией: но были задействованы по крайней мере десятки тысяч рабочих, от которых зависела конечная этап сборки автомобилей (в то время стандарт на Fiat составлял 2.500 автомобилей в день).
Затем миф о синих комбинезонах развеялся: кококо стали прообразами эксплуатации, затем наемных рабочих, сотрудников колл-центра, получателей ваучеров вплоть до сегодняшних всадников (не говоря уже о так называемом исходе на пенсионную сторону). Меньшинства, ниши, если хотите, подвергались большему вниманию со стороны литературы и кино, чем со стороны профсоюзов.
Тем не менее большая часть недавнего трудового законодательства направлена на погоню за этими цифрами в рамках различных решений, придуманных компаниями, всегда ищущими гибкое (единственно возможное) использование этой рабочей силы, когда им отказывали в ранее принятых формах контрактов.
Наиболее осведомленные профсоюзные деятели (по правде говоря, мало кто из них известен, настолько, что мы могли бы сказать вместе с великим Данте «праведный сын, но никто не понял») понимают, что в таких случаях было бы неправильно классифицировать профили. рабочих мест, созданных гиг-экономикой.
«Большая проблема — это сокрушительное, что мы живем в Италии, — прокомментировал он. в недавнем интервью Марко Бентивольи, лидер Fim-Cisl – так называемая двухцветная магистраль: либо самозанятые работники, либо наемные работники. Электронные работники не являются ни тем, ни другим: классификация их как наемных служащих уничтожит компании, которые их нанимают, а классификация их как самозанятых лишит их какой-либо защиты. Нам нужно подумать о новых мерах защиты, но профсоюз должен изменить свое отношение: великие коллективные переговоры, — утверждал Бентивольи, — не должны трансформироваться, чтобы перехватывать этих рабочих, а скорее должны изменить характеристики переговоров, чтобы подходить к проблеме особым образом и подумайте о какой-нибудь реальной защите».
Наоборот, указ, над которым работает министр Ди Майо (однако идут контакты и инсайты, которые привели к его временной откладке в долгий ящик), в итоге провозгласил бы, ope legis, даже тех, кто, согласно действующему законодательству, консолидировал юриспруденцию (подтвердил по недавнему приговору Туринского суда) и лучшая доктрина, не являются.
Лучше обратить внимание на то, что сказал Бентивольи, а именно на то, что классификация в качестве наемных работников (с соответствующими институтами) не будет устойчивой для компаний. Даже до возникновения проблемы затрат и вознаграждения за услуги представление наездников в качестве подчиненных работников, к которым применяется установленная законом минимальная заработная плата (предложенная Тито Боэри и в том же декрете), повлекло бы за собой радикальные изменения в организации труда.
Предприятие, которое сегодня предоставляет рабочему свободный выбор выполнять или не выполнять предложенную ему услугу (за выполнение которой он получает сдельную оплату), вместо этого должно подготовиться, используя его управленческие возможности. мощность - план работы, которому гонщик должен будет следовать в единицу времени, за которую он получает согласованный гонорар. Если только какая-нибудь «прекрасная душа» не думает, что гонщику платят за часы, которые он предоставляет, оставаясь свободным принять или не принять доставку, о которой он предупрежден.
При изменении трудового правоотношения возникнет проблема установления минимального количества услуг в единицу времени, но, кроме того, от алгоритма будет зависеть насыщение рабочего времени адекватным количеством доставок. Все это в невозможности планирования запросов на питание дома. Короче: большой бардак. Даже в трудовом законодательстве есть "natura non facit saltus".
Подчиненный труд не изобретается и не применяется законом. Никогда не забывайте об опыте колл-центра: компании pro bono pacis приняли странный критерий, предложенный в свое время добровольным министром Чезаре Дамиано, чтобы присвоить части штата звание служащего. Сегодня колл-центры либо закрылись, либо отправились на поиски новой родины, менее сложной, чем наша.
В своем интервью Марко Бентивольи напомнил о соображениях, высказанных по этому поводу адвокатом по трудовым спорам Микеле Файоли, о которых мы сообщаем в заключение. «У нас уже есть инструменты регулирования для этого, мы работаем над существующим законодательством», — сказал Файоли. И это касается Закона Ренци о рабочих местах, который, однако, новое правительство хотело бы разобрать по частям, как мозаику. «В Законе о рабочих местах статья 81 Законодательного декрета 2 распространяет защиту подчиненного труда и на самозанятость», — продолжил Файоли. «Это правило родилось с идеей обеспечить большую защиту для таких работников, как гонщики. Если бы существующие правила применялись правильно, у нас уже были бы конкретные ответы». Правило, - продолжил юрист по трудовым спорам, - «в параграфе 2 предоставляет возможность заключения конкретных соглашений в руки профсоюзов». Но если да, то где в конечном итоге дезинтермедиация?
