Мы на куриной игре между европейскими странами? Если Барбара Спинелли спросит, напомнив о мифическом состязании между двумя автомобилями, которые соревнуются друг с другом, в фильме «Джовенту Бручата» о жестокости провинциальных американских городков. Кто будет цыпленком, который из страха откажется от соревнований, безоговорочно приняв свое поражение: Монти или Меркель? Мы предпочитаем это Более спокойный ответ Алесиной: «В наши дни Европе угрожает опасность потерять нечто гораздо более важное, чем единая валюта: экономическое сотрудничество, если не мирное политическое сотрудничество. Антинемецкая злопамятность, царящая в Южной Европе и во Франции, очень опасна, приторна и во многом необоснованна».
Но пять последующих соображений Алесиной хотя и необходимы, но еще недостаточны для того, чтобы наметить надежный итог европейского саммита. Результат, который должен предложить разумную основу для поддержки европейской экономики, чтобы выйти из кризиса и для новой политической конвергенции, которая может определить пути и время этого выхода. Немцев, говорит Алесина, обвиняют в пяти недостатках, которых у них нет: не были более щедры с Грецией и другими странами, находящимися в затруднительном положении; они разбогатели на экспорте в средиземноморские страны; воспользовались «низким» евро по сравнению с уровнем гипотетической марки; они должны потреблять больше, еще одна химера; наконец, серьезно виноваты немецкие банки, те, что бросились в хаос американского субстандартного кредитования. Но много ошибок допустили и испанские, греческие, ирландские и французские банки.
Алесина права в защиту немцев, потому что он считает, что они действительно использовали евро как щит: защиту, под защитой которой они обязались реорганизовать режим производительности своей реальной экономики с помощью энергичных реформ, способных переупорядочить рабочие процессы и системную производительность своей страны. Многие страны Латинской Европы, испытывающие сегодня трудности с государственными финансами, отказались от любых попыток реорганизовать свою реальную экономику и повысить производительность системы, реорганизовав систему государственного управления и инфраструктуры. Единая валюта, евро, также была для них полезным щитом, поскольку снижала уровень процентных ставок и позволяла постепенно увеличивать уровень государственного долга при растущем дефиците. Однако если бы этот дефицит генерировал инвестиции — для рационализации государственного управления, увеличения исследовательского потенциала школ и университетов, улучшения здравоохранения и судебной системы, расширения сети широкополосной связи и т. д. — тогда даже «плохие» латиноамериканцы добились бы результаты экспорта и роста, которых добилась Германия.
Поэтому проблема не в дефиците, который становится государственным долгом и остается отсроченным налогом с течением времени, но это неспособность инвестировать и управлять ростом, увеличивая среднюю производительность системы. Проблема реальна, и долг необходим для финансирования роста, когда он, очевидно, способен им управлять. Если вы отказываетесь от долга как такового, вы также теряете возможность роста. Потому что именно долговой леверидж подпитывает ускорение роста: ведь долг, если его правильно потратить, — это входной билет в лучшее будущее.
Марио Монти частично признал это как положительный факт, напомнив Палате депутатов, что «продуктивные государственные инвестиции — это мое древнее теоретическое убеждение». Антонелла Рампино отправляет его обратно в Кейнс, либерал, который не был либералом, но в акценте Монти мы слышим эхо Адамо Смита, который именно на страницах «Богатства народов» писал, что общественные работы были системными инфраструктурами: короче говоря, он смотрел на них с со стороны предложения, а не со стороны платежеспособного спроса. Действительно, Монти также напомнил парламенту о своем письме в Комиссию и Совет Европы, подписанном Кэмероном и многими другими главами государств и правительств. Вероятно, это самый значительный жест, символический, но также и содержательный, который он сделал в направлении и поддержке роста. Но жест, который остается в перспективе открытия возможностей глобализации, которая создает новые рынки и новые технологические решения и которая, усиливая конкуренцию, таким образом сжимает инфляционную пружину. Но еще не рост.
Теперь мы на следующий день после встречи четырехугольника: Германия и Франция с одной стороны, Италия и Испания с другой. Ось, которая управляла Европой, является первой из двух пар, но Италия, безусловно, является первой среди латинских стран, а Испания остается второй.. Поэтому, без ущерба для критерия Алесиной, Немцы неплохи, но большая часть других европейских народов неуклюжи. Но мы также должны понять, что пошло не так в амбициозной и хрупкой конструкции Европы и ее единой валюты: сирота настоящего центрального банка. Потому что, если бы эта конструкция была действительно надежной, то нас бы не сократили так, как сейчас, несмотря на американский кризис. И то, что не сработало, просто проигнорировав урок Кейнса: восприятие денег как социальных отношений, а не как внутреннюю ценность, убеждение, что основой роста являются не сбережения, которые становятся инвестициями, а расходы, интеллектуальное, которое расширяет измерение дохода и создает новые ресурсы, которые могут покрыть долг, который стал возможным благодаря расходам. Расширяя денежную массу, доступную во время рецессии, даже если ликвидность остается на прежнем уровне, что является лишь обратной стороной безработицы.
Что они должны сказать, а потом осознать, политические группы, которые возглавят Европу на саммите, который начнется сегодня? Не клюйте друг друга, как цыплята Ренцо; не ловить друг друга между европейцами и американцами, в надежде всегда найти вину за кризис в чужих домах. Сегодня Соединенные Штаты и Европа должны стоять вместе, в центре центра мира, а не противостоять друг другу, чтобы обвинять друг друга в ошибках других. Но было бы интересно, что дух роста и волшебства, который превращает долг в инвестиции, способные его погасить, кейнсианский ветерок, а не только либеральный, может помочь реконструкции Европы, способной вести банки и государственные финансы к решению, отличному от развода между государственной властью и правительство денежной массы. Una банковский надзор передан ЕЦБ, например, когда Эйнауди передал Банку Италии инспекцию и надзор за итальянскими банками, а также Salva Stati Stati (Фонд спасения государств), который мог подписаться на выпущенные квоты нового государственного долга штатов, и продажа реальных активов, то, что уменьшает объем государственного долга без увеличения налогового бремени для создания первичных излишков, было бы хорошей новостью и четкими сигналами этого кейнсианского зефира. Короче говоря, необходимо, чтобы вещи, которые будут объявлены, ясно воспринимались как другой и другой путь по сравнению с тем, который привел к появлению евро за двенадцать лет до нас. Если рынки осознают это разнообразие, они смирятся с этим и предоставят правительствам свободу действий для перемен.
