История мэра Риаче Доменико Лукано должна заставить нас задуматься над рядом глубоких политических и социальных проблем. К сожалению, однако, большинство наших нынешних политиков, будь они в правительстве или в оппозиции, перезапустили некоторые крайне приблизительные ключевые слова в Твиттере или, самое большее, в Фейсбуке. Таким образом, мы оказываемся, как случалось слишком много раз в последние годы, в положении сторонников баррикад, которые склоняются либо к тем, кто обвиняет Роберто Савиано в использовании двойных стандартов в его анализе, либо к тем, кто выдвигает ряд расплывчатых аргументов. защита мэра Лукано, который знает, продиктовано ли это тем, что он считает себя выше с интеллектуальной или даже антропологической точки зрения.
Вместо этого я считаю, что точка должна быть другой и начать с другого анализа, конечно, никогда не пренебрегая тем, что мы знаем об истории на сегодняшний день.
Мы столкнулись с мэром, который сделал или, кажется, сделал прием и интеграцию иммигрантов своей целью жизни, открыто заявляя в частных беседах, что он знает о нарушении более чем одного закона, что считается несправедливым.
Тема справедливости в противоположность теме законности всегда волновала не одного философа, и вопрос, который задают, примерно всегда один и тот же и звучит примерно так: когда закон считается несправедливым с этической точки зрения, он это право не уважать его?
В эти часы снова в моду вернулась тема гражданского неповиновения, и более чем кто-то сравнил мэра Риаче с Ганди.
Теперь, если мне не изменяет память, Ганди практиковал форму гражданского неповиновения при свете солнца, полностью осознавая, какими могли быть последствия, с которыми он столкнулся, потому что он нарушил или нарушал закон, который считался несправедливым. Сегодня у нас есть мэр, первый гражданин, который хотя и знает, что делает, но говорит об этом в частных беседах и по телефону. Так и представителя учреждений, решившего нарушить законы как несправедливые, но не желающего брать на себя прямую ответственность за то, что он делает, может быть, потому, что он боится быть арестованным. Как будто, позвольте мне неловкую аналогию, Марко Паннелла для своей кампании за легализацию легких наркотиков решил употреблять их дома, только поговорив об этом с несколькими друзьями, а не раздавая вместо этого бесплатно перед Палаццо. Монтечиторио, предупредив печать об инициативе, которую он собирался предпринять.
Разница именно в этом и она не незначительна.
Таким образом, возникает ощущение, что происходящее в Калабрии не может быть классифицировано как гражданское неповиновение мэром, а кем-то, кто решил нарушить закон, потому что он «самый справедливый».
В правовом государстве это не может быть допущено, особенно теми, кто представляет институты. Законы, если они не справедливы, должны быть изменены, а те, кто наделен государственными полномочиями, должны публично стоять на переднем крае.
