Налет Маттео Ренци на кооперативные банки должен остаться в памяти как один из самых смелых и самых интенсивных актов модернизации его правительства. Поэтому неудивительна лобовая оппозиция Ассополари, которая вот уже двадцать лет выступает против любого реального реформаторского проекта, но которая может винить только себя за то, что упорно закрывала глаза на действительность и не смогла представить вовремя внушающий доверие план реформ. самореформа кооперативных банков.
Однако резкая реакция торговой ассоциации подтверждает, что битва за декрет, отменяющий подушевое голосование в десяти крупнейших пополярных обществах и обязывающий их через 18 месяцев превратиться в акционерные общества, будет беспрепятственным и оставит мертвым и ранен на поле. Ведь борьба за народные банки идет уже двадцать лет, и до сих пор ни одному правительству не удалось победить перед лицом очень свирепого сквозного лобби, способного саботировать каждую попытку реформы в парламенте против всех рекомендации Банка Италии.
В 1998 году даже Марио Драги пришлось отказаться от реформы Пополяри. В первом проекте Закона о финансах (Сводном законе о финансах, который, так сказать, ввел предложение о поглощении в нашу правовую систему) тогдашний генеральный директор Казначейства попытался при поддержке министра калибра Карло Азелио Чампи, чтобы отменить голосование Пополяри на душу населения, но вызвал протест, который заставил его отозвать вызывающее споры положение. Следует надеяться, что на этот раз все пойдет лучше, и восторженная реакция финансовых рынков дает понять, что сегодня ветер дует в другом направлении и побуждает правительство Ренци идти до конца в своей борьбе за реформы.
На кону настоящий ствол
Но какова реальная ставка в реформе Пополяри и что скрывается за голосованием на душу населения? Ответ очень прост: вопрос заключается в том, чтобы решить, должны ли крупные кооперативные банки, которые в основном котируются на бирже и которые являются настоящими кредитными гигантами, продолжать господствовать над тем, что Гвидо Карли называл архибратствами власти, т.е. очень мощное профсоюзное лобби и местная политика, у которых всегда были хорошие и плохие времена в банке, или фундаментальный принцип демократии и экономической прозрачности должен наконец утвердить себя, на основе которого акции не взвешиваются, а подсчитываются.
Существенные и методологические возражения против реформы, выдвинутые Ассополари и поддержанные профсоюзами и политиками, которые часто не знают, о чем говорят, или озабочены только защитой статус-кво, или инструментально противостоят любому шагу правительства Ренци (как раскрывается символической реакцией против Камюссо и Фассины) — незаряженные ружья, но их не следует недооценивать, поскольку они могут затуманивать идеи и препятствовать пути перемен. Давайте посмотрим их один за другим.
МЕТОД ВОЗРАЖЕНИЯ
Ассополари и его сторонники жалуются на использование указа по делу, которое, по их мнению, не имеет условий «необходимости и срочности». Но в 92 г. декретом № 333 преобразование в одну ночь Ири, Эни, Ины и Энел из хозяйствующих субъектов в акционерные общества не состоялось. XNUMX? И разве это не первое правительство прекрасного конституционалиста Джулиано Амато, сделавшее это?
При всем уважении к армии юристов, не нужно много времени, чтобы понять, что реформа Пополяри — дело весьма легковоспламеняющееся, которое не случайно расследует и Консоб, и что время запуска положения обязательно должен быть быстрым, чтобы не подпитывать рейды фондового рынка на крыльях инсайдерской торговли и инсайдерской торговли.
Но есть и политическая причина, которая обязывает и вынуждает нас действовать быстро: важность подачи сигнала рынкам и международному сообществу о том, что даже перед лицом тотемов и табу музыка в Италии наконец изменилась, как это уже произошло в рынок труда и то, как это должно произойти для государственного управления, для реформы правосудия и для борьбы с преступностью и для многих других аспектов страны, которая нуждается в глубоком реформировании.
Помимо последствий, которые реформа может оказать на банковские структуры и на дела, подвергающиеся наибольшему риску (от депутатов до Кариге), срочность указа очевидна, и не будет мошенников, которые смогут его отменить.
ПЯТЬ НЕУСТОЙЧИВЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ПО ДОСТОИНСТВАМ
Но именно на критике достоинств реформы Пополяри стоит сосредоточить размышление. Основных возражений против отмены подушевого голосования (один человек и один голос вне зависимости от количества принадлежащих акций), являющегося сердцевиной реформы, по существу пять, и они утверждают, что тем самым декрет убивает экономическая демократия, разрывает связи с территорией, подвергает риску кредиты предприятий и домохозяйств, поддается колонизации кооперативных банков, подрывает добродетельную банковскую модель.
КАПИТАЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Политика и экономика не одно и то же. То, что демократично в политике (всеобщее избирательное право, которое ставит всех на один уровень и позволяет всем голосовать с равными правами), не обязательно демократично в экономике и финансах. Голосование на душу населения, существующее в настоящее время в кооперативных банках и кооперативных кредитных банках, имеет смысл — и фактически реформа проводит различие между большими и малыми банками — в маленьких реальностях, где все друг друга знают.
Решение правительства сохранить число голосов на душу населения в небольших кооперативных банках и ЦКБ является неприкосновенным, но в крупных кооперативных банках, которые имеют активы более 8 миллиардов евро и которые в большинстве случаев добровольно приняли решение о листинге на фондовой бирже. Обмен, голосование на душу населения — это противоречие, которое взывает к мести. Почему правила игры, применимые ко всем другим компаниям, котирующимся на бирже, которые на самом деле являются спа-компаниями, не должны применяться к крупным кооперативным банкам в ущерб вкладчикам?
В крупных компаниях акции подсчитываются, а не взвешиваются, а демократия основана на количестве принадлежащих акций и размере рискового капитала отдельных инвесторов. Почему же тогда такая неприязнь к отмене подушевого голосования? Причина существует для всех, и это причина чистой силы. Достаточно посмотреть, как корпоративные собрания крупных пополари работают с грузами верблюжьей стаи, организованной профессионалами власти, которыми время от времени могут быть внутренние союзы, местные боссы или самореферентные группы, голосование на душу населения поощряет, предлагая собрать консенсус, который полностью не зависит от размера инвестиций в акционерный капитал, сделанных в рассматриваемом банке.
При голосовании на душу населения выигрывают расы Пополяри (не путать с топ-менеджерами, которые во многих случаях превосходны, но сами являются жертвами нынешней системы власти), но уж точно не экономическая демократия. Именно они затем решают — часто без всякого уважения к заслугам — карьеру в банке, предоставление кредита, связь с территорией. Но вот пришло время понять.
БАНКОВСКАЯ МОДЕЛЬ И СВЯЗИ С ТЕРРИТОРИЕЙ
Разумна ли банковская система, которая доверяет предоставление кредита не кредитоспособности, а политическому или профсоюзному консенсусу, поддерживающему баланс сил наверху крупных кооперативов? Защитники статус-кво часто утверждают, что отмена голосования на душу населения подрывает действенную банковскую систему. Но так ли это на самом деле? Это не похоже. А как насчет скандалов или трещин, которые на протяжении многих лет сопровождали Banca Popolare di Lodi Джампьеро Фиорани или ранее Banca Popolare di Novara, или случаи коррупции и аресты в Popolare di Milano, или масонские маневры вокруг Bank Popular из Этрурии? ? История гласит, что нынешняя модель кооперативного банка, именно потому, что она поощряет самореференцию и сговор с политической и профсоюзной властью, совсем не является добродетельной моделью, и пришло время реформировать ее, как Банк Италии предлагает на протяжении многих лет.
Что же касается связей с территорией, то хотелось бы избежать недоразумений. Что означает связь с территорией в районе с высоким мафиозным или криминальным накалом? Не нужно быть Эйнштейном, чтобы понять, что связь с территорией не может быть слепой и не может быть пассивной. Настоящий банкир должен уметь отбирать заявки, поступающие из района, а не собирать их все без разбора, потому что некоторые заслуживают доверия, а некоторые нет. Банк должен уметь говорить и да, и нет, в зависимости от случая. И есть те, кто не видит, как современное управление, основанное на преодолении подушевого голосования в крупных кооперативах, поощряет прозрачность, эффективность, прибыльность и правильный выбор кредита.
КАЗАКИ У ВОРОТ
Наконец, есть небольшая история о предполагаемой колонизации, которой реформа подвергла бы Пополяри. Казаки снова у ворот банковской системы?. Это рефрен, который мы уже слышали в то время, когда бывший управляющий Банка Италии Антонио Фацио, не случайно соблазнившийся банкиром, который был не чем иным, как беспечным Фиорани, предпочел «хитрых людей из соседство" европейским партнерам для итальянских банков, которые нуждались в укреплении. Затем в Bnl пришли французы из Bnp-Paribas, что было лакмусовой бумажкой того периода, и уж точно нельзя сказать, что сотрудники, клиенты и вкладчики этого банка имеют на это основания жаловаться. Напротив. Никакого катаклизма не было. Еще и потому, что Банк Италии всегда контролирует приобретения и приход иностранного капитала в итальянские банки по согласованию с ЕЦБ, а это гарантия.
Напротив, указ о реформе может способствовать слияниям и агрегациям между популярными банками, а также между этими и другими кредитными учреждениями (в первую очередь Mps и Carige), чтобы укрепить их и сделать более эффективными. Именно большая маневренность кооперативных банков в конечном итоге ограничит вторжения иностранных партнеров в нашу банковскую систему. Но если бы под надзором центрального банка новый иностранный капитал и новые иностранные банки прибыли в трудное время для кредитного мира, то это, конечно, не было бы концом света, а, напротив, признаком возобновления доверие к Италии, которое могли отрицать только неисправимые провинциалы.
