Что на самом деле решил Конституционный суд о блокировке государственных трудовых договоров? До вынесения приговора скудное коммюнике конституционных судей оставляет поле для самых разных толкований. И действительно, СМИ пустились в абсурдные расчеты того, во что обойдется Минфину обязанность возобновить торги; госслужащие недовольны тем, что ожидали «догонялки»; граждане беспокоятся, потому что они не знают, придется ли им платить больше налогов, чтобы справиться с новым государственным бременем.
Снова в Италии законодательный хаос, расплывчатость некоторых конституционных формулировок, кричащие и вызывающие тревогу общественные дебаты порождают своего рода недоумение среди юридических каламбуров, которое часто убивает экономические законы и даже здоровый здравый смысл.
Строго говоря, суд только сказал, что прекращение торга не может быть вечным и что поэтому по прошествии пяти лет пришло время возобновить переговоры. Почему пять лет, а не десять? Тайна. И что значит вести переговоры? И с кем? Суд этого не говорит. Итак, начнем с того, что все цифры, обводящие стоимость, которую новые переговоры принесут в государственную казну, беспочвенны.
Фактически признали и не признали обязательность ведения переговоров, отнюдь не факт, что это влечет за собой бремя для работодателя. На самом деле, если бы государство было способным работодателем, оно согласовывало бы контрактные увеличения, строго связанные с достижением целей производительности, т.е. связанные с глубокой реорганизацией офисов, доступностью мобильности между различными администрациями, приверженностью профессиональному обновлению персонала. сотрудники.
В этом случае, например, сокращение численности работников может быть продлено. не заменяет нормальную пенсию и, следовательно, была бы значительная экономия, которую можно было бы перераспределить в соответствии с избирательными критериями среди тех, кто остается на службе.
Таким образом, совсем не факт, что для продления контракта государство обязательно должно выделить некоторую сумму в своем бюджете. Ведь в условиях кризиса она должна с самого начала заявить, что, как это происходит во многих частных компаниях, находящихся на грани банкротства, ее цель — сделать бюрократический аппарат более эффективным и сэкономить на издержках.
Сообщается, что государственные служащие были оштрафованы блокировкой на торгах. Конечно, но относительно чего и кого? В частном секторе наказание было сильным как для наемных работников, так и для самозанятых. И тогда госслужащие начинали с зарплат намного выше, чем в частном секторе, которые блокада еще не полностью компенсировала, особенно это касается менеджеров. В более общем смысле возникает вопрос, не изобрел ли таким образом Суд обязанность торговаться, которой не существует в обществе свободного рынка..
На самом деле, с политической точки зрения, различные правительства с 2010 года по сегодняшний день сочли формулу блокировки переговоров, включенную в большую часть Закона о финансах, удобной, чтобы не вести переговоры напрямую с профсоюзами о сокращении штата или сокращения заработной платы. Теперь Суд ставит перед правительством Ренци трудную задачу открыто бросить вызов профсоюзам, столкнуться с забастовками и потерей поддержки среди более чем 3 миллионов государственных служащих, привыкших к тихой рутине безопасного места без ответственности. Если только вы не предпочитаете вернуться к счастливым финансам прошлых лет.
Изобретая экстравагантные формулы вроде «последующая неконституционность«или, желая придать конкретное содержание конституционной формулировке справедливого и достойного вознаграждения, встают на извилистые пути, которые вместо обеспечения справедливости рискуют закрепить привилегии и еще больше раздробить итальянское общество, усилив недоверие к институтам, которые к тому же , уже на сторожевом уровне.
