Последний удар по либерализации нанес в последние дни вице-президент Палаты депутатов Гриллино Луиджи Ди Майо, даже обвинив их в том, что они разбивают семьи и делают всех беднее только потому, что торговые точки и торговые центры остаются открытыми даже по воскресеньям для либерализации. графиков в распределительном секторе. Если даже такая новоиспеченная политическая сила, как кандидат в лидеры страны вроде «Движения пяти звезд», думает так же, как Ди Майо, то надо думать, что Италия, если не считать кратких оговорок, точно не страна свободной конкуренции. Ведь Антимонопольный орган пришел к нам только в 1990 году, отставая от США на сто лет, и, если вернуться к более поздним событиям, то в последние недели завершение либерализации электроэнергетики было отложено на год, а новый закон о конкуренции был застрял в парламенте более чем на два года. Тем не менее преимущества либерализации мобильных телефонов или бюджетных рейсов, не говоря уже о либерализации электроэнергии, газа или железнодорожного транспорта, очевидны для всех. Как объяснить этот парадокс и как объяснить недоверие и глухоту страны в продвижении по пути большей открытости рынка и конкуренции? FIRSTonline спросил Альберто Пера, который был первым генеральным секретарем антимонопольного органа и который теперь, помимо того, что он является юристом, специализирующимся на регулировании в фирме Gianni Origoni and Partners, является членом совета директоров Enel в качестве независимого . Вот его интервью.
Avvocato Pera, в последние дни сенсацию вызвал пост в Facebook вице-президента Палаты депутатов Луиджи Ди Майо, который, взяв пример с открытия торговых точек и торговых центров также по воскресеньям, утверждал, что «безудержный «либерализация» потерпела неудачу, не привела к росту экономики, они сделали нас беднее и разрушают семьи: исходя из нового типа политической силы, такой как Движение 5 звезд, которое является кандидатом в лидеры страны, это знак глубины свободной конкуренции в Италии?
«Я очень надеюсь, что нет, но у Ди Майо определенно есть ностальгическое и ретроградное видение мира, которое не способно ответить на вызовы, исходящие от глобализации и технического прогресса, и которое прибегает к позавчерашним схемам, полагаясь на иллюзорную иллюзию. счастливый уменьшение . К сожалению, Ди Майо не одинок, если мы должны принять во внимание хор, составленный секретарем Фиома Ландини, губернатором Тосканы Росси, битвой ежедневного Фатто, которые стреляли и стреляют в ноль по либерализации графиков именно в таком секторе, как крупномасштабное распределение, что является символическим примером системных преимуществ, которые либерализация может принести не только потребителям, но и всей производственной цепочке, побуждая ее к инновациям и реорганизации».
Давайте посмотрим на достоинства критики либерализации Ди Майо: потерпели ли они неудачу, не привели ли они к росту экономики, не сделали ли они всех нас беднее?
«Мне они кажутся неосведомленной критикой электорального оппортунизма, дающей волю злейшим корпоративизмам, блокировавшим и блокирующим развитие страны. Ди Майо, а вместе с ним и Ландини, защищают тех, у кого уже есть работа, но провал забастовки торговых точек Серравалле Скривия должен открыть нам глаза и, прежде всего, почему бы не провести референдум не только среди рабочих, но и среди потребителей, которые хотят уйти в торговые центры в дни, когда они свободны? На самом деле либерализация сектора распределения открывает новые возможности как для потребителей, так и для сферы труда, и следует признать, что в современной экономике сектор распределения, основанный на небольшом магазине у порога, больше не является преобладающей моделью. Непонимание этого наказывает не только потребителей, но и компании-поставщики, которые не организуют производство в соответствии с требованиями современной дистрибуции. Мир меняется, и Италия тоже должна изменить темп, если не хочет уступить: оборонительная и закрытая позиция не является выигрышным ответом».
Ди Майо, однако, осуждает «необузданную» либерализацию.
«Неудержимый? Вместо этого мне кажется, что в Италии все еще существует дефицит либерализации, которая после счастливой скобки 1995-2000 годов со случаями большого успеха, такими как телефония, электричество и газ, в воздушном транспорте, застопорилась также из-за Великой кризис. Но либерализация, как и приватизация, не является факультативной, а является движущей силой инноваций и служит не только для удовлетворения потребителей, но и для переориентации промышленной системы и всей экономики такой страны, как Италия, которой нужно снова начать работать, если она хочет. противостоять серьезным проблемам безработицы, особенно среди молодежи, и социального неравенства».
Грильини, как и правоцентристы в прошлом, показывают, что им не нравится либерализация, но они не единственные: закон о конкуренции застрял в парламенте на два года, и большинство во главе с Демократической партией не может сделать это, чтобы одобрить. Как, по-вашему, можно объяснить это всеобщее заболачивание?
«Я, конечно, не недооцениваю лоббирование и корпоративное давление, препятствующее развитию конкуренции, но, возможно, нам следует задуматься об адекватности такого инструмента, как ежегодный закон о конкуренции. Намерения благородны, но инструмент схематичен, потому что он почти автоматически реализует предложения Антимонопольного органа, не подготавливая культурную и политическую почву для их прорастания, а вместо этого подвергая их расправе над парламентом. Возможно, было бы полезнее организовать парламентские заседания по вопросам конкуренции, на которых можно было бы разработать варианты выбора, которые правительство и парламент хотят сделать в этой области в интересах потребителей, но в целом итальянской экономики».
Однако есть те, кто говорит, что на самом деле парламент и правительство являются заложниками лобби и корпораций, которые не хотят политики свободной конкуренции: когда вы были генеральным секретарем Антимонопольного комитета, вы на себе испытали силу групп, выступающих против либерализации. , но действительно ли они непобедимы или политический класс слаб и неадекватен?
«Я не люблю обобщений, но трудно не видеть слабость, а зачастую и неподготовленность политического класса. Лобби и корпорации существуют и сильны, но они существуют во всех странах и в этом нет ничего нового: задача политического класса — найти способы преодоления препятствий и вето во имя общего интереса. Однако для того, чтобы продвинуться в области конкуренции и рынка, также необходимо демистифицировать предрассудки и бесконечную ложь, которые циркулируют против либерализации».
Теперь вы юрист и находитесь по другую сторону стола, потому что вы являетесь независимым членом совета директоров Enel, но только в последние недели правительство отложило либерализацию электроэнергетики еще на год: как насчет Enel? , в более общем плане, принесла ли либерализация рынка электроэнергии больше преимуществ производителям или потребителям?
«Не мне говорить, что Enel думает об отсрочке последнего этапа либерализации электроэнергетики, но я могу сказать, что вся либерализация в электроэнергетике принесла большой успех как бизнесу, так и гражданам. Мне посчастливилось следить за всем процессом либерализации с самого рождения, сначала в качестве консультанта Министерства промышленности, затем в качестве генерального секретаря Управления по конкуренции и рынку, а затем в качестве юриста, специализирующегося на регуляторных делах. Тридцать лет назад Enel была именно эмблемой монополии, а тогда мы даже не знали, что такое рынок электроэнергии. Затем пошла либерализация, в том числе благодаря импульсу Антимонопольного законодательства, и сегодня в области электроэнергии оно является одним из самых передовых в Европе, и результаты можно увидеть: когда три года назад я вошел в совет директоров Enel, компания не было и даже отдаленно не связано с той монополией, которую я начал изучать в XNUMX-х годах. Он больше не занимает доминирующее положение на рынке, он перепозиционировался и интернационализировался и стал чрезвычайно эффективным и инновационным».
Италия создала Антимонопольный орган с отличным законом в 1990 году, но на сто лет отстала от Соединенных Штатов, и в последние десятилетия в Италии был короткий период либерализации, в том числе благодаря импульсу Европы - от мобильных телефонов до бюджетных рейсов и от энергии. на транспорте, который принес неоспоримые преимущества потребителям, но занавес над которым, кажется, опустился: почему, по вашему мнению, Италия так мало любит свободную конкуренцию?
«Причин много, и они приходят издалека. Конечно, итальянский культурный контекст имеет большое значение: преобладание католицизма и марксизма, которые никогда не любили рынок и часто рассматривали эффективность как альтернативу солидарности, имело большое значение и имеет большое значение. Однако не все политические сезоны одинаковы, и часто чередовались неприятие или открытость к рынку. Несмотря на всю противоречивость и нерасторопность дела, с середины 90-х до начала 2000-х годов конкурентная политика в Италии также достигла больших успехов. Однако опасаюсь, что теперь нам придется расплачиваться за отрицательный результат референдума 4 декабря, который, помимо различных мнений по отдельным пунктам конституционной реформы, приостановил упрощение процесса принятия решений и переопределение более сбалансированных отношений между государством и регионами, что также повлияет на либерализацию».
Помимо корпоративного и лоббистского сопротивления, которое все еще в значительной степени преобладает в Италии, он не считает, что даже либерально-демократическая культура должна подвергать себя некоторой самокритике и быть в состоянии лучше объяснить с помощью цифр и рациональных аргументов возможные преимущества либерализации. , дать жизнь более насущной гражданской битве против культурного варварства, которое защищает монополии, большие и малые, и закрытия корпораций, которые приносят пользу немногим и вредят всем?
«Это непростое политическое время, и, конечно, защитные эффекты, вызванные Великим кризисом, еще не полностью исчерпаны, но нет сомнения в том, что великая культурная битва необходима для того, чтобы объяснить силой чисел и ясными и ясными рассуждениями, что общие интересы важнее интересов всех каст и всех корпораций и что развитие свободной конкуренции и растущее открытие хорошо регулируемого рынка не являются чем-то необязательным, а являются трамплином для создания дополнительных возможностей, особенно для самых слабых в растущей экономике». .
