Рост итальянской экономики после очень серьезного кризиса 2008-2009 годов, похоже, составляет около 1 процента, больше десятичной дроби, меньше десятичной дроби. Это происходит в то время, когда бегут другие: все «развивающиеся страны», старые и новые, которые сейчас представляют гораздо более широкий и разнообразный набор, чем знаменитый Брик (у нас, если остаться с Goldman Sachs, «Next-11», а затем те, которые «Economist» назвал «новыми развивающимися странами», сами делятся на «забытые» и «пограничные»).
А ближе к нам, как известно, находится Германия, экономика которой связана с итальянской густой сетью отношений между компаниями, которые одновременно являются отношениями сотрудничества и конкуренции.
Только что опубликованное новое издание Scenari industriali Исследовательского центра Confindustria (CSC, № 2, июнь 2011 г.) помогает пролить свет на новую «глобальную карту производства». Так, с 2007 по 2010 г. в доле мирового промышленного производства «Италия упала с 4,5% до 3,4%», перейдя «с 5-го на 7-е место в мире; остается вторым в Европе после Германии». Также отмечается, что Италия является «восьмым экспортером товаров в мире, четвертым в Европе». Наконец, следует напомнить, что итальянская промышленная специализация «по-прежнему склонялась к производству товаров, не относящихся непосредственно к целому, состоящему из моды, одежды и мебели»: в экспорте преобладает машиностроение, а доля химии и фармацевтики увеличилась.
Естественно, отчет CSC, под редакцией Луки Паолацци и Фабрицио Трау, подчеркивает целый ряд негативных аспектов нашей промышленной структуры (потеря конкурентоспособности, низкая прибыльность и т. д.), которые делают картину далеко не радужной.
И все же, прежде всего, размышления о том, кто мы (в основном входящие в первую десятку стран мира по промышленному производству и экспорту), должны помочь направить решения в правильном направлении. Решения компаний — будь то малые, средние или крупные — обычно называют «стратегиями», и в самом отчете Confindustria они отражены благодаря фокус-группам, созданным CSC: инновации теперь воспринимаются как категорический императив.
Но пришло время претворить в жизнь другие решения: не частных операторов (ветер глобальной конкуренции побудил их действовать), а тех, кто определяет политику; что, чтобы остаться в области компетенций, о которых мы говорим, означает, что пришло время для страны дать себе новую промышленную политику. Никогда еще область политики не подвергалась большей критике, лучше сказать, презрению, в годы абсолютного господства «единой мысли»; конечно, также из-за ошибок, которые были допущены в управлении (старой) промышленной политикой. Но так ли мы уверены, что, отрицая какую-либо пользу этой политики, не было также и интеллектуального предубеждения?
Как бы то ни было, я считаю, что сегодня современный подход должен относиться, с одной стороны, к работе (и опыту в Брюсселе вместе с президентом Делором) покойного Алексиса Жакмена, а с другой — к более поздним учениям Дэни Родрик из Школы государственного управления Джона Кеннеди. В предыдущих работах на страницах «Иль Мулино» (журнал: № 1/2011; интернет-издание: 21/7/2010) я имел возможность остановиться на этом подходе, который для простоты можно назвать а-ля Жакмен- Родрик.
То, что после позитивного, но, к сожалению, очень короткого сезона Industria 2015, попытка новой промышленной политики была прекращена тем, что остается второй по величине страной-производителем в Европе (и 7-й в мире), невероятно.
Есть педагогика, возникшая в результате краха 2008 года и последовавших за ним очень трудных лет; это: процветание — в отличие от бриллиантов рекламы — не вечно. Наоборот, его нужно взращивать с терпением и предусмотрительностью. И лучше всего с этим справляются те страны, которые основывают свое богатство на реальной экономике и, в первую очередь, на производстве. Достоинство отчета CSC, помимо множества данных, предлагаемых для общего размышления, состоит в том, чтобы помнить об этой простой истине; то есть эта отрасль играет «жизненно важную роль».
Мы считаем, что не случайно в истории бизнес-стратегии (в том виде, в каком их предвосхищают сами предприниматели) и новая промышленная политика (при условии их правильного осуществления) сходятся прежде всего в одном: необходимости увеличения инвестиций в знания. Небольшой пример из Болоньи может помочь проиллюстрировать это. Несколько дней назад, по случаю передачи полномочий между уходящим президентом Confindustria Emilia-Romagna Анной Марией Артони и новым президентом Гаэтано Маккаферри, CSC представил свои промышленные сценарии, и группа предпринимателей обсудила основные поднятые там темы. Среди них Нерио Алессандри — основатель Technogym в Чезене — указал на основную стратегию, проводимую в увеличении расходов на исследования и разработки с 5% до 7% от оборота. Андреа Кьези из компании Chiesi Farmaceutici из Пармы рассказал о скором открытии нового исследовательского центра, что означает инвестиции в размере более 70 миллионов евро для Группы, которая ежегодно инвестирует 14-15% своего оборота в исследования и разработки. И Technogym, и Chiesi Farmaceutici в значительной степени относятся к нетрадиционным секторам промышленности Италии и региона Эмилия-Романья.
Давайте подумаем, какой была бы Италия, если бы новая промышленная политика двигалась в том же направлении, что и стратегии компаний, умеющих смотреть в будущее, оказывая им соответствующую поддержку исследований, инноваций и формирования качественного человеческого капитала. Одним словом, давайте подумаем о том, какой была бы Италия, если бы вместо того, чтобы распылять (небольшие) ресурсы на тысячи потоков специальных законов, различных концессий, региональных (или, что еще хуже, местных) инициатив, она сосредоточила их в большой инициативе по образцу по образцу Института Фраунгофера, который, к счастью, сегодня широко обсуждается в стране. Прежде чем строить новый институт, распространять его — как немецкий оригинал — на территории, надо было бы иметь мужество закрыть старое. Но это подлинная задача Политики, на этот раз написанная без прилагательных.
Упомянутый в начале скромный рост не следует рассматривать как естественную судьбу. С другой стороны, для повторного выращивания требуется рецепт с большим количеством ингредиентов; однако можно сказать, придерживаясь метафоры, что дрожжи – сегодня больше, чем вчера – безусловно состоят из научных исследований (фундаментальных и прикладных) и переноса новых знаний в мир производства.
