Парламентское бюджетное управление (ПБО) в своем фокусе № 6-2016 (в котором мы разработали краткое изложение аспектов, которые, по нашему мнению, являются важными) рассмотрело вопрос о гибкости выхода на пенсию, сосредоточив внимание на последствиях, которые пенсионные правила могут иметь на рынке труда. Затем в отчете рассматриваются основные предложения по восстановлению гибкости, выдвинутые достопочтенным. Чезаре Дамиано и тот, который представил президент INPS Тито Боэри, и, наконец, пенсионный аванс (APE), над которым работает правительство (вместе с профсоюзами). Даже если они больше не являются центральными в дебатах, как их считает PBO, первые два предложения предлагают точку отсчета, которая может быть полезна для разработки новых решений. Именно по этой причине Focus обеспечивает оценку воздействия, начиная с набора данных об активных работниках из источников INPS (со ссылкой на наемных работников и самозанятых работников). В правительственном предложении (APE) выделены некоторые профили — поскольку оно все еще в значительной степени не завершено — которым будет важно следовать в контексте его работы. Отчет (под редакцией Николы К. Салерно в сотрудничестве с Эмилией Маркионни) начинается с критических замечаний в адрес реформы Форнеро (из которой получена совокупная экономия в размере 88 миллиардов долларов за десятилетие 2012 г. - благодаря влиянию на динамику работы). Пожилые работники, уже вытесненные с рынка в связи с кризисом или сделавшие выбор в пользу прекращения работы, столкнулись с переносом срока выхода на пенсию и предусматривалась перспектива ожидания в течение нескольких лет без дохода от работы или выхода на пенсию.
Самый ясный ответ на эти трудности представляют семь защитных мер, которые в период с 2012 по 2016 год освободили определенные группы работников от новых пенсионных требований. Это чрезвычайные меры, которые, если и смягчили проблему, не могут стать постоянной составляющей пенсионной системы. Недавний анализ также показывает, что ужесточение требований к доступу к пенсиям, обусловленное реформой, могло способствовать замедлению физиологической смены поколений и задержке восстановления производительности. Именно в этом ракурсе и происходит дискуссия о введении форм гибкости пенсионных требований. Существенной чертой гибкости является возможность для работника выбирать, когда выйти на пенсию в пределах возрастного диапазона, принимая во внимание общий принцип, согласно которому пособие имеет меньшую сумму, если человек выходит на пенсию до обычных требований. Следует отметить, что если общее изменение на международном уровне идет в сторону повышения пенсионного возраста, то многие страны заботятся о сохранении определенной степени гибкости на заключительном этапе активной жизни (например, с формами пенсионного возраста). постепенный уход с работы с неполным рабочим днем, пути понижения в должности, поддержка молодежи) и в один день выхода на пенсию (с поощрением за продление работы на добровольной основе).
В случае Италии, по данным PBO, реформы, проведенные в последние годы, дали желаемый эффект в виде повышения уровня участия и занятости в возрастной группе 55–64 лет, которые ранее были одними из самых низких в Европе (около на 10 процентных пунктов ниже среднего показателя по зоне евро). Однако эти улучшения сопровождались очень резким снижением уровня занятости в более молодых возрастных группах (15–24 и 25–49 лет). Интенсивность этих расходящихся тенденций, по-видимому, является итальянской особенностью и является одной из причин (хотя и не единственной) споров о гибкости. Влияние пенсионных правил на рынок труда и, в частности, на уровень занятости по возрасту широко анализируется в экономической литературе. В соответствии с давно преобладающей тенденцией общей ошибки труда; в условиях растущей экономики пожилые работники не лишают молодых возможностей, а способствуют расширению общего производственного потенциала. Совсем недавно эта общая точка зрения была дополнена публикациями, в которых предлагается избегать слишком резкого и резкого повышения пенсионных требований, особенно во времена экономического кризиса и трудностей на рынке труда. В последние месяцы 2015 г. и в первые месяцы 2016 г. обсуждение было сосредоточено на двух предложениях о гибкости, которые кратко обозначены как «Дамиано» и «Боэри». Оба предусматривают дополнительный канал выхода к уже существующим пенсиям по старости и досрочным выходам на пенсию с критериями, которые не удовлетворяют актуарной нейтральности. Гибкая пенсия «Дамиано» будет нацелена на очень широкую аудиторию, в то время как «Боэри» будет более избирательной, что приведет к асимметричным эффектам между мужчинами и женщинами, а также между наемными работниками и самозанятыми. В оценках Парламентского бюджетного управления (UPB), относящегося к пенсионному фонду работников (FPLD) в строгом смысле и к управлению самозанятыми работниками9, если все те, кто имел возможность воспользоваться «Damiano» гибкая пенсия действительно сделала это, в 2017 году государственные расходы превысят 3 миллиарда евро, а в 8 году они достигнут 2024 миллиардов. Гибкость «Боэри» будет меньше давить на государственные финансы: с 650 миллионов евро в 2017 году до 2,8 миллиарда в 2024 году. Рассмотрение других категорий должностей, начиная с государственного сектора, очевидно, увеличило бы эти цифры. Государственные служащие получают значительно более высокие средние пенсии, чем работники частного сектора (на 70–75 процентов больше), в результате более продолжительной и непрерывной карьеры.
Обсуждаемое правительственное предложение (APE) имеет другую структуру и проистекает из необходимости максимально снизить влияние гибкости на государственные финансы. Каждый рабочий будет призван лично нести расходы, связанные с его досрочным выходом на пенсию, с общественной помощью, которая будет задействована только в пользу самых низких доходов. До сих пор Фокус ограничивался иллюстрацией открытых проблем, не отказываясь, однако, от затрат, которые должны нести государственные финансы, хотя и с разными суммами в двух рассматриваемых случаях.
Предложение «Дамиано»
В этом предложении выход на пенсию будет возможен с 62 лет и при минимальном трудовом стаже 35 лет без различия между мужчинами и женщинами. Процентное снижение от 2% в год до максимум 8% в случае выхода на пенсию до 66 лет будет применяться к акциям пенсионных выплат. Сокращения будут преобразованы в аналогичные бонусы за продолжение карьеры в случае выхода на пенсию в возрасте 67 лет и старше. Единственным ограничением для гибкой пенсии «Дамиано» является то, что окончательная сумма пенсии (после любых сокращений) достигает как минимум 1,5-кратного размера социального пособия, примерно 670 евро в месяц (8.730 13 в год в течение 41 месяцев). Не уточняется, индексируются ли возраст и стаж в матрице в зависимости от прогресса ожидаемой жизни. После XNUMX года трудового стажа возможен выход на пенсию без ограничений по возрасту и без уменьшения пособия.
Предложение "Боэри"
В предложении предлагается распространить пенсионный канал на всех работников в возрасте не менее 63 лет и 7 месяцев и с 20-летним страховым стажем с привязкой к прогрессу в ожидаемой продолжительности жизни. Эта возможность теперь доступна только тем, кто подпадает под правила исчисления условного накопления (вновь принятые на работу по взносам с 1996 г.), при условии, что пенсия равна не менее чем 2,8-кратному размеру социального пособия. Расширение добавит два квалифицирующих аспекта: сокращение на 3 процента будет применяться к той части пенсии, которая приходится на заработную плату, за каждый год, отделяющий гибкий пенсионный возраст от обычного пенсионного возраста; размер пенсии (после сокращения) не может быть менее 1.500 евро брутто за двенадцать месяцев (18.000 евро в год). Хотя выше, чем максимальное значение, предполагаемое сокращением гибкости в год в предложении «Дамиано» (2 процента), даже 3 процента «Боэри» остаются ниже актуарной нейтральности.
Моделирование Джанни Джерольди
Хотя выше, чем максимальное значение, предполагаемое сокращением гибкости в год в предложении «Дамиано» (2 процента), даже 3 процента «Боэри» остаются ниже актуарной нейтральности (как, тем более, предложение Чезаре). Дамиано). На самом деле «Фокус» относится к недавней работе Джанни Джерольди («Тяжести гибкой пенсии»), созданной с помощью микромоделирования типичных рабочих. Герольди вычисляет, какие сокращения будут фактически нейтральными с актуарной точки зрения, т. е. какие корректировки сохранят текущую стоимость пособий неизменной в течение горизонта, равного ожидаемой продолжительности жизни работника. При четырехлетнем авансе пенсии будут сокращены на 24–30 процентов от их гипотетической суммы при полных требованиях (возраст или трудовой стаж). По мнению автора, эти значения — сумма штрафов и меньших взносов — могут привести к проблеме адекватности лечения. Но, наоборот, из этих симуляций следует, что и предложения Дамиано, и Боэри далеки от достижения актуарной справедливости, которая была бы необходима и которая провозглашается. Отсюда трудновыносимые нагрузки, упомянутые выше. Джерольди также рассматривает сокращения, которые были бы нейтральными с актуарной точки зрения, т. е. те поправки, которые сохранили бы текущую стоимость чистых выгод неизменной на горизонте, равном ожидаемой продолжительности жизни работника, в двух альтернативных сценариях: гибкий выход и полные требования. Если предположить, что номинальная процентная ставка составляет 3 %, то актуарная скидка составит около 10 % при первоначальном взносе за один год, около 16 % при авансовом платеже за три года, около 21 % при авансовом платеже на четыре года.
Влияние на занятость молодежи
Что касается предполагаемого негативного влияния на прием на работу молодых людей, то PBO напоминает об оценках, сделанных авторами (а также INPS в своем последнем отчете), которые столкнулись с этой проблемой: пятилетняя отсрочка рабочего (например, работник, заблокированный на пять лет, или два работника, заблокированные на два с половиной года и т. д.), предполагают прием на работу на одного молодого человека меньше. Проецируя эти результаты на все фирмы с более чем пятнадцатью сотрудниками в частном секторе, которые оставались активными в течение периода 2008–2014 годов, авторы подсчитали, что реформа 2011 года сократила бы наем молодых людей на 37 XNUMX единиц, что составляет примерно четверть от падения. в наборе молодежи, зафиксированном в период (очевидно, за вычетом невозобновления текучести кадров в бюджетной сфере, что имеет и другие причины). Казалось бы, дело не в «разрушительных последствиях» в условиях оживления пожилых рабочих. Во-первых, согласно значительной части литературы по социальному обеспечению, рабочая сила разного возраста неоднородна с точки зрения навыков и призваний, и поэтому разные поколения скорее дополняют, чем заменяют рабочую силу. С этой точки зрения смена поколений, поощряемая или даже вызванная мерами по досрочному выходу на пенсию, может нарушить баланс состава рабочей силы и оказать негативное влияние на производительность. Во-вторых, более высокие пенсионные расходы, если они будут финансироваться на распределительной основе, перерастут в более высокие налоги и/или обязательные взносы с искажающими последствиями как для предложения рабочей силы, так и для самого вопроса. Наконец, также ставится под вопрос структура государственных расходов на социальное обеспечение, которая, будучи чрезмерно несбалансированной в части пенсионного обеспечения из-за чрезмерных расходов в раннем возрасте, не имеет достаточных ресурсов, чтобы направить их на другие институты социального обеспечения (активная и пассивная трудовая политика, примирительная работа на всю жизнь). , семейная и несамостоятельная политика, обучение и т.д.).
ОБЕЗЬЯНА и РИТА
По мнению PBO, проект предложения правительства явно менее удобен для рабочих и предполагает меньшее участие государственных финансов. Денежные потоки гибких пенсий будут поступать не из бюджета INPS, а из банковско-страховой системы с рыночными издержками, которые, по всей вероятности, будут означать для погашения банковского кредита более высокие проценты, чем «Дамиано» (не более чем 2 процента в год) и «Боэри» (3 процента). APE может сопровождаться авансовым временным дополнительным доходом (RITA). Он будет заключаться в разделении требований для доступа к пенсионному обеспечению между государственной и дополнительными частными ступенями (пенсионными фондами и страховыми полисами для пенсионных целей), чтобы частная пенсия стала доступной на несколько лет вперед и могла также функционировать. в качестве доходного «моста» до достижения пенсионного возраста или стажа в первой ступени. Только в этом случае пенсионная система возьмет работника на себя, и ссуда также будет собираться в рассрочку.
