Этот экономический кризис сопровождает непреодолимое искушение, сделавшее европейцев еще более бедными и незащищенными: Правила опция. Их уважают, как если бы они были меню a la carte. Это да, это nì, потому что, может быть, слишком ограничительно, то другое на самом деле нет: если вы не можете отправить его обратно отправителю, то есть законодателю, с просьбой об его отмене, вы его обойдете.
Это дрейф, который должен быть остановлен, если презумпция того, что правила направлены на общее благо. Это правила, включенные в Европейский договор, поставленный в качестве оплота конкуренции. И все же нетерпение по поводу этих правил ощутимо. они нетерпеливы бизнеса, которые в трудные времена более склонны объединять усилия, чтобы защитить собственное выживание, насколько это возможно. это там политика это должно иметь дело с избыточными компаниями и избыточными работниками. В этом контексте сделайте хранитель рынка это нелегкая работа: обвинение в догматизме или в том, что вы живете на Марсе, всегда не за горами.
Тем не менее, если есть какая-то заслуга, которую я отдаю этому Антимонопольный заключается именно в том, что правила конкуренции применяются недогматически, пытаясь интерпретировать экономическую реальность. Действия органа, который должен защищать рынок по онтологическим причинам он не может способствовать разрушению компаний. Если вы убеждены, что итальянская промышленная ткань представляет собой костяк нашей страны (и я убежден), задача Антимонопольного законодательства состоит в том, чтобы помочь компаниям стать сильнее. Действительно, прагматично и без догм. Верить в то, что рынок и экономические кризисы воздают должное менее эффективным, — догма: компании с огромным потенциалом роста часто разбиваются, настоящие «жемчужины», для которых внезапная блокировка финансирования может оказаться фатальной. С другой стороны, не является догмой считать, что если предприятия, чтобы укрепиться, ценовые соглашения или на рыночных долях наносят ущерб потребителям. И они должны быть остановлены.
Вместо этого в экономических дебатах в нашей стране наблюдается шизофрения: спазматическое внимание к предложению, отсутствие внимания к спросу. Как будто первое может расти без другого. Дайте я Потребители чувствовать себя жертвой компаний, которые работают, чтобы навредить им, означает создать задыхающийся рынок, где не будет доверия. И без того слабый спрос в результате кризиса станет еще слабее. Это никому не было бы хорошо.
Последнее подтверждение этому»шизофрения” находится в некотором недовольстве, вызванном обращением к рынку, сделанным Антимонопольным управлением по сетевому контракту. Интеллектуальный инструмент, еще более привлекательный благодаря налоговым льготам, направленный на укрепление чрезмерно раздробленной производственной структуры. Декларируемая законодателем задача помочь малый и средний бизнес для достижения большей инновационной способности и конкурентоспособности на рынке. На основе сетевого договора несколько предпринимателей могут заключить соглашение, обязуясь на основе общей сетевой программы сотрудничать в заранее определенных формах, связанных с осуществлением их бизнеса, или обмениваться информацией или услугами промышленного, коммерческого технических, технических или даже для совместного выполнения одного или нескольких видов деятельности, входящих в сферу их деятельности.
В другое время предсказания «обмена информацией о промышленных, коммерческих и технических показателях» было бы достаточно, чтобы Антимонопольное управление вскочило со своего места и заставило его взяться за ручку и бумагу, чтобы сказать законодателю, что это положение нарушает конкуренцию. Именно потому, что Антимонопольное управление не догматично, оно выбрало другой путь: оно опубликовало на своем веб-сайте обращение к рынку, которое, если вдаваться в суть, звучит так: инструмент отличный, цели достойные, но помните, что правила соревнований они допускают соглашения только тогда, когда они способствуют конкуренции. На практике это означает, что контракты, направленные на повышение инновационного потенциала и конкурентоспособности компаний, вполне допустимы, контракты, направленные на картелизацию цен или долей рынка, неприемлемы и подвержены риску антимонопольных санкций. Это было сообщение в соответствии с выбором диалога и конфронтации с компаниями, реализованными этим учреждением в последние годы, к тому же инициированным некоторыми просвещенными предпринимателями, которые опасались антимонопольных проблем, связанных с сетевыми контрактами. Альтернативой, в соответствии с европейскими правилами, было бы молчаливое ожидание компаний на перекрестках и применение к ним санкций в случае нарушения закона о конкуренции. Во имя догматического видения, которое нам не принадлежит.
