Al Конгресс из ВИКТ секретарь Landini, усиленный почти плебисцитарным переизбранием, а также успехом, достигнутым с участие Председателя Совета Giorgia Мелони (приглашен под лозунгом необходимости выслушать и оппонентов), указал один набор целей на котором он обещает объединить профсоюзы через большая мобилизация, и которую он предлагает оппозиции в парламенте в качестве основы для общей политической битвы.
4-х дневная рабочая неделя при равной оплате труда
Давайте начнем с заявка на рабочую неделю di 4 дней a равная оплата. Естественно, это означает 4 рабочих дня по 32 часа (или меньше, если, например, работа организована посменно). Мы указываем это, потому что по всей Европе есть испытания 4 рабочих дней по 10 часов, чтобы оставить еще один свободный день (в любом случае, кто-то уже оперативно вмешался, чтобы уточнить, что это не рассуждения…).
Они раскошелились на эту тему риторика и акцент, также намекая на вопрос о достоинстве труда (не разъяснено, почему работать 4 дня достойнее, чем работать 5). Более того, необходимость сокращения рабочей недели была поставлена в отношения с новым антропологическим подходом к работе, которая отдает предпочтение личной жизни, а не работе, вызванной блокировкой и опытом удаленной работы. Явление, несомненно, истинное, но требующее проверки в его реальных масштабах и, прежде всего, в его конкретной осуществимости. Понятно, что в компании, производящей ИТ-приложения или статистическую информацию, удаленная работа — это одно, в сталелитейной или медицинской компании — другое. Поэтому акцент делается в рекламных целях.
Сокращение рабочего времени должно соответствовать увеличению производительности.
Реальность другая, и к тому же Ландини указывает на это: сокращение рабочего времени, если вы не хотите привести к падению производства со всеми вытекающими из дела последствиями, он должен соответствуют увеличению производительности; что, по мнению Ландини, уже произошло. Теоретически из всех производственных факторов, но учитывая, что производительность государственного управления, гражданского правосудия или инфраструктурной системы ожидается стабильной (если все пойдет хорошо), производительность может увеличиваться только для компонента труда или капитала. Что не невозможно: Механическая приборная панель из ФИМ КИСЛ сообщает, что за последние 10 лет производительность сектора вырос на 15%. Но более общие данные, относящиеся к экономике в целом, совсем другие: производительность труда (т.е. отношение между отработанным временем и добавленной стоимостью) увеличивалось в среднем на 1995% в год с 0,4 г. (в ЕС на 1,5%). Л'капиталоемкость (соотношение между капитальными затратами и отработанным временем) выросло в среднем за тот же период на 0,4% в год, в то время как фондоотдача (соотношение между капиталовложениями и добавленной стоимостью) упало в среднем до 0,7% в год в результате увеличения капиталовложений (+1,3%) выше, чем увеличение добавленной стоимости (+0,6%); однако в 2021 г.капиталовложения она составила +0,8%, но, прежде всего, увеличилась добавленная стоимость (+8,5%), что привело к очень сильному росту производительности (+7,7%).
Остается сказать, что это общая авария, за 25-летний период и экономики в целом. В действительности производительность растет в обрабатывающей промышленности, строительстве, торговле и на транспорте, но падает в сфере здравоохранения и образования (как правило, на государственной службе). взаимосвязь между производительностью и заработной платой очень красноречиво для нашей страны: взяв 100 в 2015 г., ВВП за час работы достиг 104, а почасовая оплата труда – 100,5: во Франции ВВП вырос до 105, а заработная плата – до 103, в Германии – ВВП 112, а зарплата – 103. И это несмотря на то, что количество часов, отработанных в секторах, которые «тянут» в Италии, выше, чем в Германии: 40,4 против 39,4 в производстве, 40,4 против 39,9 в торговле, 40,5 против 39,9 в туризме (данные Istat за февраль 2023 г.).
Возражения против претензии Ландини
В свете этих данных казалось бы, что «нормальной» целью профсоюза должно быть повышение заработной платы, а не оставлять ее на кону, где она находится уже несколько лет. Но давайте по порядку возражения против заявления Ландини:
- первый: мера не может быть распространена на все сектора и даже не на все компании; если критерием является производительность, то можно думать только о компании.
- второй: переход от 40 к 32 часам работы в неделю (возьмем для примера самый простой случай) означает снижение затрат труда на 20%: чтобы не вызвать падение производства или заработной платы, должно быть одновременное аналогичное рост производительности не скажем труда, но, по крайней мере, совокупных факторов. Но, как мы сказали выше, мы очень далеки от такой цели. В этих условиях общее утверждение о 4-дневной рабочей неделе вряд ли заслуживает доверия.
- Треть: неуместно и некорректно создавать путаницу между высвобождением рабочего времени для работников и планированием госплана по сокращению рабочего времени с целью «больше платить за работу».
Первый случай указан Секретарем ФИМ КИСЛ, Роберт Беналья, для которого торг в компаниях при наличии конкретных условий может быть разрешено, например, чтобы часть (или даже вся) премия по результатам работы конвертировалась в оплачиваемый индивидуальный отпуск на добровольной основе. Второй очень похож репрессии против компаний предназначена для увеличения стоимости рабочей силы, которая по необъяснимым причинам должна принимать форму увеличения брутто-почасовой заработной платы, а не увеличения месячной/годовой заработной платы. Для завершения потрясающего пейзажа следует общественное вмешательство, что благодаря ныне мифическому сокращению налогового клина должно гарантировать рост чистой заработной платы.
Оставим в стороне рассуждения об этой недавней склонности требовать повышения покупательной способности заработной платы не к Капиталу, а к Государственному налоговому управлению, и в заключение скажем, что по крайней мере идеальная ссылка 80-х годов (которая, увы, не выдержала резких возражений история), то есть «работа меньше, работа все» имела свое стратегическое и этическое измерение; в случае, о котором мы говорим, мы имеем дело с требованием с высоким риском бесплодия, непригодным для создания рабочих мест или увеличения реальной заработной платы.
Другое дело определить долгосрочную стратегию которая имеет своей целью постепенное сокращение рабочего времени при равной оплате труда который, как показал опыт, постепенно распространяется с течением времени на уровне компании посредством соглашений, обменивающих производительность и вознаграждение. Когда ситуация обобщается на уровне компании и территории, становится целесообразным сокращение рабочего времени в национальных соглашениях и по закону.
