Саммит НАТО, который пройдет в Брюсселе 11-12 июля следующего года, обещает быть таким же напряженным, как и недавняя G7 в Канаде. Другая сцена, похожий сценарий. Будут ли роли такими же, как те, что были взяты в «Шарлевуа» и увековечены теперь уже знаменитой фотографией Дональда Трампа против всех? Один из недавних твитов президента США подпитывает этот сценарий: «США вносят почти все расходы на НАТО, защищая многие страны, которые обдирают нас в коммерческих целях (они вносят лишь часть расходов — и смеяться над этим!), европейские Союз получил профицит в размере 151 миллиарда долларов — он должен платить гораздо больше за военную защиту!»
Таким образом, американский президент подливает масла в огонь ввиду встречи Атлантического совета, добавляя к и без того деликатным вопросам, связанным с безопасностью западного блока, недавнюю торговую напряженность. Но война есть не что иное, как продолжение политики другими средствами. Предстоящая встреча НАТО уже полна разногласий и напряженности между ее членами: на карту поставлена сама природа Североатлантического союза. 28 стран, входящих в организацию (22 из которых также входят в ЕС), по-видимому, все еще разделяют основную идею альянса, но интересы внутри него все больше расходятся, и среди них много не одного вопрос: является ли НАТО устаревшим союзом? Следует ли адаптировать альянс к новым потребностям нашего времени?
Основные моменты расхождений между членами
С 2016 года впервые за многие годы расходы европейских стран на НАТО снова начали расти в ответ на тревожный рост напряженности вокруг ее границ, как восточных, так и южных. Окончание холодной войны привело к ослаблению бдительности старого континента, чтобы уменьшить военные расходы. В этом вопросе новая администрация в Вашингтоне выглядит неуступчивой: либо Европа вносит свою лепту в расходы, либо этот союз больше не может продолжаться.
Если в вопросах, касающихся бюджета, два блока США-ЕС в основном противостоят друг другу по стратегическим приоритетам, то каждая группа стран в самой Европе льет воду на свою мельницу. Государства Восточной Европы (в частности, страны Балтии и Польша), все больше встревоженные поведением российского соседа, хотят удерживать свое внимание на этом фланге. Они видят в укреплении южного фланга посредством операции «Морской страж» отвлечение внимания от реального потенциально горячего фронта, восточного. Кроме того, создание и развитие автономной европейской оборонной стратегии, решительно поддерживаемой Парижем, приведет к прекращению американской защиты, к большому беспокойству восточноевропейских канцелярий. Таким образом, этот медленный процесс смены военных приоритетов свидетельствует о начале отказа от логики холодной войны, квинтэссенции организации.
В то время как, с одной стороны, страны Балтии в некотором роде успокаиваются за счет усиления четырех батальонов, дислоцированных в регионе, с другой стороны, Брюссель нацелен скорее на чисто дипломатический подход с российским гигантом или даже на диалог, как он всегда стремился, например, правительствами Италии. С надеждой Рима вновь открыть даже животрепещущий вопрос о санкциях.
Таким образом, реальным вызовом для НАТО в ближайшие годы станет ее структурная реформа, направленная на переоценку приоритетов и приспособление альянса к новым асимметричным вызовам XNUMX-го века (кибербезопасность, терроризм, нестабильность целых регионов, таких как MENA — Ближний Восток). и Северной Африке – и Сахеле). Нетрудно представить, насколько политически сложной будет такая перестройка, с риском привести к разборкам внутри организации.
В преддверии саммита
Однако именно для того, чтобы избежать такого сценария и новой спорной G7, генсек Йенс Столтенберг постарается акцентировать внимание на потенциальных точках сближения со звездно-полосатым мажоритарным акционером, с целью сыграть на опережение, гасить инстанции от начало. Темами, на которых он сосредоточится, являются, по сути, доведение расходов до 2%, модернизация оборудования, поддержка инициативы ЕС по облегчению «военной мобильности» за счет устранения административных барьеров и улучшения инфраструктуры, чтобы помочь НАТО быстрее снабжать восточный фронт в на случай кризиса и открытие филиала на Ближнем Востоке, который координирует контртеррористическую деятельность и подготовку местных войск (в частности, иракских и афганских).
Программа, которая вряд ли встретит энтузиазм западноевропейских стран. Похоже, что намерение госсекретаря скорее вернуться к старым схемам Альянса, избегая непосредственного обсуждения вопроса о его структурной реформе, более деликатного вопроса, по которому он мог бы пропустить скамейку запасных. Поэтому в сегодняшнем многополярном и глобализированном мире самый могущественный военный союз в мире, похоже, не может позволить себе проявлять признаки внутреннего раскола перед лицом новых возникающих держав и новых угроз негосударственного характера. Поэтому естественно задать себе вопрос: НАТО — устаревший союз или все еще краеугольный камень западной безопасности в многополярном мире? Недавно сам американский президент подтвердил, что НАТО не является устаревшим альянсом, отказавшись от заявлений, сделанных в ходе предвыборной кампании. Вопрос о полезности Атлантического альянса в 70 веке, который задавали себе многие, не в последнюю очередь антисистемные партии в Италии, которые, придя к власти, подтвердили свою абсолютную лояльность Атлантическому альянсу, в соответствии с внешней политикой Италии последних XNUMX лет.
Посмотрим, поможет ли нам саммит в Брюсселе если не ответить на этот сложный вопрос, то хотя бы понять, в каком направлении движется альянс и каковы намерения его стран-членов.
