По крайней мере, для Европы 1978-е годы характеризовались травмирующим кризисом Европейской валютной системы (ЕВС), созданной в декабре 1992 г. и фактически вышедшей из строя в результате событий лета и осени 1998 г., и внезапным восстановлением процесс создания единой валютной зоны, возобновившийся с неожиданным (хотя и формальным) восстановлением ЕВС и, прежде всего, с выполнением предыдущего Маастрихтского договора и успешно завершившийся в мае XNUMX г. Более того, примерно в те же годы произошли два других события исторического значения на международном уровне: распространение нового технологического уклада (так называемых «информационно-коммуникационных технологий»: ИКТ), сравнимого с инновациями промышленной революцией и революцией начала ХХ века, а также окончательным вхождением развивающихся стран (прежде всего, так называемых БРИКС) в мировую торговлю. Очевидно, что здесь нельзя останавливаться на событиях такого масштаба; достаточно сделать несколько следствий для итальянского случая и для проблемы ренты.
Италия, которая с начала XNUMX-х годов поддерживала темпы экономического роста выше или на уровне средних показателей других экономически развитых стран, прежде всего благодаря конкурентной девальвации лиры и огромным потокам государственных расходов, и которая имела экономическую структура на долгах по услугам и на малых и очень малых производственных предприятиях (причем специализированных в средне- или низкотехнологичных отраслях), она была не в состоянии противостоять конкурентному вызову, поставленному нововведениями XNUMX-х годов. Чтобы принять участие в запуске Европейского валютного союза (ЕВС), ему пришлось скорректировать свои макроэкономические диспропорции, применив с опозданием на десятилетие и в менее благоприятной экономической ситуации в Европе те коррективы, которые были осуществлены конкурирующими странами. - с большей постепенностью – уже в семидесятых или восьмидесятых годах. Более того, эти корректировки оказали негативное влияние на «реальную» экономику, так как они усугубили вынужденную отмену прошлых «лекарств» (конкурентные девальвации, государственные трансферты и т. д.) и недееспособность наших мелких и очень мелких промышленных предприятий. компаний внедрить новый технологический уклад, характеризующийся организационными инновациями и интеграцией с передовыми услугами. Таким образом, наша производственная система стала очень уязвимой для конкуренции со стороны развивающихся стран; и она увеличила свое отставание по сравнению с другими крупными европейскими странами, которые тем временем проводили микроэкономические реформы, направленные на повышение своей конкурентоспособности.
Столкнувшись с этой ситуацией, итальянские экономические субъекты отреагировали на дальнейшее расширение областей доходов. Большая часть наших оставшихся крупных частных промышленных компаний воспользовалась преимуществами процессов приватизации без либерализации рынка (1992-2001 гг.), чтобы перестроить деятельность и укрыться в защищенных от конкуренции секторах, тем самым превратив старые государственные монополии в частные квазимонополии. ; возросла неэффективность государственных и частных услуг, особенно затронув децентрализованные органы и местный бизнес; большинство малых и очень малых предприятий пытались создать защищенные «ниши» на национальных рынках, часто прибегая к незаконным приемам (уклонение от уплаты налогов, незадекларированная или «серая» работа, фиктивные временные или самозанятые отношения); выросла привилегированная часть работников, которые, пользуясь низким конкурентным давлением, увеличили свою заработную плату за счет включения надежных компонентов аннуитета; привилегированные самозанятые укрепили свои монопольные барьеры (заказы, рыночные барьеры и т. д.) и продолжали процветать; тот же банковский сектор, который также осуществил экстраординарный процесс консолидации и отказа от государственного контроля (1990-2002 гг.), поддерживал и расширял собственные сети (возглавляемые фондами банковского происхождения), чтобы защитить себя от международной конкуренции. Следовательно, небольшая группа средних и малых итальянских компаний, которые, преодолев отрицательные внешние факторы окружающей среды (подпитываемые положением доходов, рассмотренным выше) и трудности адаптации к новым условиям, смогли создать и укрепить значительные конкурентные позиции на рынке. международных рынках, это не оказало заметного влияния на совокупном уровне.
Поэтому неудивительно, что в период со второй половины 2005-х по 2007 год, т. е. в период самого высокого (хотя и искаженного) роста на международном уровне, итальянская экономика сначала достигла низких темпов роста ВВП, а затем попала в длительная фаза стагнации. Эта ситуация показательна в динамике производительности: с середины 2009-х годов производительность труда и совокупная факторная производительность в Италии имеют самые низкие темпы роста среди стран Европейского Союза). Неудивительно и то, что, несмотря на то, что банковский сектор остался в стороне от международного финансового кризиса мая 2008 г. - апреля XNUMX г., Италия была одной из передовых экономических систем с наихудшими показателями ВВП и с самым высоким уровнем корпоративных банкротств с начала «настоящего» кризиса (осень XNUMX г.) до наших дней. Кроме того, отбор фирм не привел к вытеснению наиболее неэффективных: за исключением небольшого подмножества успешных фирм на международных рынках, на внутреннем рынке выжили самые солидные и наиболее защищенные рантье фирмы, и многие из тех, кто проходит реструктуризацию и более подвержены конкуренции, ушли. Таким образом, итальянская экономика рискует оказаться серьезно подорванной затянувшимся европейским кризисом и превратиться в самую постоянную угрозу выживанию ЕВС.
В свете приведенных выше соображений становится ясно, что критика ренты Клаудио Наполеони и связанные с ней предложения по экономической политике представляют собой ценное наследие, позволяющее смириться с драматическими перспективами сегодняшней итальянской экономики. Наша страна не смогла адаптироваться к новой системе функционирования экономики на международном уровне (ИКТ, евро, развивающиеся страны), сложившейся в XNUMX-е годы, прежде всего потому, что ее душила растущая и распространяющаяся область рента. Позиции доходов, как они определены Наполеони, укрепились как в государственном управлении, так и в частной деятельности, как в сфере услуг, так и в промышленности, как среди предпринимателей, так и среди самозанятых; действительно, особенно на некоторых этапах (начало XNUMX-х, XNUMX-х и середина XNUMX-х годов), они также затрагивали сегменты наемных работников со средним и низким доходом. Сегодня, после самого продолжительного и тяжелого кризиса нашей экономики в новейшей истории, социальная стоимость ренты и вытекающая из нее удушающая масса ассоциативных связей уже не совместимы с членством Италии в ЭВС и в той же группе, что и экономически развитые страны.
Таким образом, анализы Наполеони в период выхода Ежеквартального журнала «Ривиста» и его предложения по экономической политике во второй половине XNUMX-х годов, а также теоретические усилия автора, позволившие их разработать, снова очень полезны. Очевидно, речь идет о том, чтобы адаптировать эти анализы и эти предложения к текущей ситуации в Италии и интерпретировать их также в свете эволюции экономической теории.
Что касается первого аспекта, то растущее и всепроникающее распространение областей ренты показывает, что и производительная буржуазия, и наемные рабочие получили бы большую выгоду, если бы итальянский капитализм был реформирован благодаря тому кооперативному и конфликтному «обмену», который Наполеони обрисовывает в статьях о республике. 1976 г. и углубляется в двух последующих размышлениях об экономической политике, упомянутых выше. Эта перспектива предполагает проведение реформ, которые можно было бы назвать — вместе с автором — «хлебными реформами», но которые перестали бы быть частичными — в смысле функционирующими только в интересах капиталистов — и стали бы предварительным и необходимым условием перезапуска. накопления и развития итальянской экономики и проведения более радикальных реформ. Это будут «зерновые реформы», направленные не только на повышение эффективности среды, в которой работают итальянские компании, но и на сокращение многочисленных областей доходов в промышленности и секторе услуг. Для достижения своей цели эти реформы должны затронуть укоренившиеся привилегии многих социальных групп и открыть доступ к конкуренции и экономическим инновациям; и, поскольку переход от нынешнего итальянского капитализма, основанного на ренте, к открытому и эффективному капитализму требует глубоких и социально затратных изменений, они должны также установить эффективную общественную защиту для самых слабых слоев населения.
Национальное программирование, даже в ослабленном наполеоновском варианте, не должно иметь значительного места в проведении новых «хлебных реформ» для борьбы с рентой. Систематические неудачи итальянского планирующего государства в период между XNUMX-ми и XNUMX-ми годами, повсеместная неэффективность нашего нынешнего центрального и местного государственного управления, крушение итальянской партийной системы и связанное с этим растущее распространение коррупции, исключительное внимание к появлению сменявших друг друга правительств. в Италии за последние пятнадцать лет было бы нереалистично доверить реформы и последующие стратегические инвестиции для преодоления ренты национальному государственному планированию, даже если бы было отказано в конкретных областях вмешательства. Однако благодаря другому рассмотренному здесь аспекту (недавняя эволюция экономической теории) и прогрессу в экономическом управлении ЕВС должно быть ясно, что это не означает сокращения населения или обращения исключительно к рыночным механизмам. . Вместо этого речь идет о привлечении государственного управления к решению важнейших задач по рационализации и запуску инновационных инициатив в области экономической политики, промышленной политики и социальной политики, которые объединяют различные институциональные уровни, используют вклад как государственного, так и частного секторов и - прежде всего – использовать европейские правила как возможность, а не как ограничения.
В частности, перед органами государственной экономической политики должно стоять по меньшей мере шесть сложных задач: (i) ликвидация рентных позиций, являющихся (прямым или косвенным) следствием искаженного распределения государственных расходов; (ii) выделение части сэкономленных таким образом государственных средств на качественное улучшение образования и научных исследований и, в целом, деловых услуг, а также путем обращения к частной инициативе; (iii) распределение остаточной части этих сбережений и более высоких доходов, возникающих в результате более жесткого налогообложения позиций постоянного дохода, на снижение налогов на средне-низкие доходы домашних хозяйств и на деятельность производственных предприятий; (iv) радикальное законодательное и нормативное упрощение, обеспечивающее стабильность и эффективную защиту прав и обязанностей участников рынка и основанное на политических гарантиях, реорганизации государственного управления и эффективном рыночном регулировании; (v) установление руководящих принципов политики, которые посредством взаимодействия с рыночными сигналами и сигналами, исходящими от промежуточных учреждений, определяют возможную совместимость между минимальной свободой действий и максимальной избирательностью государственного вмешательства; (vi) глубокая перестройка государства всеобщего благосостояния, направленная на устранение нынешних и широко распространенных искажений и предоставление эффективной защиты и возможностей реинтеграции тем, кто будет маргинализирован процессами перемен.
Таким образом, наша страна действительно запустит борьбу с рентой, на которую надеялся Клаудио Наполеони, и восстановит пределы конкурентоспособности на внутреннем европейском рынке и на международных рынках. Это может привести к возникновению благотворного круга: перестав представлять наибольшую угрозу выживанию ЕВС и вместо этого вернувшись к выполнению функции своего влиятельного государства-члена, Италия сможет подтолкнуть к созданию необходимых европейских институтов. проведение более радикальных реформ.
