Все как обычно: при малейших признаках восстановления рынка, снижения увольнений и безработицы, увеличения работы Fiom-Cgil возвращается на баррикады.
Это случай Fiat of Pomigliano, где забастовка трех суббот сверхурочной работы на обязательных прикомандированных работах была объявлена Fiom, как это предусмотрено коллективным трудовым договором, в феврале месяце 14, 21 и 28 до справиться с увеличением заказов на Панду, производимую на том же заводе.
По мнению Fiom, сверхурочные субботы не были бы единственным решением справиться с февральским пиком, но необходимо было бы четко определить промышленный план, понять, какие будущие модели будут закреплены за заводом, не нагружать рабочих работой по субботам. , которые, как ожидается, уже выдержали ритмы в течение недели и установили новые рабочие смены, чтобы привлечь больше людей к работе и структурно реагировать на рыночный спрос.
Те же старые популистские, приблизительные, родовые детские стишки, которые позволяют какому-нибудь профсоюзному активисту, давшему интервью медийному цирку у заводских ворот, отстаивать свою роль и придавать себе некоторую видимость, играя на шкуре людей, которых они должны защищать.
Мы последние среди европейских стран по производительности труда и конкурентоспособности компаний, но теперь первыми бастуем против «работы».
В условиях, когда в большинстве случаев сейчас преобладает «тирания» профсоюзного меньшинства, необходимо признать, что стабилизация профсоюзных отношений без правил больше невозможна.
Автономии социальных партнеров уже недостаточно, учитывая межконфедеративные соглашения о представительстве и ведении переговоров между 2011 и 2014 годами, которые, например, социальные партнеры (Confindustria и CGIL, CISL и UIL), решившие создать себе модель основываются уже не на взаимном признании, а на процедурных правилах, регулирующих их действия и эффективность подписанных коллективных договоров.
Поэтому было бы уместно обобщить эти правила, которые пока действуют только на межпрофсоюзном уровне, перенеся их в законодательную базу одновременно с другими трудовыми реформами, которые проводит Маттео Ренци.
Вкладом в политическую/профсоюзную дискуссию и желаемую правительственную инициативу по этому вопросу, на мой взгляд, является предложение о законодательном вмешательстве по вопросу «профсоюзного представительства, представительства в компании и эффективности коллективного договора». представленный в последние дни на факультете научной политики Римского университета «Рома Тре» в рамках серии семинаров «Трудовые реформы и идеи юристов» группой университетских профессоров, хотя и разных политических/ культурное происхождение и происхождение, в том числе Раффаэле Де Лука Тамахо, Роберто Ромеи, Артуро Мареска, Франко Каринчи, Риккардо Дель Пунта и Валерио Специале.
Что касается представительства профсоюзов, то предложение повторяет содержание Межконфедеративного сводного закона 2014 года и его механизм измерения, основанный на средневзвешенном значении доверенных лиц и данных о выборах, которые больше не будут передаваться в CNEL (будучи с обсуждаемой конституционной реформой), а Министерству труда, которое присвоит кодекс каждому национальному договору и каждому профсоюзу.
Хотя соглашение 2014 года распространяется на профсоюзы и работодателей, подписавших Сводный закон, это предложение касается всех тех работодателей, которые применяют один и тот же национальный коллективный договор с одним и тем же идентификационным кодом.
Таким образом, система позволит распознавать появление новых договорных категорий, как, например, у Fiat после его выхода из Confindustria или как, например, происходит в крупномасштабной дистрибуции после его выхода из Confcommercio.
Что касается эффективности коллективных договоров, то даже группа трудовых юристов не предусматривает (я полагаю, что это результат посредничества между различными школами мысли) регулирования субъективной эффективности национального коллективного договора, а только компании.
Фактически, что касается национального коллективного договора, соблюдается критерий, установленный сторонами в Сводном законе 2014 года, который устанавливает порог в 5%, при достижении которого профсоюз имеет право участвовать в переговорах ( с последующим обязательством работодателя приветствовать его за одним столом), право, за которым не обязательно следует желание вести переговоры, как в случае открыто враждебных профсоюзов, таких как USB или Cobas.
Еще одна область, где требуется объективный критерий отбора, - это отнесение закона к коллективным переговорам для регулирования конкретных вопросов, критерий, который, наконец, позволит определить определение «более и сравнительно более представительный», относящееся к профсоюзу, с объективным измерением.
Профсоюзные ассоциации, рассматриваемые по отдельности или в целом, должны иметь процент представительства более 50% в рамках сферы применения коллективного договора, и чтобы конфедерации, к которым принадлежат ассоциации, выражали на национальном уровне, в индивидуальном порядке или в целом процент репрезентативности выше 33%.
Поскольку сферой измерения является единый договор, был принят процент 33-процентной репрезентативности конфедераций на национальной основе, чтобы предотвратить возможное явление распространения договоров по расчету, так называемых «пиратских» договоров (sic!).
Кроме того, на уровне переговоров с компаниями составители предложения чувствовали, что они не могут определиться с избирательным критерием выше по течению, но приняли обратный критерий: контракт компании является эффективным, если он «демократичен», т. е. если он одобрен большинством представители профсоюза.
Критерий большинства/демократии, на основе переписывания ст. 8 закона н. 148/2011 о беспристрастных переговорах, в частности, позволит повысить эффективность Erga Omnes коллективного договора компании, с некоторыми исправлениями, такими как референдум, который должен использоваться, если члены профсоюза не превышают 30% работников и если на этот счет было сделано требование: мера, направленная на избежание, также и в этом случае, опасные ситуации так называемых «коллаборативных» союзов компаний, решения которых затем имеют ценность erga omnes.
Затем предложение направлено на решение проблемы уникальности канала представительства профсоюза, который в последние годы был предметом значительного трудового спора, который также дошел до Конституционного суда.
Фактически, если с 1993 года предусматривалось, что RSA будет заменена RSU, чего на самом деле не произошло, это предложение подтверждает, что может существовать только один из двух механизмов представительства. Выбор должен быть сделан профсоюзными объединениями, которые индивидуально или коллективно достигли 50% плюс один представительства в производственной единице.
Однако право создавать РСА остается за объединениями управляющих, учитывая их специфику.
Наконец, положения о принудительном исполнении предусмотрены как для национальных контрактов, так и для корпоративных контрактов, а также соответствующие санкции, в том числе финансовые, в отношении несоблюдения, введенные представителями профсоюзов и ассоциаций или группами рабочих, объявивших забастовку.
В заключение следует отметить, что добавленная стоимость этого предложения о вмешательстве в законодательные органы, представленного известными трудовыми юристами, по сравнению с Сводным текстом межконфедеративного соглашения 2014 года, заключается в большей убедительности, приписываемой некоторым руководящим принципам, признающим двойную общую эффективность как правил, и к содержанию контрактов компании.
В то время как межконфедеральный текст и его правила распространяются только на подписавших и тех, кто его придерживается, а не на несогласных (и, возможно, даже не на Фиом, который присоединился лишь к некоторым его частям) и уж точно не связывает Фиат, например, поскольку оно находится за пределами системы Конфиндустрии, предложение вместо этого признает общую эффективность правил erga omnes, независимо от того, принадлежат ли они профсоюзу или бизнес-ассоциациям, чтобы не наказывать тех, кто их соблюдает.
Признание эффективности Эрга Омес содержания корпоративных договоров, если они одобрены большинством представителей профсоюза в соответствии с принципом демократии, и введение законом оговорок о взыскании долгов и санкций в случае их несоблюдения сегодня являются более чем когда-либо необходимо преодолеть идеологические позиции тех меньшинств, которые борются против современности, против будущего, против коллективных интересов, и восстановить условия конкурентоспособности и производительности, необходимые для восстановления экономики.
Теперь очередь Маттео Ренци и его правительства принять, в дополнение к делегированным постановлениям Закона о рабочих местах, также закон о представительстве профсоюзов и об эффективности коллективных переговоров.
