Последствия технологии
В 1960 году в речи по вопросу о технологиях философ Мартин Хайдеггер заявил: «Последствия технологии могут быть какими угодно, только не технологическими». Поначалу это выглядело как одно из его фирменных мрачных выражений лица, словно гравюра Эшера. На самом деле это было пророчество. Пророчество, которое сегодня мы проверяем во всей его дальновидности. Техника, по мысли немецкого философа, есть часть судьбы бытия, то, что относится к его онтологии. И это правильно.
Последствия технологии огромны и всеобщи. Искусственный интеллект сегодня является высшей технологией, хотя все еще находится в зачаточном состоянии. Поэтому его последствия будут высшими. Сами технологи, то есть те, кто проталкивает ее как танковую дивизию, очень и очень встревожены. Илон Маск, главнокомандующий этой дивизии, заявил, что «искусственный интеллект может развязать третью мировую войну», которая будет войной в киберпространстве.
Те же протагонисты технологической революции, даже самые якобинские, начинают задаваться вопросом о том, что их никогда не заботило, — о последствиях своих действий. Американцы теперь знают — это написано в официальном отчете на более чем 500 страницах — что президент там, где он есть, потому что есть Facebook и социальные сети. Есть пространство, то есть без крыши и закона. Лауреат Пулитцеровской премии и обозреватель New York Times Томас Фридман написал нечто определенное об этом пространстве:
«Достигли ли мы точки невозврата? Да, именно тогда мы поняли, что критическая масса наших жизней и работы ускользнула из земного мира в царство киберпространства. Вернее, критическая масса наших отношений переместилась на территорию, где все связаны, но никто не отвечает.
В конце концов, в киберпространстве нет прожекторов, нет полицейских, патрулирующих улицы, нет судей, нет Бога, который бы наказывал злых и вознаграждал добрых, и, конечно же, нет горячей линии, по которой можно было бы позвонить, если Путин обворует выборы. Если кто-то ругается в Твиттере или Фейсбуке, если нет смертельной угрозы, удачи, если вы хотите, чтобы пренебрежение было наказано, особенно если оно анонимно, что часто случается в киберпространстве.
И киберпространство — это территория, на которой мы теперь проводим часы и часы нашего дня, где мы делаем большую часть наших покупок, большую часть наших встреч, где мы развиваем нашу дружбу, где мы учимся, где мы делаем большую часть нашего бизнеса, где мы учить, где мы информируем себя и где мы пытаемся продать наши товары, наши услуги и наши идеи.
Именно здесь президент Соединенных Штатов, а также лидер ИГИЛ могут одинаково легко общаться с миллионами последователей через Twitter, без необходимости в редакторах, верификаторах, юридических фирмах и других фильтрах».
Станет ли искусственный интеллект отравленным яблоком?
Нет, по крайней мере, не так было в замыслах основоположников этой экстремальной технологии, видевших в ней новую главу развития человечества, но главу, написанную коллективно человечеством в целом
Чтобы хорошо прояснить этот аспект, есть только что выпущенная книга, в которой рассказывается о генезисе мысли, разработках и действиях ученых и дальновидных изобретателей, которые являются концептуальным и инструментальным источником ИИ. Книга Отравленное яблоко. У истоков искусственного интеллекта (goWare, доступна в бумажной и электронной версиях) Марио Риккарди, почетного профессора Туринского политехнического института, и Сары Сакко, молодого редактора. В книге четко проясняются цели и намерения первых идей когнитивной машины еще в XNUMX-х годах.
Именно в главе, посвященной Хайдеггеру, Риччарди ясно выражает, скажем так, диалектику познавательной машины. Он выражает это в следующих терминах:
«Информационные технологии и теория вычислимости Тьюринга таят в себе ужасный риск. Таким образом, противостоят друг другу два глубоких видения:
а) идеальная машина, потому что она универсальна (абстрактная мысль, начинающаяся с вычислительной теории Тьюринга);
б) дьявольская, адская машина, начиная от концепции порабощения до техники».
Сама научно-фантастическая литература поляризуется между этими двумя крайностями, возможно, предпочитая вторую из-за ее большей повествовательной жилки.
Книга с подробным введением и визуальным материалом предлагает фундаментальные работы о происхождении ИИ. Он начинается с эссе Алана Тьюринга «Машины и интеллект». Размышления следуют из Норберта Винера, который с помощью кибернетики преобразовал идею компьютера как вычислительного инструмента в коммуникационную машину и, следовательно, в универсальную среду. Он также основал науку кибернетики, лежащую в основе ИИ.
Затем следует дальновидное сочинение Ванневара Буша о мемексе (знаменитом «Как мы думаем» — сейчас невозможно найти в точном итальянском переводе), инструментальном средстве, через которое должно было пройти общество знаний и распространение науки, короче говоря , информационное общество.
Есть соображения Энгельбарта, изобретателя мыши и многих других вещей, которые мы используем сегодня, таких как холодильник, о концепции увеличения и идеи Теда Нельсона о развитии языка личного творчества с помощью машин, а также о расширении гуманитарных наук. .
Мы попросили Марио Риккарди внести свой вклад в эти темы, которые мы с удовольствием публикуем ниже.
Видение Тима
В недавнем интервью Guardian Тим Бернерс-Ли подтвердил свою твердую убежденность в том, что сеть должна быть основана на «открытой платформе, позволяющей любому обмениваться информацией, получать доступ к возможностям и сотрудничать, невзирая на географические границы». Нейтралитет и свобода Интернета подверглись серьезному испытанию со стороны все более мощных «цифровых привратников», чьи алгоритмы могут быть превращены в оружие искусными манипуляторами. Людей обманывают очень хорошо обученные ИИ, которые выясняют, как их отвлечь.
«Газ — это полезность, чистая вода и связь, — сказал Бернерс-Ли, — это часть жизни». Так что искусственный интеллект может быть всеобщим благом; но так ли это на самом деле и согласны ли экономические финансовые политические и культурные силы с Бернерсом-Ли?
Общий интеллект не является основой «платформенного капитализма». Ценность извлекается из связей, а смартфоны являются наиболее динамичными факторами развития.
Платформенная экономика
Многие авторы говорят о «платформенном капитализме» (Ник Срничек, Platform Capitalism, Cambridge, Polity Press, 2017), новой быстро развивающейся экономике, которая ежегодно растет двузначными числами и позволяет нескольким крупным корпорациям истощать все возрастающую долю богатства. Его сила не основана на продуктах, которые они продают. Платформа не владеет средствами производства, но предоставляет и контролирует средства связи. Согласно широко распространенному определению, платформа — это бизнес-модель, которая создает ценность, облегчая обмены между группами людей или компаниями: в основном между производителями и потребителями.
По сравнению с прошлым схема обратная, потому что услуги, которые эти платформы предоставляют нам без денег в обмен (поиск Google и почтовый ящик, видеосвязь Skype, социальные сети…) или по низкой цене (Amazon, Uber…), связаны с информацию, которую мы им предоставляем.
Мы одновременно являемся потребителями (покупаем товары онлайн) и соавторами бесплатно, непрерывно генерируя контент и публикуя отзывы о товарах. Реальный продукт — это личная информация (привычки, выбор и т. д. и т. д.), преобразованная в данные, которые накапливаются, обрабатываются и продаются для оптимизации процесса. Мы сами являемся продуктом, который цифровые компании «продают» на рынке.
Общий интеллект
Эта панорама говорит нам о том, что общая программа общего интеллекта (общий интеллект) не стоит на повестке дня. Скорее благоприятствует рост массы пользователей, активных, но не оснащенных потребителей. В этом контексте машинам очень трудно позволить, как говорит Алан Тьюринг, «превратить интеллектуалов в обычных людей», то есть совместно распространять интеллект среди максимально большой и наиболее осведомленной аудитории людей.
Все начинается в 30-х годах: главные герои — настоящие герои, которые действуют, прежде всего, в академическом и исследовательском мире. от Тьюринга до Ванневара Буша утверждалось первенство разума, и формировался интеллект, созданный в 30-х годах: для Тьюринга «построение мозга»; для Ванневара Буша «как мы можем подумать».
Затем последовали обещания и достижения 60-х годов:
1962: Дуглас Энгельбарт пишет «Увеличение человеческого интеллекта». Концептуальная основа.
1968: мать всех презентаций. Появляется Мышь, обнаруживаются связи на рабочих местах и позитивная ценность сотрудничества.
1965: Тед Нельсон вводит слово «гипертекст» в докладе на национальной конференции ACM.
В последующие годы все еще глобальное развитие, но полное противоречий:
1990: Тим Бернерс-Ли запускает Всемирную паутину.
2015: триумф абсолютной ценности связей. Facebook достигает рекорда в 1 миллиард подключений за один день (глобализация контактов).
Пионеры, о которых мы говорим, вообразили и предсказали как цифровой разум, так и цифровое общество. Сравнить с широко распространенной разведкой и обществом, в котором мы живем, несложно.
Цифровой разум
Создание искусственного мозга. В 1943 году, работая над секретными военными кодами в лаборатории Блечли-Парк, Алан Тьюринг признался сотруднику в своем стремлении «создать мозг». Он уже разработал универсальную машину, которую обычно называют машиной Тьюринга, нарушив парадигму машины Тейлора: один из лучших способов.
Для Тейлора существовал «единственный лучший способ» (единственный лучший способ) выполнить любую операцию в соответствии с теоретическим обоснованием Хайдеггера: суть техники не в чем-то техническом. Хайдеггер для выражения неизбежной судьбы, которую навязывает человеку техника, использует слово Gestell (полка): техника вынуждает человека не только наводить порядок, но и приводить все в заранее установленный порядок. (В следующем посте мы предложим читателям соображения Риккарди по поводу мысли Хайдеггера о технологии [Примечание редактора]).
Таким образом, существует «революционная» ценность, сдвиг парадигмы, относящийся к более общей области. Теория порождает так называемую машину Тьюринга, которая на самом деле никогда не создавалась самим Тьюрингом. Проявив немного воображения и «задним числом», мы можем представить себе ленту, которая хранит данные и делает их неизменными и доступными, как аппаратное обеспечение будущего компьютера, для массовой памяти. Входы, которые активируются через программы, являются программным обеспечением, настоящей точкой опоры универсальной машины.
Цифровое общество
Построение общества, которое больше не допускает бедствий двадцатого века. Для Винера это общество, в котором эффективно жить означает жить с достаточным количеством информации.
Вопреки неизбежной судьбе, навязанной нам вторым законом термодинамики: «мы потерпели кораблекрушение на ныне обреченной планете», общение может быть надеждой, раскрывая сущность общества, в котором машины являются главными действующими лицами.
Драматическому видению, то есть борьбе с энтропией, но без надежды, противостоит утопия, согласно которой общение спасет мир. Распространение информации и, следовательно, коммуникация являются фундаментальными элементами, конституционные права для обеспечения полного гражданства. Новая наука, кибернетика, развивает «тезис» Винера о том, что общество состоит из сообщений, производимых и распространяемых внутри него.
Размышления о научном статусе понятия информации и о «внутренних способах коммуникации» в обществе предлагают новые индикаторы того, что Винер называет «природой социальных сообществ», открытых или закрытых, общающихся или нет. Кибернетика имела для Винера неожиданный успех, но его влияние быстро падало.
Интеллект и мечта
Нельсон и Энгельбарт. Мечта против разума. Перед 1000 инженеров Энгельбарт говорит о компьютере как о «процессоре символов и инструменте для повышения человеческого интеллекта». В нем впервые представлены мышь, гипермедиасистема и система видеоконференцсвязи.
Большое значение уделяется пользователю и его взаимодействию с машиной. Действительно, Энгельбарт утверждает, что «пользователь и компьютер - это компоненты, которые изменяются динамически, всегда в симбиозе, что приводит к повышению исходного интеллекта пользователя».
Ответ — гипертекст и совместная работа. Это новый способ мышления и общения; новый способ работы в средах с сильным технологическим и научным содержанием. Гипертекст по Теду Нельсону — это культурная революция: отказаться от буквенного кода и логико-последовательной парадигмы и создать новое общество, состоящее из людей и связей, сетей и непрерывных изобретений.
Нельсон предполагал, что сможет создать на основе этой новаторской системы организации документов глобальную сеть для обмена и совместного использования текстов и информации, что-то вроде Всемирной паутины ante litteram. Но Нельсон был категорически против Всемирной паутины в том виде, в каком она была создана, а затем популяризирована Бернерсом Ли. Xanadu не признает никаких ограничений, потому что именно связи, ссылки, отношения делают эту среду живой и работоспособной. Сетевая система может относиться только к постоянно меняющейся и постоянно активной вселенной.
Любопытно, что эти великие новаторы (за исключением Энгельбарта) фактически не реализуют свои проекты.
Машина Тьюринга — более позднее изобретение ученых-компьютерщиков; Буш не может сделать мемекс. У него нет нужных технологий. Нельсон до сих пор борется с незавершенным проектом: Xanadu — это программа, которая не заканчивается, потому что она не может дойти до конца.
