После бойни в Париже Польша заявила, что считает невозможным прием беженцев из-за связанных с этим рисков. Это отношение должно преобладать в Европе? Первые доступные элементы говорят нам, что террористы, ответственные за теракты, прибыли из пригородов Парижа и Брюсселя, в то время как мигранты, которые просят, чтобы их приветствовали в Европе, бегут именно от той войны, которую нападавшие принесли в центр Парижа, как они принесли это, с другой стороны, те, кто несет ответственность за бойню в Charlie Hebdo.
Сочетание терроризма и иммиграции ведет нас по ложному пути. Мы сталкиваемся с фактами и взглядами, которые, помимо того, что ставят под сомнение основные ценности нашей культуры, начиная от ценностей свободы и кончая принятием, имеют тенденцию вызывать напряженность и факторы потенциального распада в ЕС. Сама жесткость Маастрихтских правил находится под их влиянием с признанием затрат на прием в качестве причины, оправдывающей их гибкость. Французское правительство попросило не подсчитывать расходы на войну с терроризмом из-за превышения 3-процентного лимита государственного дефицита.
Вопросы миграции в этом контексте все чаще становятся проверкой нашей способности двигаться вперед по пути интеграции, уважая наши ценности. Основной вопрос заключается в том, что «настроения» против эмиграции, как правило, связаны с негативным восприятием факторов риска, а также с боязнью изменений, которые могут произойти в социокультурном, а также экономическом контексте, и почти всегда не связаны с конкретным анализом ситуации. его затраты и выгоды.
СКОЛЬКО И ОТКУДА ОНИ
Для этого следует учитывать, что доля иммигрантов в странах ЕС по-прежнему составляет около 12% населения с пиками в 16% в Швеции и Дании, несмотря на новые иммиграционные потоки. Они достигли пика в 800.000 90 человек в начале 2014-х годов после падения Берлинской стены и в 2015 году, когда конфликты и войны в Европе усилились. В 500 году оценивается удвоение этих значений, которые, следует помнить, скромны по сравнению с населением в XNUMX миллионов граждан Европы с тенденцией к снижению, даже если они расселены на территории с высокой плотностью населения.
Состав по ареалу происхождения, культуре и религии очень разный. Во Франции преобладают выходцы из стран Магриба, в Италии проживает более 1 млн румын. Самый большой процент мусульман проживает во Франции, 7,5% от общей численности населения. Количество иммигрантов с приобретенным гражданством также сильно различается в разных странах. Помимо беженцев и иммиграции в строгом смысле слова, существует еще и так называемая циркулярная миграция. Около 25% трудоспособного населения Албании имеют опыт циркулярной миграции, в основном в Грецию и Италию, с сезонными заработками.
В этой весьма дифференцированной картине состояния иммиграции в ЕС сегодня мы вынуждены рассматривать иммиграционные потоки как почти исключительное следствие войн, которые нас окружают. Наоборот, мы не должны спрашивать себя, является ли это вопросом более широкое явление, связанное с происходящими демографическими тенденциями? Оценки ООН говорят нам, что мы должны ожидать, что миграционные потоки будут продолжаться в течение длительного времени с увеличением населения Африки, которое будет продолжать демонстрировать экспоненциальный рост. Тогда мы должны спросить себя, правда ли, что в будущем с развитием беднейших стран миграционные потоки будут уменьшаться.
БЕДНОСТЬ И МИГРАЦИОННЫЕ ПОТОКИ
Оценки, пусть и в рамках статистического моделирования, говорят о том, что страны мира с доходом на душу населения ниже 6000-8000 долларов (уровень, для ясности, Алжира и Албании), становясь богаче, они не уменьшат своего вклада в эмиграцию. Непосредственным следствием этого прогноза является то, что принятое на недавней встрече на Мальте решение о создании фонда в размере 1.8 миллиарда долларов в пользу стран происхождения мигрантов, безусловно, полезного в качестве помощи в целях развития, не представляет собой эффективного инструмента для сдерживания эмиграция.
Мы должны, по сути, быть готовым поддерживать устойчивый поток эмиграции, даже если произойдет ожидаемый рост ВВП на душу населения и вместе с тем сокращение вспышек, представленных войнами. Каковы краткосрочные и долгосрочные последствия этих тенденций? По оценкам ОЭСР, в краткосрочной перспективе, что касается затрат на прием, интеграция иммигрантов в рынок труда позволит обеспечить существенный баланс государственных финансов без существенного воздействия на заработную плату и занятость.
Положительное влияние иммиграции на долгосрочный ВВП в целом проявляется в демографических прогнозах падения рождаемости и старения населения ЕС. Увеличение предложения рабочей силы и более высокая производительность молодых иммигрантов являются основными движущими силами потенциального более высокого роста. К этому надо добавить, что тенденция старения населения Европы это создает дилемму, на которую со временем придется отвечать, принимая иммигрантов или повышая пенсионный возраст, чтобы обеспечить предложение работы, соответствующее потребностям экономической системы, а не только по соображениям равновесия государственных финансов.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС
Наконец, следует сказать, что оценки положительного воздействия иммиграции обычно не учитывают такой важный фактор, как социальная интеграция, с точки зрения воздействия на экономический рост. Какие последствия были бы для роста, если бы ЕС в конце концов склонился к ориентации, выраженной Кэмероном, о сохранении гарантий благосостояния только для британских граждан? Мы не знаем, как не знаем, какова будет способность ЕС выйти за рамки политики иммиграционных квот. На этом мы возвращаемся к исходной точке: иммиграция — это тема, имеющая очень сложные соединения, в которых аккумулируются многие проблемы нашего времени. Ответ должен быть найден на европейском уровне с политической приверженностью, равной вызову.
