Должны или не должны государства платить выкуп в случае, к сожалению, все более частых случаев похищения людей в политических целях и вымогательства?
Ответ, конечно, нет, но это зависит. Прежде всего, это зависит от контекста; следовательно, из этических, политических соображений и соображений возможности. Все это в конечном итоге по-разному определяет поведение и применение правил.
Святость жизни против сакральности государства
Существует первая группа аргументов, которые можно определить как этические. Для некоторых стран уважение к святости жизни не может преобладать над защитой святости государства, поскольку оно гарантирует благо не только отдельного человека, но и всего общества.
Подчинение незаконной логике требования выкупа нарушает эту святость, идет вразрез с общими интересами и никогда не может быть оправдано. По мнению же других, жизнь составляет высшее благо, преобладающее над всякой другой ценностью, так как именно в ее охране воплощается священность государства; незаконная логика искупления должна быть отвергнута, но это не стирает первостепенной ценности индивидуальной жизни.
Рубя топором, мы можем грубо отождествить с первым прочтением страны протестантской культуры североевропейского происхождения: США и Великобританию in primis; во-вторых, представители латинской католической традиции (но не только), такие как Италия или Испания.
Франция, находящаяся между ними, находится посередине, хотя и с преобладанием католической. Все это в теории: на деле часто случается, что страны с непримиримой формальной позицией вступают в переговоры, существование которых они решительно отрицают, иногда вопреки доказательствам. В этом, на этот раз, позиция такой страны, как Италия, кажется менее двусмысленной, которая, когда платит, делает это, не подтверждая, но даже не отрицая с чрезмерной и контрпродуктивной уверенностью.
Договорная терпимость
На описанное поведение влияют соображения рентабельности и политической целесообразности. Короче говоря, есть похищения и похищения: когда угроза воспринимается как сугубо системная, пространство для переговоров сужается.
Отношение общественного мнения к установлению планки «переговорной терпимости» очень важно: здесь снова вступают в силу этические соображения, о которых мы говорили. Похищение и обезглавливание британских и американских пленных самопровозглашенным «Исламским государством» (ИГ) вызвало возмущение и в то же время укрепило мнение большинства в отказе от любого компромисса: принесение в жертву отдельных лиц — это ужас, требующий мести, но он не может определить компромисс прочности государства в защите его собственной целостности.
Иначе обстоит дело, например, с отношением итальянцев к двум итальянским добровольцам, уехавшим в Сирию без должной подготовки и прикрытия и похищенным при так и не выясненных до конца обстоятельствах. В этом случае в глазах общественного мнения необходимость добиться его освобождения преобладает над любыми другими соображениями: переговоры предстают не как доказательство слабости, а как выполнение этического канона, оправдывающего действие.
Качество похищенных также имеет значение. Для такого важного журналиста, как Джулиана Сгрена, был мобилизован значительный аппарат - с известными нам трагическими последствиями. К техникам, похищенным в Ливии, неизбежно меньше внимания. Это может показаться циничным, но при оценке затрат и результатов способность к мобилизации с точки зрения политики и общественного мнения является не менее важным фактором, чем другие.
Требуется скоординированный ответ международного сообщества
Кроме того, существует своего рода неформальное ранжирование опасности угроз, исходящих от похитителей, с точки зрения национальных интересов. Как заметил на этих страницах Наталино Ронзитти, так называемое «коммерческое» пиратство настолько распространено, что судовладельцы включают его в число страхуемых рисков своего бизнеса: прямое вмешательство государства не требуется и предусматривается иным образом (иногда государство ставит себя в ситуации бесполезной двусмысленности, взяв на себя задачи, которые ему не принадлежат.
Если бы наш ВМФ не принял решение о посадке своих солдат на торговые суда за плату с задачами, аналогичными задачам «контрактников sui generis», мы бы сегодня не попали в передрягу нашей морской пехоты).
Террористические акты, совершаемые в условиях внутри- и межгосударственных конфликтов, не носящих глобального характера – Мали, Нигерии, Ливии – предусматривают уровень реагирования, соизмеримый с тем значением, которое страна-жертва придает своей роли в регионе: пусть пример непоколебимости, проявленной Парижем по отношению к кризисам в бывшей Французской Западной Африке, останется для всех.
Есть глобальные системные угрозы — «Аль-Каида», ИГ, а также «Боко Харам», — которые потребуют скоординированного ответа со стороны международного сообщества в целом; тот факт, что она часто хромала, представляет собой мощный стимул для этих форм насилия и свидетельствует о слабости, которая должна заставить нас задуматься о том, каковы характеристики и пределы системы международной безопасности, в которой нет центра вменения - и власть – гегемонистская и потому унитарная.
Пока похитители являются героями для одних и преступниками для других, общий канон для противодействия тому, что другими способами является важным фактором отклонения от международного права, будет очень сложно.
Это объясняет, почему, помимо политических обязательств и деклараций доброй воли, система пактов, определяющая общие правила и обязательства, на самом деле никогда не показывала себя эффективной.
Альтернатива между оплатой или неуплатой представляется сложной для обозначения области правовой определенности, чтобы вернуться к области прагматизма — мудрости, благоразумия, цинизма — политики. Как всегда, когда попадаешь в это измерение, стоит сказать, что политика предлагает наихудшие решения; кроме всех остальных.
