«Она практически отсутствует в итальянской и зарубежной научной литературе. историографическая интерпретация, которая проецирует оппозиционные движения, возникшие в Центральной Европе в советское время, на долгосрочную перспективу. Ограничение многих анализов в этой области, независимо от того, имеем ли мы дело с венгерской весной 56 года, чехословацкой весной или подпольными публикациями (самиздатом), состоит в том, чтобы заключить эти явления в коммунистический контекст и в пространственно-временную среду, в которой они проявлялись. .
Поэтому вклад демократического обновления, который они могут внести в дело политических и культурных преобразований в обществах, где доминирует неолиберальная философия, утвердившаяся повсюду как «единая мысль», не воспринимается. В нем все больше проявляются те черты авторитарной и консервативной закрытости, которые отличали тогда обсуждаемые режимы.
Этот сборник эссе исходит из осознания вернуть место в ауттальности комплексу изменений, которые произошли в Европе с 68-го года до сегодняшнего дня через тот фундаментальный поворотный момент в мировой истории, которым был 89 год. К двадцатой годовщине последней даты обрушился поток публикаций, имевших в основном целью подробно напомнить об условиях, в которых произошло падение Берлинской стены, или о последствиях, вытекающих из этого в последующие годы, что сделало ее баланс.
Оригинальность статей, представленных в этом томе, заключается ввыйти за пределы 89 года и, исследуя некоторые конкретные случаи, найти глубинные мотивы и истоки того процесса прогрессивной идеальной и социальной деконструкции, который ведет к концу советского блока и Югославии. При этом учитываются огромные проблемы (националистическая напряженность и сам распад государств, разрушение благосостояния), возникшие впоследствии, такие, что вызывают в некотором роде «жестокое сожаление» о прошлом, не только на востоке.
Провал неолиберальная система обнажила все противоречия которые с годами накапливались в европейских обществах, подвергшихся нападкам со стороны коррупции и произвольного управления экономикой сверху вниз, в то время как китайская коммунистическая диктатура стала представлять собой модель организации труда. Это спровоцировало крайне правые популистские выпады, но также и сильное пробуждение той жизнерадостности, которая в то время привела к широкой массовой мобилизации против правительств стран «реального социализма».. Эта Европа, особенно в своей молодежной составляющей, уже не верит нынешним господствующим классам, которые свели демократию к простой формальности, к флатусу, и от разочарования быстро переходят к гневу и негодованию.
В этом контексте, Германия, хотя и обусловлено неразрешенным объединением, вновь обрел гегемонистскую роль на континенте., что напоминает о том, что английский историк Алан Джон Персиваль Тейлор писал после Второй мировой войны: «Если бы англо-американская политика была успешной, и Россия была бы вынуждена уйти в свои пределы, результат не был бы таким, как национальное освобождение [Центральной Европы], но восстановление немецкой гегемонии, сначала экономической, а затем военной». Именно это и произошло, за исключением того, что НАТО заменили на военном уровне.
Наконец, возрождается идея унитарного переустройства Европы «от Атлантики до Урала», неоднократно высказанная, в частности, Де Голлем и Горбачевым и недавно реанимированная в геополитических дебатах. Через семьдесят лет после нападения Гитлера на Советский Союз неделя "Der Spiegel" показывает, насколько русские чувствуют себя ближе к немецкому народу, чем к любому другому, в то время как, с другой стороны, бывший канцлер Гельмут Шмидт в ходе длинного интервью "Corriere делла Сера», он решительно высказался против вступления Турции в Евросоюз.
Таким образом, речь идет не о том, чтобы представить карту стран и ситуаций до и после 89 года, а о том, чтобы с помощью некоторых обзоров дать ключи к пониманию ряда изменений, которые произошли на континенте после того ключевого события второй половины двадцатого века, которым было движение за реформы в Чехословакии, возглавляемое Александром Дубчеком, с большим потенциалом, который он содержит, и последующими жестокими репрессиями. Это парадоксальным образом ознаменовало конец советского имперского замысла и в полной мере продемонстрировало его внутреннюю зависимость от чисто военной логики.
Подробности о книге см. сайт издательства Rubbettino
