Бывало и в других кризисах, что банки считались (главными) виновниками хаоса, как способными его вызвать, так и неспособными из него выбраться. Однако в других случаях их просили или заставляли сделать шаг назад: реструктуризация, жесткое регулирование, национализация. Сегодня лозунг: «рекапитализируй себя». Два простых вопроса: «Почему?» И как много?"
Маффео Панталеони, особенно имея в виду кредитные учреждения с ценными бумагами и землей с очень высокими кредитными и финансовыми рисками и легко подверженными нестабильности, считал, что во избежание банкротства «гарантию следует искать не в уставном капитале учреждения, а скорее в использовании капитала», то есть «в том виде инвестиций, в которые он превращается». Луиджи Эйнауди, со своей стороны, повторил, что надежность банка не обеспечивается никакими отношениями между «капиталом и резервами, с одной стороны, и сберегательными депозитами, с другой»; банк становится банкротом, — продолжал он, — потому что «менеджеры неправильно управляют мелким капиталом и крупными депозитами; и они в равной степени неправильно распорядились бы крупным капиталом и скудными депозитами». Кажется несомненным, что два ведущих итальянских экономиста скептически отнеслись бы к любому базельскому «раунду» и прочим модным сегодня вещам.
Одно кажется несомненным: банки вовлечены в кризис и оказались в его ловушке. Неудобство слишком большого, чтобы потерпеть неудачу, держит их на плаву, даже если многие из них заслуживают того, чтобы их расследовали. Поэтому делается все, чтобы они увеличили свой капитал и стали еще больше. Но даже в этом случае акционеры никогда не будут платить за неспособность контролировать плохих менеджеров.
Своего рода чары заставляют все вращаться. Все ищут золотые правила. Для банков применимо положение об активах. Тот, что для правительств, кажется, создан специально для банков, потому что, если правительства спасают банки, им все равно приходится делать это со сбалансированным бюджетом. Это простое правило аскезы. Кто награждает? Определенно банки, которые плавают в море ликвидности не менее двух десятков лет. Они могут использовать его, делая ставку на правительства, которым удается следовать золотому правилу, которое они сами себе установили по взаимному согласию. Ошибиться сложно: речь идет об уверенных спекуляциях против тех, кто не подчиняется. Каков результат? Правительства предлагают банкам привлекательные возможности, привлекая крупные дешевые ликвидные активы для участия в новой игре, теперь, когда с 2007 года игра в сфере кредитования недвижимости закончилась. Игра меняется, но правила всегда одни и те же.
Во времена Панталеони и Эйнауди существовало общее мнение о том, что, по крайней мере, в «нормальные» времена, необходимо держать банки в дефиците ликвидности, чтобы они были осмотрительны в своем инвестиционном выборе. Поэтому избыточную ликвидность на рынках необходимо было как можно скорее искоренить, чтобы лихорадка спекуляций и сильное искажение инвестиций не распространились по банкам.
На самом деле такое очарование, в которое идеология саморегулируемого рынка погружает всех, позволяет банкам продолжать партию. В конвульсиях они не очищают балансы от токсичных активов, и если они увеличивают капитал и резервы, им это удается, потому что они пожинают плоды жесткой экономии правительств, которые борются за ее выполнение. Другими словами, банки могут выйти из кризиса, если они смогут продолжать поддерживать кредиты, которые вредны для общества, но выгодны для него (и некоторых других). Финансовое благо позволяет получать справедливую прибыль за счет государственной экономии. Последнее длится до тех пор, пока банки не станут слишком большими, чтобы обанкротиться. Мы начинаем все сначала из-за «скрытого проклятия», которое затемняет эту ролевую игру.
