«Увольнение для сохранения рабочих мест»: это название, которое не оставляет места для двусмысленности статьи великого итальянского экономиста Паоло Силоса Лабини, опубликованной в 1985 году на первой странице La Repubblica, которую тогда возглавлял Эудженио Скальфари. В этой статье Силос Лабини, которого всегда считали близким к левым, поддержал необходимость изменения искусства. 18 уменьшить гарантии, не отменяя их, уходя с рабочего места, потому что таким образом были бы сняты препятствия для постоянного найма компаниями. Это урок, который в то время оставался совершенно не услышанным ни политическими силами, ни профсоюзами. И это только возбудило внимание «Красных бригад», настолько, что этот предмет был обнаружен в многочисленных укрытиях различных диверсионных формирований, которые в то время стремились особенно поразить реформистов, таких как Тарантелли, а затем Бьяджи.
Даже сегодня общеитальянская тенденция обсуждать экономические вопросы, особенно те, которые касаются рынка труда, в идеологических или вообще политических терминах, т. оценивать конкретное воздействие определенных норм, даже когда ясно, что они приводят к результатам, противоположным тем, к которым стремились. А в социальных науках нередко последствия оказываются ниже или даже противоположны ожидаемым. Прагматичный подход к реальности заставил бы разумных людей сесть за стол и попытаться найти другие пути, которые могут привести к лучшим результатам. Но без предвзятых табу и без права вето, проистекающего только из старой концепции баланса сил.
Когда правительство Монти подняло вопрос о необходимости реформирования рынка труда, генеральный секретарь CGIL Сюзанна Камюссо тут же подняла идеологические барьеры, начав говорить, что ст. 18 был «законом цивилизации», забывая помнить, что все работники компаний до 15 сотрудников не распространяются и что не все европейские страны нельзя считать нецивилизованными, не говоря уже о США, где подобного закона не существует. При этих предпосылках было очевидно, что переговоры между правительством и профсоюзами могли бы иметь положительный исход только в том случае, если бы изменения были настолько скромными, чтобы ничего существенно не изменить. Сейчас наступил перерыв. CGIL объявила всеобщую забастовку. И, возможно, когда реформа вступит в силу, она готовится провести референдум об отмене, как это было с пунктами непредвиденных обстоятельств двадцать пять лет назад, получив резкое неприятие со стороны электората. Теперь Камюссо утверждает, что статья 18 является сдерживающим фактором против массовых увольнений и что сегодня, в самый разгар серьезного экономического кризиса, компаниям нельзя давать эту свободу. Короче говоря, это была бы реформа, которую следует проводить в периоды экономического подъема, когда работникам легко переходить с одной работы на другую, но не сегодня, когда работы нет. Он упускает из виду, что в действительности статья 18 определенно не защищает работников в отношении закрытия компаний, о чем свидетельствует значительный рост безработицы, зарегистрированный в последние месяцы, в то время как очевидно, что сбои в работе рынка труда являются одной из элементы, которые удерживают инвесторов от Италии. И если мы не сможем реформировать все эти тормозные факторы, долгое время сжимавшие конкурентоспособность страны, то вряд ли можно будет надеяться на восстановление экономики, достаточное для создания новых рабочих мест.
Помимо Cigl, возможно, стоит задаться вопросом, действительно ли новые правила, предложенные правительством (даже если текст статьи еще не известен), создают другие отношения между компанией и работниками, помогая создать более благоприятную среду для тем, кто хочет начать или расширить свой бизнес. Входящая гибкость, безусловно, была ограничена. И это также положительно для устранения тех аномальных форм входа на работу, которые явно используются в настоящее время, чтобы обойти отсутствие гибкости при уходе. Но это не должно быть сопряжено с чрезмерными затратами и, прежде всего, бюрократическим бременем, которое, учитывая недоверие итальянцев к государственной администрации, могло бы свести на нет предлагаемые цели. Распространение амортизаторов на всех безработных и более строгое их регулирование с целью поощрения поиска новой работы и рабочим — это хорошо. Но и здесь важно реорганизовать службы занятости и обучения. То, что придется привлекать регионы (зачастую более неэффективные, чем государство), вызывает сомнения. Наконец, изменение статьи 18 в отношении дисциплинарных увольнений, с одной стороны, предусматривает минимальную компенсацию в размере 15 месяцев, что может быть слишком обременительным для небольших компаний, а с другой стороны, предоставляет магистрату чрезмерную свободу действий в случае восстановления на работе.
Центральная проблема Италии заключается в том, что для выхода из этого кризиса необходимо будет больше расти. Для этого нам нужны реформы, способные повысить наш потенциал роста в последние годы, стесненный слишком большим количеством правил и чрезмерными государственными расходами из-за слишком высокого налогообложения. Сегодня все призваны не столько и не только к жертвам, сколько к проявлению готовности отказаться от некоторых привилегий, которые, к тому же, уже не служат для защиты нас от стремительного изменения мировой обстановки. Это умственная лень и старые привычки, которые мы должны оставить позади. Меры, принятые в последние месяцы, несколько распределяют нагрузку по всем социальным категориям. Чего все еще не хватает, так это решительных действий по сокращению государственных расходов и сокращению долга с помощью политики приватизации, чтобы накопить ресурсы для осуществления некоторых государственных инвестиций и начать заметное снижение налогообложения, без которого наши надежды на восстановление не могут материализоваться. В пятницу, помимо реформы рынка труда, правительство должно утвердить фискальное делегирование. Там мы увидим, есть ли конкретные перспективы выхода на снижение налоговой нагрузки к концу этого года.
