Антиевропеизм и его непреодолимый подъем: его можно демонтировать

«Манифест виллы Вигони» (прим. ред., представленный в прошлом году в Риме группой молодых ученых и специалистов) появился в нужное время от нужных людей. 60-летие Римского договора не было праздничным событием, как многие другие. Он пришелся на один из самых трудных моментов нашей общеевропейской жизни, отмеченный явно неудержимой волной политических движений, получающих растущую поддержку в различных странах Союза с суверенными лозунгами, способными уловить беспокойство и тревогу столь многих наших населения, обещая лучшую жизнь, защищенную их соответствующими границами, без иммигрантов, без бюджетных ограничений, наложенных Европой, и без слишком многих правил, которыми она доминирует над нами. С такими лозунгами был выигран референдум по Brexit в 2016 году. В других местах это не главное, но теперь опасаются антиевропеизма как связующего звена для возможного большинства в следующем Европарламенте. 

Должны ли мы сдаться? Должны ли мы поступать так же, как нынешнее европейское руководство, которое, - отмечают авторы Манифеста, объясняя причины, побудившие их написать его, - оказывается лишенным мужества и дальновидности, готовым в лучшем случае ограничить ущерб статус-кво? Преобладающее мнение среди самих проевропейцев становится таким, потому что нынешняя непопулярность Европы не позволила бы большего и, в частности, она была бы глуха к аргументам, вполне рациональным, которыми можно поддержать ее дело перед лицом сильный эмоциональный захват контраргументов. А вот и тема живота, по крайней мере, по-итальянски. Избиратели сейчас реагируют брюхом, популисты говорят именно брюхом, и апелляция к разуму именно по этой причине проигрышна. 

Вивадио, это не обязательно так, говорит нам Манифест. И он говорит нам в нужный момент, потому что растет чувство, что непобедимость живота есть плод скорее трусости, чем правды. И даже если верно, выражаясь менее вульгарно, что эмоция всегда играет свою роль в подталкивании той или иной стороны, вовсе не обязательно, что рациональные аргументы, ясно и энергично отстаиваемые в пользу причин, ради которых также можно вызвать сочувствие. 

Конечно, в первые десятилетия нашей общей истории дело интеграции могло использовать послание (мессианское, как определил его Йозеф Вейлер) с беспримерной эмоциональной силой: «Нет больше войн между нами, нет больше сыновей, братьев и сестер». , отцов, которые умирали миллионами, нет больше бесконечных просторов крестов по сторонам наших улиц». Послание изначально было обращено к поколениям, потерявшим этих детей, этих братьев, этих отцов, а затем продолжилось к тем, кто сразу же следовал за ними, у кого они были, по крайней мере, в памяти. После того, как он, конечно, потерял свою силу, он сам стал (единственным) рациональным аргументом. Но это вовсе не правда — давайте наберемся смелости сказать это — что рациональный аргумент сегодня не имеет возможности циркулировать и быть принятым. 

[smiling_video id="62811″]

[/улыбающееся_видео]

Мы живем в эпоху социальных сетей, фальшивых новостей, которые становятся вирусными, и широко распространенных предубеждений. Я нахожу парадоксальным, что кто-то думает о правовых ограничениях для борьбы с ними и, скорее, не работает, чтобы противостоять им, столь же широко распространяя истины, которые они отрицают. Если есть интерес, найдутся и те, кто шевелится, и эффект будет достигнут. Давайте подумаем об этой матери, обеспокоенной тем, что ее ребенок с ослабленным иммунитетом может оказаться в окружении непривитых детей в школе. Он собрал двести тысяч подписей против «без примесей» и тем самым позволил разуму нанести сокрушительный удар по предрассудкам. 

Это можно сделать и для Европы. Между тем, ее можно подать куда менее ненавистно, чем это делают сегодня бескомпромиссные антиевропейцы. Много бюрократов? Нет, в нем меньше сотрудников, чем в крупном муниципалитете. Однако они тратят свою жизнь на написание непонятных и заумных правил, которые мы должны применять. Нет, это тоже неправда. Давайте сравним европейскую директиву, состоящую из коротких и четких статей, и один из многих итальянских законов, сделанных вместо статей по три страницы, полных ссылок на другие законы. Он делает то, что нас не интересует. Это еще большая ложь. Заинтересованы ли мы в защите природы, заинтересованы ли мы в защите своих территорий, где есть панорамы, которые нельзя испортить, и биоразнообразие, которое нельзя уничтожить? Мы, итальянцы, были первопроходцами в этом, но тогда именно Европа думала о нас для всех со своей сетью охраняемых территорий Natura 2000, а теперь стала бдительным гарантом этого наследия, в том числе и по отношению к нам. Считаем ли мы правильным, что перед каждой работой Виа проводится оценка воздействия на окружающую среду? Что ж, это европейское изобретение, к которому мы приспособились. Мы против нездоровых и вонючих свалок? Это Европа запретила их и, скорее всего, оштрафовала нас, потому что они у нас по-прежнему есть. Разве мы против расширения концессий без тендера, которые всегда вознаграждают одних и тех же и мешают самоутверждаться другим? Это Европа берет на себя ответственность за это и борется против этих привилегий. 

Поэтому не может быть, чтобы мы были недовольны Европой в том, что она делает. Поначалу нашим потребителям фейковых новостей это покажется парадоксальным, но со временем им тоже придется это переварить: правда в том, что мы недовольны тем, что Европа не делает и должна делать, а не тем, что она делает и делает правильно. Не сами ли государи стреляют в Европу, потому что южная граница Италии не итальянская граница, а европейская и поэтому Европа должна о ней позаботиться? Так что они сами просят больше Европы, а не меньше, и действительно есть потребность в большей Европе. Нужна она в сфере иммиграции, в борьбе с терроризмом, где европейская разведка была бы гораздо эффективнее в целях своевременного вмешательства, в социальной защите, чтобы гарантировать непреодолимый (вниз) уровень такая же защита при управлении еврозоной, чтобы совместить снижение риска и распределение риска. 

Так что пришло время сказать ей эти вещи, терпеливо, но также твердо, не опасаясь быть маргинализированной или дисквалифицированной во имя живота. И потом, во имя чьего живота? Здесь это выходит, потому что сообщение Манифеста, помимо того, что появляется в нужное время, также исходит от нужных людей. Анализ распределения голосов по поколениям на референдуме о Brexit, который мы уже хорошо знаем, и опросы, которые у нас есть по другим странам, однозначно говорят нам об одном: живот молодых людей не такой, как у поколений, которые предшествовать им. На самом деле, в эмоциональном плане молодые люди относятся к Европе гораздо менее неприязненно, чем их сограждане старшего возраста: они ценят то (о чем я говорил), что делает Европа, их больше удовлетворяют, чем обижают границы без решеток, они любят образовательные пребывания и возможности трудоустройства, возможно, на время, в других странах ЕС. Естественно, не все они такие, есть не менее гурдулу старейшин перед лицом антиевропейских предрассудков, точно так же, как есть - и всегда были - достигаемые грубыми идеологиями этнического национализма. 

Однако здесь мы касаемся важного водораздела для понимания силы нынешнего успеха антиевропейского суверенитета, а также для оценки его пределов. Это водораздел, разделяющий в шестидесятилетней истории европейской интеграции поколения, инициировавшие и укрепившие эту интеграцию, и те, которые пришли к власти сразу после нее, утратили сильную (мессианскую) мотивацию первых и еще не присоединились образовательные и культурные преимущества европейского обучения, наконец, те, кто прошел или проходит это обучение. Что ж, судьба распорядилась так, что одна из самых сложных ситуаций, через которые прошла Европа благодаря накоплению различных кризисов за один и тот же короткий промежуток лет (экономика, новые технологии, иммиграция, терроризм), наступила, когда средние поколения были и по-прежнему являются самыми тяжелыми; наименее европейские, те, в которых меньше всего ощущается ценность Европы. Это относится и к избирателям, и к правящим элитам, которые все больше привыкли ставить национальные интересы выше европейских. 

Поразительно — и поэтому нельзя игнорировать, — что в таких странах, как Австрия и Италия, молодые люди в возрасте от сорока до тридцати лет приходят к власти на волне анти- или очень неевропейских позиций. . Поразительно, однако, не для того, чтобы отрицать то, что я сказал о молодых поколениях, а потому, что это заставляет нас констатировать - и мы это уже сделали, - что зараза не щадит даже молодых людей и, более того, политического оппортунизма среди них тоже. находит свое пространство и своих главных героев. Есть эти главные герои, но есть также авторы манифеста Виллы Вигони, молодые ученые, деятели профессионального и делового мира, всем за тридцать или, самое большее, за сорок. Они правильные люди, потому что они говорят от имени поколений, которые во многом думают так же, как они. 

Отсюда причины для доверия; уверенность в еще возможном европейском будущем, которую сегодня мы должны защитить от укусов евроскептиков, но и продвигать вперед, чтобы не разочаровать поколения, которые верят в него и которые с годами будут все более твердо брать его в свои руки. собственные руки. Я также должен добавить, что я лично чувствую срочность, но я также чувствую причины постепенности. Мне нравится Манифест, но я не согласен с предложением, адресованным национальным парламентам, назначить их делегатов, чтобы они могли собраться в Риме и немедленно разработать конституцию федеративного союза, которая должна быть одобрена только большинством. государств-членов. Сам Роберт Шуман сказал бы, что враждебность, которая выросла между нами в последние годы, не позволяет сейчас сделать такой длинный шаг. Солидарность, о которой он говорил, нужна, и поэтому нужно время, чтобы она вернулась в строй. Но путь реформ, направленных на большую интеграцию в различных областях, необходимо возобновить, зная, что антиевропеизму не будет ни числа, ни долгой жизни. 

Нам не нужно приписывать этим серым средним поколениям больше ресурсов и большую продолжительность жизни, чем они могли бы иметь. Поэтому в мужественном противодействии тому шуму, который они способны поднять сегодня, знание того, что история и демография на нашей, а не на их стороне, является немаловажной деталью.