Парадокс профсоюзной политики CGIL заключается в том, что, маршируя под знаменем гиперсиндикализма, она все больше сползает в сторону депрофсоюза. В конце концов, запутанная концепция Ландини социальной коалиции, беспартийного политического образования, которое включает в себя профсоюз, выводя его за его исторические границы, не делает ничего, кроме выводов из проверенного им опыта, что концепция и традиционные инструменты классовой борьбы несостоятельны. не более способны противостоять глубоким преобразованиям капиталистической системы и, следовательно, структуры компаний и мира труда.
Если это так, то здравый смысл и политическая разведка должны предложить пересмотреть роли профсоюза, стратегии и модели ведения переговоров и не обманывать себя тем, что они могут обойти препятствие, переправив его в неоднородную и противоречивую политико-институциональную среду, эффективно отказавшись от того, что есть. его естественное поле действия: бизнес-система. С другой стороны, это трудно сделать, когда в культуре CGIL и значительной части левых компания отождествляется с капиталом, врагом, которого нужно победить, к сожалению, также поддерживаемым в этом устойчивой тенденцией в деловому миру рассматривать работников и их представителей вне управления предприятием.
Неслучайно и профсоюзы (за исключением CISL), и бизнес-ассоциации, особенно Confindustria, упорно продолжают выступать против любых форм соуправления, лишая себя возможности выстраивания договорной политики в стратегическом измерении. В то время как компании осуществляют процессы интернационализации и реорганизации производства, направленные на достижение максимальной гибкости и способности адаптироваться к спросу и дробя рынок труда на фигуры на границе между зависимой и самозанятостью, профсоюзы изнашиваются в длительных переговорах и безрезультатных для национальных коллективных договоров, которые фактически затрагивают узкие круги рабочих, защищенных, да, сверхзащитными правами, но не банкротством компаний и растущей безработицей.
Экономический кризис выявил бессилие профсоюзной политики примирить неустойчивые права в новом экономическом и социальном контексте с необходимостью привести экономику в порядок путем пересмотра структуры рынка труда и государства всеобщего благосостояния: отсюда необходимость вновь сосредоточить профсоюзную политику на предприятии, понимаемом как основной предмет договора, но, прежде всего, как фундаментальный институт, посредством которого труд, профессионализм, предпринимательство и капитал взаимодействуют для создания богатства. Совместное управление является предпосылкой для направления корпоративного управления на достижение общих экономических и социальных целей. Исходя из этого, можно и нужно мыслить роль государства как упорядочивающего и стратегически направляемого субъекта. Закон о рабочих местах и последующая активная трудовая политика открыли очень важный путь для активизации духа совместного управления в компаниях и в экономической и социальной системе. Без сотрудничества профсоюзов и бизнес-организаций будет трудно достичь одной из главных целей этой реформы: гарантировать выход безработных на рынок труда. В таком контексте кризисов, таких как ILVA или Alitalia, можно было бы избежать или предотвратить, а стратегически важными операциями, такими как Pirelli, можно было управлять совместно. Маркионне конкретно продемонстрировал справедливость этого предположения, даже если ему пришлось поделиться своим промышленным проектом с американским профсоюзом, а не с итальянским (хотя в конце концов CISL и UIL последовали его примеру).
Что же будет в таком случае с «партийно-беспартийным союзом-бессоюзом» Ландини и анти-Ренци-союзом Камюссо? Оба «ircocervi» добиваются своих хороших результатов: например, толчок к расчленению CGIL и затопление и без того хрупкого сосуда профсоюзного единства. На данный момент мы можем быть удовлетворены.
