Настроение Долины
Если бы в Кремниевой долине была своя Конституция, первая статья звучала бы так: «Кремниевая долина — это сообщество, основанное на индивидуальной меритократии и рынке». Меритократия, индивидуум и рынок — вот основы школы мысли, которая все больше набирает силу с падением кейнсианства и зимой социализма. Эта школа мысли — австрийская школа экономики, долгое время пребывавшая в маргинальном положении, но сейчас находящаяся в полном расцвете сил. Это происходит именно среди молодых разрушителей, которые с технологиями и сильной предпринимательской культурой переворачивают современное общество с ног на голову, часто, увы! не осознают или безразличны к социальным последствиям своих действий.
Те, кто принадлежит к австрийской школе, по большей части выступают за «минимальное государство», которое должно вмешиваться только для того, чтобы гарантировать условия для правильного развития рыночной экономики и защищать индивидуальные права, считающиеся естественными правами, такие как постулировал Джона Локка, благородного отца либерализма.
Именно таково настроение молодых основателей технологических компаний в США. Чтобы сообщить нам, теперь в надежной форме, это исследование политических взглядов высокотехнологичной предпринимательской элиты, опубликованное New York Times. Это опрос, проведенный группой исследователей политики из Стэнфордского университета, которая охватила выборку из 600 предпринимателей, включенных в базу данных TechCrunch в качестве основателей стартапов. Треть из них работает в Силиконовой долине. Результаты опроса собраны в очень интересном 100-страничном документе, который также доступен в Интернете.
Либертарианцы в своем роде
24% опрошенных стэнфордскими исследователями заявляют, что согласны с философией либертарианцев, наиболее подлинно политическим выражением австрийской школы. На самом деле, четверть опрошенных утвердительно ответили на следующее утверждение: «Я хотел бы жить в обществе, где государство только и делает, что обеспечивает национальную оборону и защиту личности, предоставляя людям свободу обогащаться по своему желанию». . Это похоже на предложение, вышедшее из-под пера Роберта Нозика, одного из главных мыслителей либертарианского крыла австрийского происхождения. Особенность заключается в том, что 44% предпринимателей, заявляющих, что они принимают эту декларацию, являются избирателями Демократической партии (82% проголосовали за Клинтон) против 63% республиканского лагеря. Фигура, показывающая поперечный характер тезисов австрийской школы, обычно называемых наследием правых политических сил.
Еще один любопытный результат опроса заключается в том, что 80% опрошенных выступают против любой формы государственного регулирования экономической деятельности, но 62% говорят, что выступают за обложение богатых налогом для получения ресурсов, необходимых для более справедливого перераспределения богатства. Не случайно один из основателей Facebook, Крис Хьюз, выступает за базовый доход и написал книгу для его продвижения. Налогообложение богатых (с доходом более 250 XNUMX долларов в год) уже давно является позицией, отстаиваемой Уорреном Баффетом и Биллом Гейтсом, постоянно находящимися на подиуме самых богатых людей планеты.
Налогообложение и перераспределение доходов, однако, являются чем-то чуждым мысли австрийцев, более того, они являются своего рода анафемой. И их трудно примирить с исходной идеей минимального государства. Сегодня это малоприятный коктейль для любой политической силы. По этой причине, комментируя опрос, The Economist пишет, что разрушители Силиконовой долины более «глобалистские», чем «либертарианские», или, по крайней мере, они внедрили устаревший синтез, который мы могли бы определить как социально-либертарианский. Кто знает, однако, может быть, это и не победная формула для возрождения либерализма, который отступает во всем мире.
Однако в отношении гражданских прав технологические предприниматели кажутся неопровержимо либеральными: они выступают за аборты, они выступают за права геев (Безос и его жена пожертвовали миллион долларов на поддержку этого дела), они выступают за контроль над оружием и да, они решительно выступать против смертной казни и любых мер, ограничивающих свободу выбора и ответственность личности. Однако они не хотят, чтобы на их предприятиях присутствовали профсоюзы, и ненавидят любые формы регулирования рынка и условий труда.
La исправление di Айн Рэнд Э его влияние
Видение и тезисы австрийской школы получили в крупнейшей демократии в мире своего рода очень эффективную нарративную ремедиацию Айн Рэнд, чьи работы и чей пример слились, расширив ее, в стремительном либертарианском течении американского общества, восходящего к вернуться к своим колонизаторам. Если Рэнд не повезло с господствующей европейской интеллигенцией восточного побережья, она глубоко проникла в некоторые слои американского общества, формируя его общественное и личное менталитет и отношение. Согласно одному студия Библиотеки Конгресса, атлас Пожал плечами (1957, 1200 страниц), основная работа Рэнд, является самой влиятельной книгой в Америке после Библия.
И одно из таких мест — Силиконовая долина, где объективизм Рэнда слился с контркультурой хиппи, ЛСД и уклонением от призыва шестидесятых-семидесятых. Например, один из детей контркультуры, Стив Возняк, соучредитель Apple, считает атлас Пожал плечами один из путеводителей по жизни», также имея в виду своего друга и партнера Стива Джобса, который действительно мог бы быть главным героем объективистского романа Рэнд. Таким образом, появление Интернета привело к слиянию контркультуры и либертарианства, о чем свидетельствует манифест, имевший большой успех среди технологов и не только. Декларация независимости киберпространства Джон Перри Барлоу.
Либертарианцы долины
Ник Болтон, один из самых проницательных обозревателей киберпространства, эксперт New York Times и авторитетный публицист, взял на себя задачу выследить либертарианцев Силиконовая долина и «разоблачить» их на «Ярмарке тщеславия». Многие слышали о Питере Тиле, любимом советнике Трампа до недавнего похолодания в отношениях с президентом, который никогда не скрывал своих либертарианских наклонностей, даже крайних, которые также приводили его к таким эксцентричным поступкам, как получение гражданства Новой Зеландии (скандал который почти сокрушил правительство Билла Инглиша), участок земли, который больше всего перекликается с его идеалом плавучего искусственного суверенного острова. Тиль, один из основателей PayPal и один из первых финансистов Facebook, в совет директоров которого он до сих пор входит, был, пожалуй, главным влиятельным лицом Долины до тех пор, пока не стал активно и неоднозначно поддерживать Трампа.
Кто другие «австрийские рандианцы» Долины? Кевин Систром, основатель Instagram, части Facebook; Трэвис Каланик, соучредитель Uber, недавно уволенный из компании, Эван Шпигель, соучредитель Snapchat, Джек Дорси, соучредитель Twitter и нынешний генеральный директор микроблогов, а также основатель и генеральный директор Square, компании, занимающейся электронными платежами. В совокупности капитализация этих компаний, которые либертарианцы основали или контролируют, составляет 250 миллиардов долларов. Хорошая фигура!
В этот момент возникает любопытство узнать больше об австрийской экономической школе, в том числе потому, что в Италии до сих пор она была ограничена своего рода индийской резервацией из-за преобладающего кейнизма и марксизма. Недавно была издана книга, в которой ясно и сжато изложены основные положения мысли австрийской школы. Мы попросили одного из ее авторов объяснить нам, в чем особенности этой школы и причина ее важности для времени, в которое мы живем. Ниже мы приводим выступление Гульельмо Пьомбини, который вместе с Джузеппе Гальяно является автором Откройте для себя заново австрийскую школу экоНомия Задача Мизес, Хайек Э Ротбард a Маркс и Кейнс. Приятного чтения.
Актуальность австрийской школы
Австрийская школа также вызывает растущий интерес среди студентов университетов как реакция на неспособность экономической науки, преподаваемой на академических курсах, убедительно объяснить недавние экономические события. В этой связи интересным сигналом является зарождение в многочисленных университетах Италии и всего мира студенческой сети, называемой Переосмысление Экономика, который призывает к распространению изучения экономики на другие традиции мысли, которыми пренебрегает преподавательский состав, включая австрийскую школу. Эти студенты, называющие себя «эконоскептиками», обвиняют своих профессоров в том, что они не предсказали ни один из последних финансовых кризисов, и организуют лекции с неортодоксальными гостями из-за пределов факультета.
Привлекательность австрийской школы также связана с неудовлетворенностью засушливым статистическим и математическим подходом, который преобладает на уроках экономики и в учебниках. Ученые австрийской традиции, с другой стороны, считают, что методы, используемые в естественных науках, не подходят для такой социальной науки, как экономика, изучающая не неодушевленные объекты, а существ, наделенных волей, чей выбор во многом непредсказуем. На самом деле два человека могут по-разному реагировать на экономическое событие. Например, рост цены может убедить Тома в том, что пришло время покупать, чтобы воспользоваться положительным трендом, и вместо этого подтолкнуть Тома к продаже, чтобы получить прибыль.
По этой причине огромные агрегаты, используемые в макроэкономике (совокупный спрос, склонность к сбережению или потреблению, валовой внутренний продукт, общий уровень цен и т. д.), рассматриваются австрийскими экономистами с большим подозрением, потому что они прячутся за цифрой а. большое разнообразие индивидуальных выборов, которые часто имеют очень разные мотивы и поэтому не могут быть сложены вместе. Между этими экономическими величинами нет универсальных и постоянных закономерностей, и поэтому нет особого смысла использовать макроэкономические агрегаты в качестве основы для формулирования научных теорий или экономической политики. Это объясняет плохие результаты прогнозирования экономической «науки», преобладающей в университетах и средствах массовой информации.
Сильные стороны модель австрийской школы
Великие австрийские экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек были одними из немногих, кто предвидел приход кризиса 1929 года, в то время как самые знаменитые экономисты того времени Ирвинг Фишер и Джон Мейнард Кейнс попали прямо в него, разорившись в финансовом отношении. Почти все западные экономисты были ошеломлены крахом коммунистических режимов, в то время как австрийские экономисты с 1989-х годов объясняли теоретические причины того, почему централизованно планируемая экономика никогда не сможет работать и что рано или поздно коллективистские системы рухнут. Это может показаться невероятным, но еще в XNUMX году, незадолго до падения Берлинской стены, в наиболее распространенном в американских университетах учебнике Пола Самуэльсона можно было прочитать, что «Советская экономика является доказательством того, что, вопреки мнению многих скептиков, командная социалистическая экономика может работать и даже процветать.»: неловкая фраза, которая была опущена в более поздних выпусках.
Австрийская школа всегда последовательно защищала частную собственность и свободную экономическую инициативу, которые сегодня во многих частях мира попираются назойливостью фискальных и бюрократических государств. Это также единственная школа, применяющая к денежной сфере общее правило «бесплатных обедов не бывает». В самом деле, оно убеждено, что правительство не может обеспечить подлинное долгосрочное процветание, печатая деньги или поощряя расширение банковского кредита, потому что результаты денежной экспансии противоположны ожидаемым: цикл подъемов и спадов, устойчивая экономика.
Не случайно в последние годы различные экономисты, применяя изощренную австрийскую теорию экономического цикла, предсказывали финансовые кризисы, предупреждая, что монетарные стимулирующие меры, предпринятые Федеральной резервной системой, начиная с Алана Гринспена, вызовут пузыри финансовых институтов, которым суждено взорваться: об этом свидетельствуют их статьи, до сих пор присутствующие в сети. Даже сегодня многие экономисты австрийской школы утверждают, что чрезмерные суверенные долги, накопленные правительствами, и исключительные меры денежной экспансии, осуществляемые центральными банками, приведут к финансовому кризису хуже, чем предыдущие. К сожалению, все еще мало модных политиков и интеллектуалов готовы прислушаться к неудобным предупреждениям австрийской школы экономики.
