О вопросительном знаке
Был ли это Сидней Уэбб? — «соучредитель Лондонской школы экономики, вдохновитель Фабианского общества и один из мыслителей-основателей Лейбористской партии?» СССР (написано с женой Беатрис) Советский коммунизм: новая цивилизация? (1941 г., итальянское издание Эйнауди 1935 г.). Другими словами, вопрос закрыт: Советская Россия — это новая цивилизация.
Мы находимся в середине сталинской эпохи, с московскими процессами, массовыми депортациями в продолжение уничтожения кулаков 1929-1933 годов. Недавнее исследование Сергея Кропачева и Евгения Кринко «Убыль населения в СССР с 1937 по 1945 год: сущности, формы, историография» (итальянский перевод Франчески Вольпи, издательство goWare) делает следующие выводы: с 1929 по 1953 год, исключая годы войны, жертвами репрессий стали 19,5-22 млн человек, из которых не менее трети были приговорены к расстрелу или умерли в концлагерях и ссылках.
Это будет, как говорит Грамши, «каждое революционное движение романтично по определению», это будет связано с кризисом либеральных демократий после Первой мировой войны или с поражением реформистских партий, дело в том, что важная часть западной интеллигенции, блестящим представителем которой был Уэбб, в конце концов поддалась мифу о Советской России.
Сияющий образ СССР и советский миф впитали в себя целые поколения во всех уголках планеты. Среди немногих фотографий, которые Джордж Бернард Шоу, величайший публичный интеллектуал своего времени, хранил у камина в своем доме, был портрет Сталина, а слева от него — Ленин. Финтан О'Тул, автор книги «Судить Шоу», рассказал историю влюбленности в Сталина ирландского интеллектуала, сделавшего скептицизм основой своего мировоззрения. Нью-йоркская газета, в отличие от российской прессы и Кремля, уделила этой годовщине достаточно места, открыв в разделе газеты специальное пространство под названием «Красный век», где приветствовали десятки эссе и вклад ученых и специалистов в области российской истории и политики.
Вернемся к фундаментальному исследованию
И здесь книга Марчелло Флореса «Образ Советской России» наконец-то доступна широкой публике любителей истории и политики. Запад и СССР Ленина и Сталина (1917–1956), с. 550, 18,99 евро (электронная книга 9,99), издатель goWare. Это уникальная и незаменимая книга, результат длительного процесса, в котором на основе обширной документации анализируется, как западные глаза измеряли себя реальностью Советской России при Ленине и Сталине.
С другой стороны, причина этой новой публикации «Образа Советской России» заключается именно в том факте, что статей на эту тему было очень мало, что делает все же полезным повторно предложить ее по случаю сотого юбилея. годовщина русской революции. Исследования о русской революции, о Советском Союзе, о Ленине и Сталине сделали гигантский шаг вперед за последнюю четверть века, т. е. с момента окончательного кризиса коммунизма и распада СССР: полностью обновлена историография, доступна Документация увеличилась впечатляющим образом, свидетельства повторились, и большая часть продукции, скрытой и цензурированной в годы коммунизма, стала доступной.
С другой стороны, дискурс о взглядах Запада на СССР, на революцию, на ее непосредственные и отдаленные результаты иной, так и оставшийся в значительной степени неисследованной темой, если исключить некоторые блестящие, но отдельные вклады (Софи Кёре, La grande lueur à l'Est: Les Français et l'Union sovietique, Seuil, Paris, 1999; Sophie Coeuré and Rachel Mazuy, Cousu de fil rouge. Voyages des intellectuels français en Unione Sovietiques, CNRS, Paris, 2012; Michael David- Фокс, Демонстрация великого эксперимента. Культурная дипломатия и западные гости в Советском Союзе 1921–1941, Oxford University Press, Нью-Йорк, 2012). К счастью, вернулась книга Марчелло Флореса, предисловие к которой мы предлагаем вам.
Давний миф… его? несмотря на
СССР интерес к этой стране был весьма ограничен. Примерно через десять лет она стала объектом почти ежедневного внимания средств массовой информации, а динамизм Горбачева, запечатленный в советской истории, полностью изменил застой брежневской эпохи.
Данная работа является результатом многолетнего исследования, первоначально направленного на изучение американского образа СССР в годы первой пятилетки, а затем расширенного на более широкую тему отношения Запада к России периода Ленин и Сталин. Действительно, примерно за тридцать лет доминирования фигуры грузинского диктатора на Западе был создан миф об СССР, который, достигнув расцвета в середине 1956-х гг., обрел свой последний момент после взлетов и падений в XNUMX г. . Очевидно, что оно не исчезло полностью, и обаяние, которое произвели на весь мир космические подвиги спутника и Юрия Гагарина, несомненно, доказало это.
Однако это был миф, который сейчас пошел на спад, исчерпал свои ресурсы и не был способен к обновлению. Миф о ленинско-сталинской России, отчасти связанный с мифом об Октябре, который распространился на Западе почти одновременно с вестями о русской революции, был новым фактом: по характеру, который он принял, но также и по размеру, распространению, социальных групп, в которых она участвовала.
Двухпартийный миф
Как будет ясно с самого начала, страны демократического Запада, Франция, Англия и Соединенные Штаты были привилегированными. Либеральная политическая система, сумевшая сохраниться в межвоенные годы в этих странах, позволила всем политическим течениям? — «от революционных к реакционным, от радикальных к консервативным» — «соизмерять себя с опытом СССР, не задыхаясь, обусловленный лишь собой и историческими событиями того периода.
Демократия, конечно, выжила и в других местах, но это были страны, чье культурное и политическое влияние было наибольшим, в которых наиболее очевидна была преемственность и смежность, с которыми переживалась проблема СССР, чьи суждения и отношение Советский Союз заботил больше.
Была предпринята попытка дать место, насколько это возможно, также Италии и Германии, осознавая, что фашистский опыт этих стран несопоставим с опытом демократий. Интерес, с которым режим Муссолини смотрел на СССР, особенно на его более левые окраины, отражается в отношении промышленного мира, а также в разнообразии и количестве итальянских путешественников в СССР.
Что касается Германии, то прежде всего в первое десятилетие после Октябрьской революции немецкий политический и культурный мир столкнулся с историей и реальностью Советского Союза, о чем свидетельствуют десятки рассказов о путешествиях, написанных после победы нацистов. реже. Упоминалась роль СССР в приеме большой колонии антифашистских немецких беженцев, но она, очевидно, представляла собой проблему, отличную от той, что лежит в основе данного исследования.
Общая фреска
Материал, на котором основана моя реконструкция, можно было бы использовать более аналитически и детально. Я первый осознал, что каждая глава книги, а иногда и каждый абзац заслуживали бы того, чтобы стать предметом независимого исследования, как это действительно случалось в некоторых случаях.
Однако возможность предложить синтетическую, а потому обязательно более неполную картину показалась мне более интересным выбором. Что же касается неиспользования устных источников, то причины этого просты: недостаточное знакомство с этой важной отраслью историографии и прежде всего с методологическими навыками, которые она дает; но также и сложность их отслеживания, двусмысленность пересматриваемой истории, исчезновение большинства главных героев книги.
Поэтому я предпочел использовать однородные источники, сосредоточив свое внимание на действенных изменениях, которые публично и исторически претерпевал образ СССР на протяжении примерно сорока лет. Поэтому внимание к личным историям и психологии индивидуумов было направлено на этот приоритетный интерес.
Я, конечно, сожалею, что не смог использовать весь собранный материал или с той широтой, которой он заслуживал, особенно при работе со свидетельствами из первых рук, такими как свидетельства путешественников. Также и в этом случае выбор общей фрески пошел в ущерб ценностям очень богатых и, к сожалению, часто забытых и недооцененных источников. Те персонажи, которые для читателя будут не более чем именем в библиографии, были для меня очень полезным источником знаний, размышлений и сравнений.
Будет очевидно, что некоторые свидетели ближе ко мне, чем другие, благодаря своей ориентации, чувствительности и суждениям, которые они выражают. Это разные, а иногда и противоположные характеры, не всегда приписываемые одному политическому или культурному деятелю. Симпатия к ним не помешала мне использовать и другие, столь же богатые информацией и предложениями, не превращая их в штампы, расфасованные сегодняшней историографией или суждениями того времени. Все персонажи, которых вы встречаете на протяжении всей книги, были для меня проводником вопросов, ответов, потребностей, реальных отношений. В конце концов, в более чем одном случае мой способ оценки, суждения, оценки и контекстуализации отдельных персонажей радикально изменился в ходе моего исследования. Поэтому я надеюсь, что читатель, даже если он не разделит моих аргументов, сможет найти в собранном мною материале достаточное количество материалов, чтобы поддержать его убеждения и, возможно, поставить их под сомнение.
История, бесконечная головоломка
Никогда, как в этом случае, я не убеждал себя, что история — это своего рода бесконечная головоломка, которая содержит в себе множество возможностей, все частичных и неполных. Таким образом, цель историка состоит в том, чтобы предложить максимально сферическую, глобальную и последовательную точку зрения, согласовывая сегодняшние потребности, вопросы и чувства со сложной реальностью изучаемой эпохи. Постоянное обращение к контексту того времени — это не способ избежать суждений или не занять определенную позицию, это попытка? — «необходимая и необходимая» —? свои собственные и неповторимые модальности.
В данном конкретном случае моей целью было показать широту, глубину, артикуляцию и противоречия отношений между Западом и Советским Союзом. Привилегированным фильтром была фильтрация интеллигенции, мира культуры, несомненно, одного из важнейших средств усиления восприятия и передачи образа СССР. Таким образом, писатели, журналисты, художники представляют собой привилегированный источник наряду с инженерами, врачами, техниками, дипломатами и политиками. По этой причине я решил дать максимальное место прямому повествованию, широко используя — «для некоторых, может быть, чрезмерно» — цитаты.
Это не был способ спрятаться за источниками, учитывая, что выбор и выбор контекста, в который они были помещены, были более чем достаточными, чтобы защитить мою субъективность как историка. Наоборот, это была утомительная, долгая, порой сложная работа, потому что приходилось отменять, делить пополам, забывать тексты, интерес к которым со временем рос. Я надеюсь, что чувство трагического и грубого, отчаянного и наивного, циничного и прозорливого, свойственное атмосфере того времени, осталось. Никогда не претендуя на то, чтобы источники и персонажи говорили сами за себя, я пытался ограничить свое вмешательство выбором, связями, отбором, контекстуализацией. Абсолютный герой моей реконструкции — не интерпретация, а реальность; мир, который нашел в своих отношениях с СССР яркое и значительное отражение, достойное изучения.
Марчелло Флорес преподавал современную историю, сравнительную историю и историю прав человека в университетах Триеста (1975–1992) и Сиены (1994–2016), был атташе по культуре в посольстве в Варшаве (1992–1994) и в настоящее время является научным директором. Национального института Ферруччо Парри в Милане.
