Кто такой Мартин Вольф
Мартин Вольф — главный экономический обозреватель Financial Times. Вольф получил образование экономиста, но решил заняться журналистикой. Журнал «Foreign Policy» поместил его в число 100 величайших мировых мыслителей нашего времени. Лоуренс Х. Саммерс, бывший президент Гарварда, главный экономист Всемирного банка и министр финансов в администрации Клинтона назвал его «самым выдающимся экономическим журналистом в мире».
Одна из тем, близких Мартину Вольфу, — роль Китая в современном мире. Он постоянно возвращается к теме того, какие отношения западные демократии должны установить с великой азиатской страной на уровне экономики, политики и мягкой силы. Вопрос насущной важности, по отношению к которому журналист лондонской газеты выражает наиболее последовательную позицию в панораме западных наблюдателей и ученых.
В своем вкладе, который мы предлагаем вам, он затрагивает очень деликатный вопрос интеллектуальной собственности и способов ее защиты перед лицом не всегда корректного вызова Китая. Конечно, не секрет, особенно для китайцев, что новое китайское руководство явно стремится к мировой гегемонии. Это должно происходить в первую очередь в сфере искусственного интеллекта и нематериальных активов, основанных на знаниях и ноу-хау.
Идея использовать интеллектуальную собственность для сдерживания Китая это неправильная идея и предвестник катастрофических последствий для инноваций и развития самих западных экономик. Должен быть другой путь, говорит Вольф. Чтобы узнать, кто из них, предлагаем вам прочитать его недавнее выступление в Financial Times в итальянском переводе. Наслаждайтесь чтением!
Урок истории
Что общего между бумагой, подвижной печатью, порохом и компасом? Их объединяет то, что они являются китайскими изобретениями. Без них прогресс Европы, начиная с пятнадцатого века, был бы гораздо более трудным, если не невозможным.
Эта история объясняет, почему знания должны свободно распространяться по всему миру. Знание хочет быть свободным потому что, в отличие от любого товара, идея никому не мешает использовать ее. Говоря жаргонным языком, знание «неконкурентно» в сфере потребления, что придает ему характер «общественного блага».
Но создание новой идеи может быть очень дорогим. Если кто-то еще сможет воспользоваться этим без компенсации создателю, это может повлиять на распространение новых идей. Это «проблема безбилетника». Для решения этой проблемы существуют права интеллектуальной собственности. Они хотят создать «временную монополию» на идею.
Проблема свободной езды
Тем не менее, как отмечает австралийский экономист Николас Грюн, пытаясь ограничить «проблему безбилетника», можно упустить «возможность безбилетника». То есть возможность свободно строить на идеях других. В долгосрочной перспективе преобладала последняя тенденция.
На самом деле человечество извлекло пользу из огромного количества идей с момента изобретения колеса. Можно утверждать, что свободное распространение идей является одной из определяющих характеристик человека.
Существует компромисс между паразитизмом, основанным на временной монополии на идею, и использованием возможности паразитизма, т. е. предоставлением идей в свободный доступ. Действительно, временные монополии — не единственный способ продвижения инноваций.
Альтернативы включают субсидируемые исследования и целевые награды. Режим прав интеллектуальной собственности, который у нас есть, имеет много достоинств. Но это несовершенный компромисс между конфликтующими интересами, один из которых — бизнес — пожалуй, самый сильный.
Общие знания
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц идет дальше. Он утверждает, что сокращение пула идей, доступных для всех, и ограждение «общих знаний» имеют негативные последствия. Более жесткие режимы интеллектуальной собственности могут привести к сокращению инноваций и снижению инвестиций в инновации. Возможности для фрирайда действительно важны.
Права собственности на идеи настолько стратегически важны, что становятся важным источником международных конфликтов. В «Столетнем марафоне» Майкл Пиллсбери утверждает:
«Китай регулярно нападает на иностранные коммерческие организации, что делает эту страну крупнейшим в мире виновником кражи интеллектуальной собственности. Это позволяет китайцам строить свое восхождение к технологической гегемонии с помощью обмана».
Протекционизм в сфере идей
Эта забота не нова. В XNUMX-м и начале XNUMX-го веков Великобритания была ведущей страной, и Соединенные Штаты стремились догнать ее. В конце XNUMX века Англия намеренно объявила уголовным преступлением экспорт текстильного оборудования и эмиграцию персонала, специализирующегося в текстильной области.
Но некий Сэмюэл Слейтер тайно эмигрировал в Америку в 1789 году именно с намерением основать в этой стране современную текстильную промышленность («технологическую» промышленность того времени). Другие идеи, родившиеся на британской земле, пересекли Атлантику, особенно железные дороги. Они сделали это точно так же, как и китайские идеи, пришедшие в Европу столетия назад. Однако в конце XNUMX—XNUMX вв. основным инструментом американской промышленной политики (под влиянием Александра Гамильтона) был протекционизм.
Китай
Как все это относится к Китаю сегодня? С момента вступления во Всемирную торговую организацию в 2001 году торговая политика Китая стала менее протекционистской, чем политика США в XNUMX веке. Китай также обязался соблюдать обязательства ВТО в отношении интеллектуальной собственности.
Но, по мнению его партнеров, этого недостаточно. Это отчасти потому, что правовая система Китая несовершенна, а отчасти потому, что Китай полон решимости догнать сегодняшние более развитые страны. Так же, как последний делал в прошлом, пытаясь наверстать упущенное.
Китай не приемлет постоянной неполноценности. Мы также не должны хотеть, чтобы она оставалась в состоянии вечной неполноценности. Вместо этого мы должны хотеть, чтобы энергия китайского народа основывалась и выражалась также на наших идеях. Так происходит прогресс. Это должно произойти. На самом деле это уже происходит.
выводы
Во-первых, современные права интеллектуальной собственности не являются моральным или экономическим императивом. Я компромисс. Протекционизм сейчас чрезмерный. Авторское право действует слишком долго, а патенты выдаются слишком легко. Это усиливает монополию.
Во-вторых, стремление Китая получить доступ к лучшим технологиям неизбежно и, в конечном счете, может принести пользу всем. В любом случае утечка ноу-хау неизбежна. Поток идей не остановится.
В-третьих, Китай уже является источником новых ноу-хау. По этой причине его интерес к защите интеллектуальной собственности растет. Такое положение дел должно стать основой нового соглашения между Китаем и его партнерами. В долгосрочной перспективе следует ожидать, что поток идей будет становиться все более двусторонним.
Меньше протекционизма, больше инноваций
Наконец, граждане развитых стран должны меньше сосредотачиваться на защите имеющихся у них ноу-хау и больше на ресурсах и институтах, которые будут поддерживать инновации. Ценность существующих знаний снижается по мере роста новых знаний.
Необходим дальнейший прогресс. Права интеллектуальной собственности являются лишь частичным решением. Ограничение бесплатного научного исследования повлечет за собой ущерб, который не может компенсировать никакое право собственности.
Как я уже писал, страны с высоким уровнем дохода должны объединиться, чтобы заключить новое соглашение ВТО с наступающим Китаем. Основой этого соглашения должна быть взаимность. Защита интеллектуальной собственности должна быть частью этого понимания. Но условия должны быть разумными.
Китай полон решимости стать двигателем инноваций. В некоторых секторах это уже есть. Мы все можем попытаться извлечь из этого пользу. Мы не должны пытаться арестовать ее.
