Выступление профессора Джорджио Ла Мальфа в Национальной академии дель Линчеи 23 мая 2019 г.
В лекции, прочитанной в Дублине весной 1933 г., когда работа над «Общей теорией» шла полным ходом, Кейнс заметил, что «декадентский капитализм, интернациональный, но индивидуалистический, в чьих руках мы оказались после войны, не является большой успех. Это не умно, это не красиво, это несправедливо, это не добродетельно, и это даже не дает обещанных результатов». На самом деле окружающая действительность вполне оправдывала это суждение. После кризиса 29 года безработица в Англии и Соединенных Штатах превысила 25 процентов. В центре Лондона можно было увидеть очереди безработных, ожидающих тарелку супа от общественной благотворительной организации.
Во многих кругах считалось, что мы столкнулись с последним кризисом капитализма, проповедуемым марксистами. Кейнс добавлял, что в поисках действенного ответа на экономическую проблему — цитирую — «одна страна за другой отказывается от общих предположений об основных характеристиках экономического общества». Он имел в виду фашизм в Италии, коммунизм в России, а теперь еще и Германию, которая только что попала в руки Гитлера. Через несколько месяцев после этой конференции Кейнс обратился с открытым письмом к новому президенту Соединенных Штатов Рузвельту, в котором писал:
«Уважаемый господин президент, вы сделали себя опекуном тех, кто в каждой стране стремится излечить недуги нашего положения посредством рациональных экспериментов в рамках существующей социальной системы.
Если вы потерпите неудачу, перемены на рациональных основаниях будут серьезно подорваны во всем мире, и на поле боя останутся только ортодоксальность и революция.
Но если вы добьетесь успеха, повсюду будут опробованы новые смелые методы, и мы сможем рассматривать дату вашего избрания как первую главу новой экономической эры».
Такова политическая подоплека Общей теории, которая является вкладом Кейнса в борьбу за защиту существующей социальной системы, делая ее экономически успешной. Но сама по себе «Общая теория» была и остается книгой по экономической теории, по сути, по высокой экономической теории. На конференции для Би-би-си в ноябре 1934 года Кейнс мастерски и по-прежнему актуальным образом прояснил условия проблемы. Он объяснил, что экономисты были разделены — как и сегодня — на две великие школы мысли, разделенные очень глубокой пропастью. С одной стороны, — писал он, — есть те, кто думает, что система, в которой мы живем, капитализм, регулирует сам себя, «хотя и со скрипами, стонами и рывками». С другой стороны, есть те, кто считает, что система сама по себе не может этого сделать и что вмешательство государства необходимо в первую очередь для обеспечения полной занятости, но также и большей социальной справедливости. Первые, - пояснил он, - сильнее, потому что за ними стоит экономическая наука последних 100 лет. На стороне еретиков, к которым он сам причислял себя, был здравый смысл, но если бы им не удалось подорвать теоретические основы ортодоксии, игра была бы проиграна.
Общая теория — это теоретическая атака Кейнса на цитадель ортодоксии. Он напишет Джорджу Бернарду Шоу 1 января 1935 года: «Я пишу книгу по экономической теории, которая, как мне кажется, в значительной степени изменит взгляды мира на экономические проблемы… Я не ожидаю, что вы или кто-либо другой в данный момент я могу в это поверить, но, со своей стороны, я абсолютно морально уверен в этом». Вот как, г-н президент, лежащее в основе политическое стремление — спасти капитализм, а вместе с ним и либеральную демократию — связано со сложным анализом Общей теории.
В 1989 году, после падения Берлинской стены, великий французский историк Франсуа Фюре заметил, что с падением коммунизма впервые за 150 лет политическая демократия и рыночная система победили. Наблюдение было правильным, но экономическая система, выигравшая вызов, была не капитализмом laissez-faire девятнадцатого века, а глубоко реформированным капитализмом плана Бевериджа по социальному обеспечению, борьбы профсоюзов за условия труда, кейнсианства за полную свободу. использование Бреттон-Вудской системы, которую Кейнс помог разработать. Таковы были составляющие тридцати славных послевоенных лет, которые позволили западным странам победить в этой борьбе.
Но в определенном смысле исчезновение альтернативы позволило старому капитализму снова поднять голову. Рынок без коррекций снова стал доминантой. И кризис, подобный кризису 2008 года, вернулся в 29 году, от которого Европа еще не полностью оправилась, а Италия и того меньше.
Сегодня нам нужна коррекция рыночной системы. Можем ли мы терпеть такой высокий уровень безработицы? Можем ли мы смириться с обнищанием среднего класса и пугающей концентрацией богатства? Можем ли мы справиться с технологической революцией, которая может привести к новым проблемам концентрации богатства и безработицы, без коллективных действий? Можем ли мы смириться с исчезновением идеалов международного сотрудничества, на которых мир был перестроен после Второй мировой войны? Короче говоря, можем ли мы игнорировать этические аспекты экономики?
Вот почему Кейнс по-прежнему нужен, чтобы ставить эти вопросы и стимулировать поиск новых ответов на новые проблемы. Мысль о том, что кейнсианский рецепт всегда и только в увеличении государственных расходов, должна быть развенчана. Пьерлуиджи Чокка несколько раз писал, что Кейнс враждебно относился к государственным расходам как таковым. Он поддержал обязательство сбалансировать текущую часть бюджета и в то же время подготовить инвестиционные программы для использования в случае необходимости. А Кристина Маркуццо только что процитировала одно из своих выступлений 1943 года, в котором она сказала, что необходимо обеспечить компетентность в государственном управлении.
В этом отношении большое значение имеет письмо, которое Кейнс написал Фридриху Хайеку в 44 г. после прочтения его «Дороги к рабству», в котором основное внимание уделялось тоталитарной опасности, присущей государственному вмешательству. Кейнс пишет ему, что полностью согласен с этой озабоченностью, но отмечает, что сам Хайек признает, что некоторые задачи все же ложатся на государство. Он добавляет, что, по его мнению, следует приписать гораздо больше, но, — объясняет он, — мы должны гарантировать, что те, кто делает эти вмешательства, имеют такое же недоверие к публичному вмешательству, как Хайек к эксцессам публичных действий.
Здесь это по-прежнему является решающим моментом сегодня, особенно в Италии, которой необходимо вернуться на правильный путь, возобновить путь роста, прерванный слишком много лет, где наблюдается неприемлемая безработица среди молодежи и условия Юга, и которая претерпевает прогрессирующее ухудшение. климата социального сосуществования именно по этой причине. Господин Президент, разве это не то, что нам нужно сегодня? Властное присутствие государственной руки, которая интегрирует или корректирует рынок в его спонтанных решениях, доверенное правящему классу, который знает об опасностях чрезмерного публичного действия и который управляет этим вмешательством компетентно и проницательно. Я считаю, что это новая мудрость для новой эры, о которой говорил Кейнс. И это вклад, который я попытался внести в его определение.
