Через несколько дней мы узнаем, предназначена ли дисциплина бессрочного контракта с усилением защиты (с приложенными новыми правилами выхода) после событий выборов Главы государства #cambiareverso, чтобы лучше реагировать на внутренние балансы установились в Демократической партии и в большинстве. Левый дем через Чезаре Дамиано — личность, которая в вопросах работы имеет не только авторитет и компетенцию, но и, как председатель XI Комиссии Палаты, важную институциональную роль — понял, что игры делаются на этот указ, но в равной степени и настоятельно требует сигнала, такого как исключение коллективных увольнений из применения новых правил.
Это бессмысленное требование, потому что, как только процедура коллективных увольнений завершена и завершена на профсоюзном и административном этапе, когда работодатель «уполномочен» осуществлять увольнения, идентифицируя отдельных вовлеченных работников, этап индивидуальных увольнений открывается по объективным причинам, которые могут быть правильно наказаны, если они признаны необоснованными (в данном случае из-за формальных недостатков или за нарушение критериев отбора), с компенсационным возмещением, например, индивидуального характера, принадлежащего к тому же типу. Но у политики есть свои причины, которых разум не знает. Посмотрим. Также потому, что, как отметил Анджело Панебьянко в газете Corriere della Sera в воскресенье, 8 февраля, изменения, происходящие в контексте парламентского большинства, в конечном итоге также отражаются на политике правительства, которое поддерживает это большинство.
Неудивительно, что в плане работы (и благосостояния) мы словно вернулись в 2007 год, во времена Союза, когда определенные договорные формы, существовавшие по всей Европе, были нами запрещены во имя борьбы с нестабильностью. Судя по прогнозам, 20 февраля Совет Министров утвердит проект делегированного постановления о видах контракта, который будет предусматривать не только «преодоление» (термин, использованный в делегировании, дает представление о постепенности ) коллабораций. На этот раз «распятие» будет чередом некоторых нетипичных отношений, таких как (согласно тому, что сказано) совместные предприятия, совместная и прерывистая работа, которые будут страдать позором отмены.
Как будто этого было недостаточно, также говорят о пересмотре важной реформы срочного контракта путем сокращения до 24 месяцев использования, освобожденного от ограничения причинно-следственной связи, и до трех возможных продлений. Это было бы серьезной ошибкой, потому что напрасно ожидать, что найм компаний будет направлен на постоянные контракты с усилением защиты, используя кнут запретов и отмен вместе с пряником стимулов, которые в законе о стабильности, безусловно, сильны, но что им удастся только «одурманить» рынок труда, отправив его в абстинентный синдром, когда ресурсы закончатся. Впрочем, этого и следовало ожидать.
Закон о рабочих местах включал, не слишком скрывая, обычную линию трудовой политики, враждебную пакету Треу и закону Бьяджи. Однако забывая, что именно эти меры позволили — до кризиса и в условиях скромного роста ВВП — восемь лет непрерывного роста занятости, результаты которого не были полностью стерты, несмотря на резкость рецессии и его продолжительность в течение эквивалентного количества лет. Мы всегда там, созерцая иллюзию регулирующего ярлыка: «плохая» занятость исчезает, если «плохие» законы отменяются. Как будто можно побороть злокачественную лихорадку, выбросив в окно только что измеривший ее градусник. Силлогизм «плохих хозяев» всегда один и тот же: «у «хозяев» (они их так называют) должны быть работники; для этого их нужно «подтолкнуть» к использованию только «хороших» законов, потому что «плохие законы» отменяются; таким образом, рабочие нанимаются на постоянной основе». А так как они поняли, что, в конце концов, «хозяева» предпочитают не нанимать, а не делать это по своему усмотрению, «плохие учителя» доходят до того, что заставляют государство вносить вклад в заработную плату рабочих на временной основе. занятость не определена.
Неслучайно в законе «славы» стабильности вновь придуманного контракта (с более устойчивыми защитами в части расторжения) действует система здравых стимулов, которая на практике позволит компаниям брать на свои плечи обычную зарплату Панталоне весь год (из трех предусмотренных) для нанятых в 2015 году. Все это для того, чтобы не принимать интуитивный принцип, лишь бы стоило наблюдать реальность без очков идеологии: гибкие отношения, регламентированные законом Бьяджи, не не облегчать ненадежность, а поощрять постоянную занятость, осознавая то, что было написано в Белой книге 2001 года: «Изменения, происходящие в организации труда, и растущее стремление к расширению способностей человека трансформируют трудовые отношения. Это приводит к экспериментальным новым формам регулирования, делающим возможными регулирующие механизмы, которые эффективно соответствуют интересам отдельного работника и конкретным ожиданиям, возлагаемым на него работодателем, в контексте адекватного социального контроля».
По существу, правила об нетиповых договорах не являются «подарками» компаниям, а служат для адекватного регулирования в обоюдном интересе сторон конкретных рабочих ситуаций, способы исполнения которых нельзя отнести к типовым типам. Их отмена только создает больше проблем для работодателей, которые, в свою очередь, негативно сказываются на готовности нанимать. Но ничего не поделаешь: для левых не законы должны служить обществу. Это общество должно приспосабливаться к законам, вдохновленным идеологией.
Сказав это, в вопросе о работе мы не можем не заметить, что и в вопросе о пенсиях дебаты, похоже, вернулись в 2007 год, во время оскорблений так называемой парадной лестницы Роберто Марони, чей « преодоление" правительством Проди обошлось за десять лет в добрых 7,5 миллиардов. Сегодня обсуждаются требования пенсионного возраста, предусмотренные реформой Fornero.
Несколько дней назад «из замшелых атриумов и падающих дыр», в которые его оттеснили в управлении Законом о рабочих местах, даже вновь появился министр Джулиано Полетти, готовый утверждать, что пенсионной системе нужна гибкость, при отсутствии которой социальные последствия реформы 2011 г. будут серьезными, не считая того, что 46 тысяч новых экспатриантов, ожидающих защиты, выловлены неизвестно откуда (но Сенат не голосовал по повестке дня, предлагающей Правительству закрыть этот вопрос и решить иначе проблема?); несмотря на то, что в законе о стабильности до конца 2017 года уже были предусмотрены положения о восстановлении выхода на пенсию по выслуге лет (отмена предусмотренного имитации экономических санкций), полезно знать, намерено ли правительство для решения определенных проблем рынка труда (таких как выход из-под вмешательства сетей социальной защиты), порождающих важную инициативу досрочного выхода на пенсию, и правильно ожидать, что он прямо говорит об этом. По сути, остается укоренившейся идея о том, что в определенном возрасте, если вы теряете работу, единственной альтернативой остается выход на пенсию. Вот вам и контракт.
