В своем последнем заключительном выступлении на заседании Банка Италии управляющий Драги уделил достаточно места теме инфраструктуры страны, подчеркнув, как в отсутствие перезапуска она будет все больше отдаляться от основных европейских стран, и не только. Губернатор также подчеркнул, что необходимо решать проблему приоритетов, особенно в условиях дефицита финансовых ресурсов; с этой целью он предложил использовать анализ затрат и выгод в качестве системы управления выбором.
Обсерватория «Издержки бездействия», которая полностью разделяет эти обозначения, оценивает инвестиции в более чем 260 миллиардов евро в течение следующих 15 лет для реализации планов тенденций в области энергетики, автомагистралей, железных дорог, отходов, водоснабжения и телекоммуникаций. ++ Данные представлены в таблице 1. Она показывает, как инвестиции в возобновляемые источники энергии поглощают большую часть потребностей (около 110 миллиардов евро). В целом на железные дороги требуется около 50 миллиардов евро, затем на автомагистрали — 45 миллиардов, а затем на широкополосную связь, отходы и воду — по 10–15 миллиардов каждая.
На основе анализа затрат и результатов мы оценили выгоды от инвестиций в абсолютном выражении (предпоследний столбец) и в процентах от инвестиций (последний столбец). Эта частота в основном измеряет ожидаемую социальную полезность (или отдачу от используемых ресурсов) от инвестиций в цепочку поставок.
Из анализа, казалось бы, следует, что выгоды для сообщества от инвестиций в возобновляемые источники энергии очень скромны, в то время как в других секторах они важны. В лидерах сверхширокополосный, с отдачей 640%; в логистике (железные и автомобильные дороги) полезность составляет около 300%, значения аналогичны значениям воды. Отходов немного больше (200%). Во всех этих случаях генерируется очень большая чистая выгода, в то время как инвестиции в производство электроэнергии, особенно в возобновляемые источники энергии, казалось бы, не таковы, где они незначительны.
Я хотел бы подчеркнуть, что эти данные следует воспринимать с осторожностью: метод анализа затрат и результатов, даже если он имеет много преимуществ, основан на иногда субъективных и случайных гипотезах и предположениях. Его не следует понимать за чистую монету, но он, безусловно, способствует проведению информированных и сбалансированных дебатов. В любом случае показанные здесь значения являются консервативными и частичными и кажутся полезными для ряда размышлений.
1) Применение анализа затрат и выгод, предложенного правительством и решительно подтвержденного губернатором Драги, подчеркивает сильно дифференцированную привлекательность в различных рассматриваемых секторах: социальная польза, по-видимому, намного выше в тех секторах, которые, как это ни парадоксально, имеют прямое или очень скромные косвенные.
2) Также выясняется, что вертикальный анализ, т.е. по секторам, сегодня представляется неадекватным. Например, развитие сверхширокополосной связи оказывает влияние на логистическую инфраструктуру (возможность снизить потребность в мобильности), а также на распределенное производство электроэнергии или «умные города». Электромобильность (электромобиль) находит свое отражение в логистике и производстве электроэнергии, а также в энергоэффективности. Сегодня нам нужна горизонтальная, т.е. межотраслевая перспектива, измеряющая эффективность в достижении социально-политических целей.
3) Даже при ограниченности и субъективности метода выявляющиеся заметные различия требуют общего осмысления того, куда на самом деле направлять инвестиции в нашей стране. Таким образом, тема представляется абсолютно важной в контексте ограниченных государственных ресурсов.
4) Что касается финансирования инфраструктуры, необходимо проводить различие между теми, кто может и теми, кто не может привлекать ресурсы. К числу первых относятся отрасли, в которых тарифная система позволяет переложить всю стоимость инфраструктуры на потребителя. Возьмем, к примеру, электроэнергетический сектор (как производство, так и транспорт) или автомагистрали, где механизмы регулирования гарантируют возврат инвестиций. Здесь, и не случайно, финансовые ресурсы практически неограниченны.
5) Другое дело, если тарифный механизм не работает, как, например, в водном секторе: здесь желание инвестировать очень ограничено и может только возрасти при более четких правилах, которые инвесторы считают надежными.
6) Наконец, бывают ситуации, когда тариф исторически не покрывает инвестиции. Типичным является строительство инфраструктуры в железнодорожном секторе или сверхширокополосной связи. Здесь кажутся необходимыми безвозмездные общественные взносы, без которых работы не взлетят; взносы, которые в нынешних и перспективных условиях государственных финансов обречены на значительное сокращение.
7) По существу, финансируемость работ сегодня зависит не от их достоинств, а от регулирующих структур, так или иначе сложившихся во времени. Наглядным примером являются возобновляемые источники энергии: с одной стороны, европейская политика привела к тому, что наша страна, как и другие, предоставила существенные стимулы для достижения целей 20-20-20; с другой стороны, поддержка связана с серьезной ситуацией избыточных производственных мощностей (по оценкам, около 20.000 30 МВт), что приводит к серьезному недоиспользованию многих электростанций с комбинированным циклом (см. Stefano Agnoli в CorriereEconomia от XNUMX мая).
8) Это требует обдумывания инновационных форм финансирования. Например, Швейцария инвестирует в железнодорожную инфраструктуру через фонд FTP, подпитываемый налогами на большегрузные автомобили и нефтепродукты (так называемое перекрестное финансирование). Готардский туннель частично финансировался за счет этого фонда. В нашем случае имеет ли смысл развивать скоростной Коридор 5 из Лиона в Любляну за счет повышения тарифов на смежных автомагистралях? Ведь надо смотреть на конечную цель Коридора. И опять же, имеет ли смысл финансировать сверхширокополосную связь, если она действительно влияет на потребление и энергоэффективность, за счет счетов за электроэнергию, соответственно снижая плату за возобновляемые источники энергии? Есть много способов достичь цели 20-20-20; Министр Романи заявил на недавней встрече Assoelettrica, что хорошая программа энергоэффективности может заменить 4 или 5 атомных электростанций; так почему же так мало делается для этого? Словом, поддержка слишком дорогих возобновляемых источников энергии — это, конечно, не лучший путь.
Тогда весь вопрос в реализации работ, о которых мы уже писали на этих страницах. (см. на FIRSTonline «Инфраструктура, 2010 год был плохим, но разумный закон может стать поворотным моментом»). Мы считаем, что настало время для принятия нового рамочного законодательства, которое устранит основные препятствия на пути создания инфраструктуры. Это законодательство могло бы предусмотреть обязательность анализа затрат и выгод и инновационные формулы для его финансирования.
*Президент Обсерватории по теме «Цены бездействия»
