Луиджи Ди Майо никогда не упускает возможности объявить о введении дохода гражданина в Италии, даже если то, что он собирается предложить, на самом деле представляет собой простое пособие по безработице, теперь переименованное в доход от вставки. В заключительной части этой статьи я попытаюсь объяснить причину этого повторного политического обмана. На данный момент достаточно указать, что Доход от гражданства и доход от интеграции — не одно и то же.
Il доход гражданства, по словам одного из наиболее авторитетных ее теоретиков, бельгийца Филиппа Ван Парижа, это «безусловный основной доход», гарантированный всем гражданамна протяжении всей своей жизни, независимо от того, богаты они или бедны, заняты или безработны", вставки является «субсидия», которая предоставляется на определенное время и при определенных условиях только тем, кто активно ищет работу. Таким образом, гражданский доход относится к сфере перераспределения богатства и относится к политике развития, а интеграционный доход относится к борьбе с безработицей и относится к активной политике занятости. Ди Майо следует заняться последним и оставить трудную проблему создания и распределения богатства другим.
Его основное предложение на данный момент, по-видимому, состоит в том, чтобы укрепление центров занятости с инвестициями в размере 2 миллиардов евро. Но действительно ли это то, что нам нужно сегодня? Согласно последним опросам, КПИ (представляющие собой не что иное, как старые обветшалые бюро по трудоустройству) приступили к работе не более 3% прибегавших к нему людей. Конечно, они могли бы добиться большего, но вряд ли они могли бы сделать гораздо больше в силу того простого факта, что они являются Государственными учреждениями (как ЗАГС) и функционируют как таковые, т.е. на основе бюрократической логики, составленной из правила, кодифицированные процедуры и проверки. Они заполняют формы, составляют списки, распределяют места в рейтингах, проверяют наличие требований, чтобы воспользоваться субсидиями, но дальше не идут, потому что не знают и не могут.
Чтобы помочь человеку найти работу, дружественного счетчика и субсидии недостаточно. Нужно что-то еще. За прилавком должен стоять человек с компетенцией, профессионализмом и опытом. Кто-то, кто знает, как оценивать людей, чтобы действительно помочь им продвигать себя и ценить себя. Кто-то, кто также имеет эффективное знание рынка труда и его динамики. Этот это не работа государственного управления. Это скорее коммерческая работа или, самое большее, агентство, которое, однако, не является внутренним для PA и не является частью государственной службы занятости. Агентства такого рода существуют по всей Европе и миру, но в Италии они получили разрешение на работу только недавно. по тому простому факту, что только недавно и после упорного сопротивления Италия отказалась от защиты табу государственной монополии найма (посредничество рабочей силы в частных компаниях считалось так же, как незаконный наем, т. е. преступление).
Эта задержка давит и сегодня подобных частных агентств, общественные или смешанные, у нас действительно слишком мало. Что вам нужно сделать, если вы хотите помочь тем, кто ищет работу, так это умножить количество этих агентств, способствуя их распространению по всей стране, и если вам нужно потратить деньги, лучше дать их работникам в виде ваучеров, чтобы они могли выбирать, от кого получать помощь. По сути, акцент должен быть сделан больше на борьбе с безработицей, чем на доходах (временно) безработных. Как писал Эдмунд Фелпс в своей книге Вознаграждение за работу: «В борьбе с безработицей важна работа, а не доход. Помочь человеку найти работу бесконечно важнее для его самореализации, чем обеспечить ему пожизненный доход гражданина».
И вот мы подошли к сути потому что 5 звезд продолжают говорить о базовом доходе несмотря на конкретно сделанные предложения, идут в направлении резкого увеличения субсидий, но уж точно не в направлении гарантирования дохода для всех граждан. Настоящая причина этого невыносимое лицемерие заключается в том, что основной доход представляет собой кульминация экономической теории Happy Degrowth из которых 5 звезд (Casaleggio и Grillo) являются горячими сторонниками. Теоретики замедления роста (настоящие, а не Мадуро или веганы-экологи) считают, что базовый доход — это правильный ответ на два точных факта:
- к тому, что цифровая революция и автоматизация они уничтожат гораздо больше рабочих мест, чем когда-либо смогут создать, что приведет к созданию огромной резервной армии, которой суждено жить своим умом:
- к тому, что рост (который во всяком случае нежелателен и невозможен, так как, по их мнению, развитие достигло предела, за которым оно в конце концов поглотило бы Землю) ни в коем случае не смог бы создать работу для всех.
Отсюда необходимость гарантировать всем гражданам доход, достаточный для достойной жизни без необходимости работать. Каждый, если захочет, может искать работу, но может и заниматься другими делами, если имеющаяся работа ему не по душе.
Профессор фон Парийс, у которого нет недостатка в юморе, честно заявил, что базовый доход представляет собой «капиталистический путь к коммунизму», то есть способ пользоваться благами, обещанными коммунизмом (…каждому по его потребностям и от каждого по его возможностям), без необходимости страдать от трагических последствий, которые вместо этого пришлось испытать столь многим народам. Идея состоит в том, чтобы держаться за капитализм, который до сих пор оказался единственным двигателем, способным создавать богатство, а перераспределение богатств должно происходить по принципам (никогда не применявшимся на практике) его главного врага, коммунизма. Короче, полная бочка и пьяная жена.
Поэтому для теоретиков основного дохода капитализм должен продолжать функционировать, если мы не хотим, чтобы барак рухнул, но с этой целью уместно использовать часть произведенного богатства, чтобы гарантировать всем всеобъемлющий основной доход, т. е. ликвидировать все субсидии, пенсии и другие формы помощи при посредничестве государства. Доход от гражданства, по их мнению, также два положительных побочных эффекта: во-первых, за счет сокращения числа людей, желающих выполнять тяжелую и низкооплачиваемую работу, это будет стимулировать технологические инновации и автоматизацию а во-вторых, кладя деньги в карманы людей, будет поддерживать потребление.
Помимо исключительной конвергенции с некоторыми тезисами чикагской монетаристской школы, теоретики базового дохода не говорят нам, что какой была бы человеческая судьба безработного. Думают ли они, что добровольно безработные будут проводить свое время за чтением или учебой, охотой или рыбалкой и выполнением только той работы, которую они любят делать, как надеялся Маркс в одном из своих очень редких предсказаний будущего, когда капиталистические цепи будут разорваны? На самом деле ничего этого бы не произошло, потому что человек, лишенный работы, потерял бы свою идентичность, уверенность в себе и собственное достоинство. Он не станет хиппи, а, по всей вероятности, как пророчил Хаксли, «идиотом»., которому суждено проводить время перед экраном телевизора или игровой приставкой. Кошмар, а не утопия, и если какой-то визионер думает, что это утопия, то так оно и есть. реакционная утопия.
