В деле меньшинства Pd два вопроса переплетаются: один о методе и один о достоинствах. Вскоре говорится о методе. Ни в одной партии Первой и Второй республик (и, вероятно, так будет и в третьей) не было позволено довести инакомыслие до вотума недоверия собственному правительству. Был и всегда будет предел, за которым может быть только оставление (как это было в моем случае в 93 году, когда Окчетто и Д'Алема решили отозвать министров из правительства Чампи, что привело к его падению вскоре после этого) или расколоть.
Это вопрос лояльности, но также и корректности по отношению к членам и избирателям. Сегодня новым фактом по сравнению с прошлым является то, что это явление приняло эндемический характер. В то время как раньше это было исключением и было связано с крупными историческими событиями, такими как: советское вторжение в Венгрию в 56 г., рождение левого центра или преобразование ИКП после падения Берлинской стены. Сегодня это кажется правилом, и оно в основном подпитывается личными ссорами, злобой, а иногда и обидой. Причина этого кроется в раздробленности (в мелу сказал бы великий историк фашизма Де Феличе) политической системы, что, в свою очередь, является следствием неразрешенного институционального кризиса.
На самом деле мы все еще находимся в бесконечном переходе от парламентской республики, основанной на партиях, которая сегодня находится в непоправимом кризисе, к республике полупрезидентского типа, основанной на более строгом разделении властей, но и на более эффективная роль исполнительного директора. В то время как корпоративная система, подверженная международной конкуренции, и исполнительная власть, подотчетная гражданам, пытались и пытаются приспособиться к этой потребности, остальные институты и система партий и представительств (промежуточных органов) вместо этого борются. Введение новой институциональной структуры, если и когда это произойдет, также определит роль партий и других органов и лучше определит как их институциональные обязанности, так и правила поведения. А пока нам остается ориентироваться на месте и полагаться на национальное чувство ответственности ведущих групп. Будем надеяться!
Однако самый важный вопрос – это вопрос о заслугах. Меньшинство Демократической партии не критикует Ренци за то, что он идет слишком быстро или за то, что он не воспринимает всерьез их предложения. Он критикует его, потому что, по их мнению, реформы Ренци - это не реформы, а контрреформы. В случае с законом о выборах и реформой Сената они представляют собой нечто худшее и гораздо более серьезное, чем контрреформа: они представляют собой угрозу демократии (Берсани). Именно то, что Энрико Берлингер сказал в начале 80-х годов о великой институциональной реформе, предложенной PSI и Craxi: «… не решение итальянского кризиса, а серьезная угроза нашей демократии!». И это реальный вопрос.
Реформа рынка труда с отменой ст. 18; школа, вдохновленная критериями автономии, ответственности и заслуг; закон о выборах, призванный поддержать двухпартийность, и реформа сената, положившая конец идеальной двухпалатности, представляют собой, каждая в своей сфере, чистую и простую противоположность подходу, который исторически сложился сначала с ИКП, а затем с различными ПДС, DS и PD имели к этим проблемам. Невыносимая пощечина для наследников Компании! Чьи наследники не могут и не смогут назвать себя по-настоящему реформаторами, если они по-настоящему не порвут с этим наследием.
Правда состоит в том, что начиная с 80-х годов компания (как бы она ни называлась) и связанные с ней социальные и профсоюзные организации, особенно школы и ПА, составляли сильное ядро (жесткое ядро назвало бы Оккетто) тот обширный и разнообразный консервативный блок, который во имя постоянной работы, эгалитарной и немеритократической школы, неизменности «самой прекрасной в мире конституции» и государственного управления так называемым «общим товаров» удалось до сих пор помешать Италии начать с необходимой постепенностью процесс глубоких экономических, социальных и институциональных реформ, а вместе с ним и гражданского, культурного и даже нравственного обновления страны. Это серьезная историческая ответственность для наследников компании. Ответственность, от которой им будет нелегко избавиться. Это правда, как кто-то может возразить, что, например, Берсани провел какую-то приватизацию и либерализацию, когда был министром промышленности.
Но в равной степени верно и то, что, когда процесс реформ вплотную угрожал действующей институциональной структуре, Берсани поднял флаг нерушимости самой прекрасной Конституции в мире, и когда тот же процесс затронул школы и университеты с робкой реформой, Гельмини не колебался, вопреки опасности карабкаться на крыши архитектурного факультета в Риме, занятые студентами в защиту несостоятельного. Серьезные ошибки, которые трудно оправдать. Если Ренци удастся провести реформы, которые он разрабатывает, и другие, о которых объявило меньшинство Демократической партии, ему придется смириться с этим, иначе ему придется выйти на открытое пространство и дать открытый бой. и на этот раз, может быть, уже не внутри, а, по всей вероятности, вне и против Демократической партии.
