Чтение прекрасного тома под редакцией Луки Паолацци и Мауро Силоса Лабини («Италия на распутье. Реформа или упадок: урок успешных стран». Издательство Luiss University Press) заставило меня она предлагает право вернуться к моему утверждению, которое несколько лет назад заставило, по крайней мере, мою аудиторию навострить уши, а может быть, и волосы кому-то. По поводу постоянных призывов к реформам я воскликнул: Хватит этого реформатора! Один из организаторов конференции был настолько впечатлен моим заявлением и теми немногими соображениями, которыми я пытался его обосновать, что предложил мне написать книгу на эту тему! Поскольку я написал очень мало книг и всегда в сотрудничестве с коллегами или журналистами, я был счастлив отклонить приглашение, также повторенное в письме, в порядке, предписываемом вежливостью. По правде говоря, меня испугала и ясность моего утверждения, которое в пылу дискуссии далеко вышло за пределы моего истинного чувства.
На самом деле я не был и не являюсь противником реформ, но я враждебен постоянной и навязчивой проповеди их, призыву к ним как к чудодейственному решению всех наших проблем. Все те, кто серьезно изучал процессы реформ там, где они проводились, в развивающихся и развитых странах, обнаружили, что они вызывают бывший сообщению уна реформировать усталость за вытекающие из этого издержки не только экономические и социальные, но и психологические. Однако есть и один реформировать страх который проявляется заблаговременного когда призрак реформ(ы) начинает материализоваться и становится предметом дебатов, часто ожесточенных, в средствах массовой информации и одиночных индивидуальных мучений.
Постоянная проповедь реформ, отнюдь не способствуя их осуществлению, увеличивает и распространяет реформировать страх который овладевает всеми теми, кому есть что терять от реформ; чем острее, шире и многочисленнее реформы, которые обещают, размахивают или угрожают, тем шире аудитория тех, кто психологически сопротивляется и противостоит им. Должны ли мы сделать вывод, что никто не хочет реформ? Нисколько. Их желают, просят, требуют те, кто ими не затронут или даже надеется получить от них выгоду; то есть они должны касаться других, а не нас. Часто, чтобы «продать» их на политическом рынке, мы выступаем за реформы, которые не стоят денег; даже когда они бесплатны для государственной казны, что случается редко, они обходятся отдельным лицам и пострадавшим группам если не в кошельке, то, по крайней мере, в привычках. Там реформировать страх его кормят…
Те, кто больше всего задумывается о будущем нашей нации, отмечают, что реформы, которые нам больше всего нужны, являются структурными реформами, способными изменить основные параметры экономики и общества, восстановить производительность и конкурентоспособность нашего производственного аппарата, восстановить лучший баланс между причинами солидарности между мужчинами и причинами человеческой свободы. Как только отходишь от напыщенных формулировок, понимаешь, что трудно предсказать, как отзовутся конкретные схемы, которые предстоит реализовать, на тех, кого они коснутся, сколько времени потребуется, чтобы произвести эффект, будет ли равновесие, которое они будут создавать, приемлемым. стабильно или потребует других реформ или, по крайней мере, различных корректировок… реформировать страх еще увеличивается…
Тогда определяется шизофреническое отношение: постоянно говорят и в самых разных контекстах о структурных реформах, а конкретно спешат создавать комиссии, организовывать конференции, громить в дебатах, участвовать в говорить показывать телевидение и различные из в сети. Таким образом, опасность устраняется, и часто делается вывод, что затраты высоки, выгоды неопределенны, время еще не пришло, поэтому хорошо отложить их реализацию…
Последнее соображение о реформировать страх. В начале 900-го века реформы были фиксацией социалистов и народных масс, которые, хотя и с разных политико-идеологических точек зрения, имели заботы и цели социального характера, в то время как хорошее управление и освобождение экономики от присутствия государства были цели, к которым стремились правые. Сегодня реформы стали мантрой всех, как правых, так и левых, в результате чего реформировать страх оно не исчезает при смене большинства и правительств, а реформистский лозунг продолжается с ревизиями, пересмотрами и отсрочками...
2. Через чертежи и счета, которые нелегко понять для что и население, реформы (часто незавершенные) принимаются в итальянском парламенте, но иногда влияние некоторых законодательных органов отличается…; Таким образом реформировать страх угасает и уступает место самоудовлетворительному чувству, что долг реформы выполнен, что закон принят, пусть и отложенный в реализации умершим отцом, или принятый без административного прикрытия, не говоря уже о бюджетном обычно ограничивается одним или двумя упражнениями. Как только экономические факты, общественные организации, международные органы, которые постоянно следят за нами, и обычные фанатики вновь открывают досье структурных реформ раздаются крики типа: "Мы уже дали, теперь очередь за другими!" Наоборот, это по-прежнему ложится на них либо потому, что они самые слабые, которые всегда платят, либо потому, что они самые умные, которые продолжают уклоняться от обязательств или откладывать их в долгосрочной перспективе, вместо того, чтобы выполнять их. Ик и нун.
Итальянцев, как мы знаем, сформировала Контрреформация, а не протестантская Реформация; поэтому для них ортодоксальность и сохранение в большом почете. Настолько, что как только начинается реформа, ее недостатки ищут и находят прежде всего с точки зрения справедливости. Таким образом, чтобы воплотить в реальность собственный идеал справедливости в обеспечении de quo агитур все и даже больше делается для контрреформы или, по крайней мере, для того, чтобы сделать первоначальную реформу менее логичной, более отвечающей собственным интересам, в конечном счете, более трудной для обоснования и управления. Правительство, которое сформируется в результате выборов 24-25 февраля 2012 г. – если оно появится… – будет в основном занято повторением того, что сделало правительство Монти; по какой причине? По той простой причине, что «странное большинство» быстро забыло о вотумах доверия по поводу различных мер и обещанных в ходе избирательной кампании отмен, возвратов и снижений налоговых ставок, а также амнистий могил и строительных амнистий. Даже Сен. Монти позволил себе некоторые обещания налоговых льгот во время законодательного собрания. Все забывают о состоянии государственных финансов, низком потенциальном росте ВВП и гордом хмуром взгляде Европейского Союза? Видимо так, чтобы соблюсти сценарий контрреформы…
Так правда ли, что управлять итальянцами не сложно, а бесполезно? Возможно, да, но по причине, противоположной общепринятой: именно правители делают все для того, чтобы итальянцы, щекочащиеся собственным эгоизмом, замкнулись в ежовой защите своих соответствующих позиций и «частностей». На мой взгляд, нельзя десятилетиями держать население под кошмаром структурных реформ, которые весь интеллектуальный класс политологов, экономистов и социологов часто с большим снисхождением выдумывает и рекомендует с самых разных форумов. Реформы, особенно структурные реформы, должны решаться и осуществляться быстро. Они также не могут быть достигнуты все вместе по причинам, варьирующимся от административной способности управлять ими до способности населения, которое вовлечено и которое должно приспосабливать свое поведение. Желательно, чтобы выбирались реформы, затрагивающие интересы нескольких групп, во избежание критики дискриминации только одной; в то же время, однако, если затронутые интересы существенны, следует избегать того, чтобы их носители сливались и еще более затрудняли путь реформ. Однако, за исключением случаев грубых ошибок, надо дождаться хотя бы первых результатов вносимых изменений, прежде чем думать о реформировании реформ!
Мы можем спросить себя: когда лучше всего начинать сезон структурных реформ? После шока. См. Германию с объединением после падения ГДР, Польшу с крушением коммунистического режима, Чили с концом диктатуры Пиночета. С освобождением в 1945 году Италия в значительной степени устранила корпоративную и автаркическую надстройку, приняла либерализацию международной торговли, восстановила страну и преобразовала ее экономику из сельскохозяйственной в индустриальную. Впоследствии у него были только инфляционные циклы и циклы платежного баланса, из которых он вышел с кредитными кризисами и девальвацией или обесцениванием обменного курса до принятия евро. Другим потрясением мог стать терроризм с его многолетним лидерством, но он работал наоборот, то есть приводил к усугублению существующих диспропорций в государственных финансах, чтобы удерживать профсоюзы и рабочих по эту сторону баррикад за счет государственных расходов. Вступление в еврозону могло бы стать шоком, сделать нашу экономику конкурентоспособной без манипуляций с обменным курсом, но этого не произошло. Наоборот, сложилось убеждение, что единая валюта дает коллективную гарантию нашего государственного долга (в дополнение к греческому, португальскому и т. д.) настолько, что ее обменивают или выпускают на условиях, существенно не отличающихся от условий «добродетельная» Германия. Отсюда возникло убеждение, что то, что было сделано неявно и ошибочно рынками, может быть добровольно воспроизведено путем коммунитаризации, полностью или частично, суверенных долгов еврозоны через еврооблигация.
3. Нет сомнения в том, что Италия находится в состоянии существенного застоя в течение пятнадцати лет, что как труд, так и общая факторная производительность являются неудовлетворительными или отрицательными, что бесспорно, что безработица, особенно безработица среди молодежи, достигает тревожного уровня, хотя и уступает среднему уровню. Испанские, это бесспорно. Все вызывают рост, но он не материализуется, как дождь, только потому, что он вызван. Лекарство, которое снова рекомендуется, — это реформа. Два экономиста Международного валютного фонда в выводах своей работы пишут: «Италии нужны далеко идущие реформы (комплексный местные общественные услуги, входные барьеры, инвестиции в производственную инфраструктуру. Очевидно, что для работы упор делается на дальнейшую гибкость, на торг на уровне компании, на предпочтение роста занятости по сравнению с заработной платой, активную политику на рынке труда, особенно для женщин; для налогообложения рекомендуется переносить нагрузку с работы и бизнеса на потребление. Чего-то не хватает в этом беспощадном списке? Пожалуй, да, улучшение человеческого капитала, которому, за исключением моей оплошности, не придается большого значения, даже если мы упомянем наши скромные производительность в обзоре PISA Согласно моделированию, проведенному Лусиняном и Мьюиром, проводимые в настоящее время в Италии реформы потенциально могут увеличить реальный ВВП на 53/4% в следующие пять лет и на 101/2% в долгосрочной перспективе. Даже относясь к этим упражнениям со всей осторожностью, нельзя отрицать, что в свете безрезультатного избирательного тура 24-25 февраля, если мы вернемся к тому, что было сделано, преимущества с точки зрения ВВП, показанные симуляциями, сохранятся. на бумаге, а не в истории…
Италии, как и значительной части старой Европы, необходимо вернуться к минимальному росту – скажем, в среднем от 1 до 1,5% – если она не хочет слишком быстро отступать в концерте наций. Однако мы можем снова взглянуть, как и несколько десятилетий назад, на рост как на неожиданное спасение который решает все еврипидовы трагедии?
Ответ мог бы быть отрицательным, если следовать Роберту Гордону, согласно которому рост за последние 250 лет мог быть уникальным эпизодом в истории человечества, поскольку за этот длительный период он был следствием трех промышленных революций: первая повлекла за собой ускорение от паровых котлов, хлопкопрядения и железных дорог; второй питался от электричества, двигателя внутреннего сгорания и водопровода в доме; третий полагался на компьютеры и Интернет, но его влияние на производительность значительно снизилось за последние восемь лет. Рост производства на душу населения в США она замедляется с середины прошлого века и в связи с падением производительности будет продолжать замедляться. Эффект первых двух революций длился не менее 100 лет. Третий, похоже, не обладает такой же движущей силой и, кроме того, шесть неблагоприятных ветров дуют в американской экономике, но и в других развитых странах, таких как наша: а) конец демографического дивиденда; б) растущее неравенство; в) выравнивание цен на факторы производства в результате глобализации и Интернета; г) образовательные проблемы, связанные с ростом стоимости университетского образования и низкой успеваемостью старшеклассников; д) регулирование охраны окружающей среды и налогообложения; f) чрезмерная задолженность потребителей и государства.
В отличие от Гордона, Кругман не пессимистично относится к потенциалу роста, который может быть вызван, например, искусственным интеллектом, но его беспокоят распределительные эффекты, которые он может генерировать. Можем ли мы предположить, что две позиции относительно потенциала третьей промышленной революции для стимулирования роста, как правило, уравновешивают друг друга? Конечно, да, пока не будет принята во внимание глава об энергии… По словам Тима Моргана,
глобализация, отделившая места производства от мест потребления, сложность получения надежных данных для интерпретации реальности и динамика энергии готовят идеальный шторм и кладут конец росту. По финансам мало что можно добавить, учитывая, что они лежат в основе Великой рецессии, которая со временем выходит за пределы любого первоначального негативного прогноза. Мы также не можем вникать в сложность глобализации или постоянную информативную неадекватность собираемых данных. Однако в отношении энергии следует сказать, что EROEI, т. е. полученная энергия по сравнению с использованной, которая первоначально в Саудовской Аравии находилась в соотношении более 100 к 1, сегодня по большей части сланцевое масло и газ (сланцевые углеводороды) составляет 5 к 1, а для нефтеносные пески (битуминозные пески) в соотношении 3 к 1. Соединенные Штаты пытаются восстановить свою энергетическую независимость путем горизонтального бурения для получения газа из сланцев. Это порождает не только экологические, но и экономические проблемы; подсчитано, что если бы американцы полностью зависели от сланец для углеводородов затраты на энергию будут равны 16,7% ВВП против 2,4% в 1990 г. (EROEI оценивается как 40:1). Есть ли у цены на энергоносители, которая в 70-х годах вызвала у нас два потрясения, другие неприятные сюрпризы для роста и благосостояния? Пальцы остаются скрещенными!
