Эльдорадо заговора
В распространении пандемии заговор нашел свое эльдорадо. Это происходило спонтанно, а иногда поощрялось, в грубой и жестокой форме, даже на самых высоких институциональных уровнях. В конце концов выяснилось, что теория заговора может быть смертоносным политическим оружием в демократиях, где свобода печати и выражения мнений является одним из столпов системы.
В этом вопросе тоже нет ничего нового. Достаточно подумать, насколько миф об изуродованной победе в Италии и ударе в спину в Германии способствовал утверждению фашизма и нацизма в период между двумя войнами.
Но как могут пустить корни конспирологические теории, порой явно абсурдные и лишенные какой-либо фактической или просто логической основы?
Интересный подход
Интересен подход с когнитивным искажением, который Мануэла Куадраро предлагает в своей второй книге, недавно появившейся в книжном магазине. Помимо Ковида. Помимо Ковида. Открытое общество и будущее Интернета (опубликовано GoWare). Это эссе с повествовательными вставками, в котором автор, лично прошедший испытание Covid, прослеживает множественные ускорения, которые пандемия впечатлила при переходе от традиционной экономики и образа жизни к новой, тревожной и незрелой целевой реальности киберпространство. Как возможно сохранить открытое общество и прогрессивные ценности, которые характеризовали развитие современных демократических обществ в этом новом измерении? Это основной вопрос, на который книга пытается ответить.
Ниже мы предлагаем вам отрывок по животрепещущей актуальной теме.
Оглушительное эхо буйволов
Заговор не родился с Facebook. В каждом средстве коммуникации всегда были «карлики», которые в обмен на поднос с печеньем повторяли вслух уже написанный сценарий.
Тот, кто слышит эти слова, в свою очередь повторяет их, создавая резонанс размером с мир.
В последнее время в динамику, лежащую в основе распространения фейковых новостей, влили реки чернил. Мы хорошо понимаем, что социологические факторы способствуют и, прежде всего, Когнитивное искажение, т. е. суждения или предубеждения, основанные на интерпретации непосредственно доступной информации, которая зачастую недостаточно исследована или логически не соотнесена.
«Ментальный ярлык» (эвристика), которые должны помочь нам быстро принимать решения и вместо этого слишком часто заставляют нас совершать ошибки. Не имеет значения наш уровень образования или роль, которую мы играем в обществе: никто не застрахован от этого риска.
когнитивные искажения
Это, Когнитивное искажение Это действительно обширная тема, которая заслуживает дальнейшего изучения.[1] Здесь я хотел бы обратить ваше внимание на некоторые из них, особенно полезные для наших дальнейших рассуждений:
1) Смещение оркестра: мы все склонны бегать за одной и той же «тележкой», то есть, если новость или мнение показывает, что у нас уже есть большое количество последователей, мы склонны считать это более достоверным. Поэтому те, у кого есть мнение, противоположное мнению масс, стараются не говорить об этом из страха подвергнуться остракизму со стороны большинства.Спираль молчания[2]);
2) Подтверждение смещения: мы придаем большее доверие новостям, подтверждающим предвзятое мнение, а не тем, которые могут привести к кризису. тесно связан счастотная иллюзия, что заставляет нас замечать, что улавливает наши мысли в окружающей нас действительности (как это случилось со мной в те дни, когда я прикидывал, стоит ли покупать Fiat 500, и я, казалось, видел, как они всплывают на каждом перекрестке). Другим связанным смещением являетсяэффект страуса, что заставляет нас прятать голову в песок всякий раз, когда мы сталкиваемся с фактами, доказывающими ненадежность наших теорий.
3) Анкерное смещение: мы принимаем как данность первую информацию, которую нам сообщают, отодвигая на задний план те, которые поступают позже (поэтому опровержения любых мистификаций практически игнорируются);
4) Иллюзия узора (или, можно сказать, «заговора»): мы видим корреляции между совершенно не связанными между собой фактами;
5) Склонность к негативу: это заставляет нас придавать большее значение негативным новостям, чем позитивным;
6) Величина (или порядок величины) смещения что затрудняет нам оценку цифр в их объективной сущности (много или мало мигрантов, высадившихся на Лампедузе? Беспокоят цифры коронавирусной инфекции?)
7) Эффект Даннинга-Крюгера: это заставляет нас переоценивать наши знания в определенной области, создавая у нас иллюзию, что мы стали экспертами. Как безпрививки, атакующие вирусологов. Презумпция, часто связанная с недоверием к консолидированным знаниям и связанным с ними фигурам (врачам, профессорам и т. д.).
Информационный орган
Я также хотел бы добавить аспект, который часто остается на заднем плане:информационный орган что вытекает из предполагаемой нейтральности технологических средств.
Позволь мне объяснить.
Сколько раз мы использовали выражение «я слышал это по радио», или «я читал это в Интернете», или «я видел это по телевизору»?
Много. Но в основе своей они неверны: о чем бы мы ни говорили, мы слышали это не «по радио», а во время радиопередачи X, которую транслировала станция Z и вел милый Y; мы читали это не «в Интернете», а в онлайн-журнале ABC; мы видели это не по телевидению, а в воскресном дневном телешоу.
Однако все эти подробности в нашей памяти исчезают, затемняясь самой средой. Это потому, что «радио», «телевидение» или «интернет» приносят с собой некое подобие объективности, которая, кажется, придает содержание нашему дискурсу, какой бы оборот мы ни решили ему придать.
Слова: «Я слышал это в шоу Барбары д'Урсо» или «Я видел это в репортаже» создают два разных контекста, которые наш собеседник будет учитывать, чтобы сформировать мнение о том, что мы говорим. Однако если мы обращаемся к медиуму, контекст исчезает. Остается только контент, о котором мы сообщаем. И чем более неясно техническое функционирование медиума (см. историю знаменитых «карликов»), тем больше мы склоняемся к тому, чтобы сделать его релевантным как семантическое вместилище, потому что его авторитет нельзя отрицать.
В маленькую сицилийскую гостиницу вряд ли пришел бы человек, знающий, как работают радиоволны и как устроен настоящий отдел новостей радио.
Точно так же сегодня очень трудно найти человека, который, несмотря на ежедневное использование интернета и социальных сетей, способен понять, как они работают на техническом уровне, и, следовательно, понять, по какой логике та или иная новость появляется в Facebook поток, а другой нет.
Жертвы «интернет-карликов»
Например, такие новости:
Это случилось и с вами в стриминге? Неудивительно: в июне 2020 года он буквально разошелся по сети, перезапущенный тысячами конспирологов, более или менее осведомленных о том, что он таковой является.
Если фейковые новости периода об испанце вызывали у вас улыбку, держу пари, что сейчас желание смеяться прошло[3].
Можете ли вы сказать, как эта новость попала вам на глаза?
Можете указать первоисточник?
Знаете ли вы, как проверить, является ли то, что сообщается, хотя бы частично, правдой или нет?
Если нет, то вы тоже жертвы «интернет-карликов». Которые, в отличие от своих радиопредков, не просто разговаривают, но и научились слушать речи людей, сидящих в глобальной гостинице. И вот откуда они черпают вдохновение. Таким образом, они становятся еще более надежными. И, при правильном планировании, популярный.
Последствия отрицания
Возьмем, что произошло весной 2020 года в США: многие «отрицатели» начали распространять контент, в котором определяли коронавирус как розыгрыш, ссылаясь на причины, не слишком отличающиеся от причин испанской лихорадки.
Цифровые карлики раздули пламя, и плохие политики не упустили легкой возможности для достижения консенсуса. Близорукость, которая привела к цепи действий настолько гнусных, что они кажутся сценарием плохого фильма ужасов восьмидесятых: нападения на оружейные магазины; Вечеринка Covid для распространения «легкой» инфекции; псевдодомашние средства для «не кормления» ненавистных фармкомпаний, вроде введения дезинфицирующих средств в вену, вплоть до публикации бредовых видео, в которых меры сдерживания заражения, вроде обязательного ношения масок, преподносились как «приказ коммунистической диктатуры» и оскорбление христианских ценностей нации[4].
Короче говоря, "скептики» они выпускали один конспирологический контент за другим и вызвали COV Sars 2 на конкурс виральности.
Угадайте, кто победил?
Собственно, даже гадать не нужно, мы читаем об этом на страницах газет. В Соединенных Штатах было пугающее распространение инфекции: в июне 2020 года там было более 4 миллионов больных и 144 тысячи умерших, и это число не показывало признаков уменьшения. Но даже перед лицом этих устрашающих доказательств отрицатели упорствовали в своих позициях, несмотря на показания некоторых бывших пособников заговора, которые, в крайнем случае спасенные врачами от коронавируса или каким-то самодельным средством, публично признавали, что они были не правы.
«Карлики» Интернета умело использовали предвзятость, чтобы создать самовоспроизводящуюся инфодемическую машину. Как они это делают? Просто: применив старый прием контрабандистов.
Внимание
[1] В этом плане очень интересна статья на AgendaDigitale.eu Дарьи Гримальди, профессора социальной психологии массовых коммуникаций Неаполитанского университета имени Федерико II: https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/perche-ci-credo-la-credulita-online-come-strumento-di-influenza-sociale/ — Тем, кто хочет копнуть глубже, понравится книга «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения», написанная Даниэлем Канхеманом в сотрудничестве с Амосом Тверски и Полом Словичем, в которой, среди прочего, подчеркивается влияние этой психологической динамики на реальную экономику.
[2] Спираль молчания — К теории общественного мнения (2002) - Элизабет Ноэль Нойманн
[3] Если вы заинтересованы в развенчании, Giornalettismo превосходно «уничтожил» эту подделку здесь: https://www.giornalettismo.com/influenza-spagnola-bufala-vaccino/
[4] В этом видео, переданном Телеграфом, вы можете найти некоторые из этих идей, высказанных голосом некоторых граждан штата Флорида во время встречи с местными представителями: https://www.youtube.com/watch?v=DaFSH0K4BdQ
Мануэла Квадрадо (Милан, 1980 г.) имеет степень в области языков. Он работал журналистом и много лет сотрудничал с различными коммуникационными агентствами и веб-агентствами. Сегодня он является менеджером по работе с клиентами в Breva Digital Communication, которую он помог основать в 2014 году. Он является частью мозгового траста Naìma для бизнес-инноваций. Он сотрудничает с различными учебными заведениями, в том числе с IDI Foundation и Digital Professions Gym. Для goWare в 2019 году он также выпустил Цифровой маркетинг для компании BtoB.
