Кино, когда никто ничего не знает. 33% фильмов не достигают точки безубыточности. «Невежество» Голливуда
«Я знаю, что я не знаю». Знаменитое заявление Сократа, сделанное им на суде, похоже, было специально придумано для Голливуда. На самом деле известно, что ни один человек, работающий на студиях, от топ-менеджера до лифтера (получившего безоговорочное доверие Рокфеллера за прогнозы по акциям), не в состоянии предсказать коммерческий исход фильма и сказать: акционеров, будет ли он работать в прокате или они даже не вернут деньги, потраченные на его производство. Считалось, что технологи Нетфликс с их большими данными способны перехватывать предпочтения аудитории и поэтому всегда делают правильный выбор и избавляются от этого надоедливого и хронического расстройства.
Вместо этого они тоже потерпели неудачу: Марко Поло оказался провалом, подтвердившим, что никто ничего не знает, даже компьютеры с искусственным интеллектом. Даже аналитики Goldman Sachs или Merrill Lynch не принимают заказов относительно коммерческих прогнозов по культурным продуктам, таким как фильмы и книги. Создание фильма — это игра в кости. Но корпоративная экономика не может играть в кости.
Однако кое-что можно сделать, чтобы понять тенденции фильмов, которые работают и не работают. Сегодня в открытом доступе много данных, которые хорошая команда аналитиков может проанализировать, обработать и, наконец, сделать из этих данных правильные выводы. Именно это и сделала рабочая группа журнала Economist, проанализировав 2000 фильмов с бюджетом более 10 миллионов долларов, выпущенных в США и Канаде за 20-летний период.
Илария Амурри перевела и адаптировала для итальянской общественности две статьи, опубликованные в лондонском журнале, касающиеся этого расследования. Есть действительно много интересных идей для инсайдеров и для тех, кто следит и освещает мир СМИ.
Это бюджет, который имеет значение
В 1983 году сценарист Уильям Голдман («Бутч Кэссиди», «Марафонец», «Все люди президента») придумал знаменитую поговорку о том, что «в Голливуде никто ничего не знает», когда дело доходит до предсказания того, какие фильмы будут иметь более высокие кассовые сборы. Чтобы выяснить, был ли он прав, мы проанализировали доходы от более чем 2.000 фильмов с бюджетом более 10 миллионов долларов, выпущенных в США и Канаде с 1995 года, и попытались понять, какие факторы обеспечивают успех фильма.
Благодаря информации с сайта The Numbers, собирающего данные о киноиндустрии, и сайта Rotten Tomatoes, где есть отзывы критиков и зрителей, мы обнаружили, что кассовый результат в основном связан с бюджетом. Даже без звездного состава, благодаря положительным отзывам и другим факторам, фильм может заработать в кинотеатрах Северной Америки в среднем 80 центов на каждый доллар, потраченный студией. На самом деле бюджет обычно объявляется на этапе производства, чтобы мы начали говорить о фильме, а также чтобы дать представление о его качестве, хотя реальная стоимость может отличаться от официальной.
Вообще говоря, чем больше продюсер вкладывает в фильм, тем больше он готов потратить на рекламу, но бюджет также определяет широту распространения: фильмы стоимостью от 10 до 40 миллионов долларов выпускаются примерно в 1.600 из более чем 6.000 североамериканских регионов. кинотеатрах, а театры стоимостью 100 миллионов долларов открываются в 3.500 кинотеатрах.
Другие факторы, влияющие на качество фильма
а) Сиквелы и франшизы. Как мы знаем, это наиболее практикуемая студиями стратегия ограничения рисков. Сегодня почти каждый пятый голливудский фильм является сиквелом, тогда как двадцать лет назад это был только один из двенадцати. При том же бюджете сиквелы зарабатывают на 35 миллионов долларов больше, чем в среднем в прокате. В частности, франшизы все чаще представляют собой истории о супергероях: в период с 8 по 1996 год Голливуд выпустил 2000 фильмов, а за последние пять лет — 19. Фильм о супергероях за 200 миллионов долларов приносит в среднем на 58 миллионов долларов больше, чем фильм с таким же бюджетом, и эти фильмы (за исключением «Дэдпула»), как правило, привлекают детскую аудиторию просто потому, что фильмы с рейтингом R получают на 16 миллионов долларов меньше, чем фильмы с рейтингом R. другие.
б) Роль звезд. Последний фильм звезды обычно помогает предсказать реакцию на следующий. Каждый доллар, заработанный актером за один фильм за последние пять лет, принес дополнительные два цента в сиквелах или более поздних фильмах. Вклад очень известных актеров, таких как Дженнифер Лоуренс или Леонардо ди Каприо, чьи фильмы за последние годы собрали в прокате более 500 миллионов долларов, увеличил доходы от их последних релизов примерно на 10 миллионов долларов.
в) Критики. Действительно ли они играют большую роль в успехе фильмов? Не так много, как ему хотелось бы думать. В период с 1996 по 2006 год 10-процентная разница в баллах «Гнилых помидоров» привела к дополнительным кассовым сборам в размере 4 миллионов долларов, тогда как сегодня эта цифра снизилась до одного миллиона. Теперь действительно важна мудрость аудитории: положительные отзывы зрителей о Rotten Tomatoes могут принести до 11,5 миллионов долларов.
Все эти факторы вместе взятые объясняют около 60% кассового результата. Если к этому добавить оценку затрат на маркетинг, то точность нашей модели возрастет еще на 20%, так что останется примерно пятая часть необъясненных факторов. Согласно этой схеме, «Джон Картер», умный научно-фантастический фильм стоимостью 275 млн долларов, оказавшийся одним из самых провальных в истории Голливуда в 2012 году, должен был заработать 235 млн долларов, а собрал всего 73 млн. На практике все ясно. что по сей день никто ничего не знает.
Модель для привлечения публики, но не для получения Оскара
Наш анализ направлен на то, чтобы предложить формулу, которая максимизирует шансы на привлечение публики. Вот четыре необходимых действия.
1) Фильм о супергероях, подходящий для детей, с большим количеством действий и хорошими шансами превратиться во франшизу, работает лучше всего.
2) Нужен солидный бюджет, но не авантюрный, скажем, около 85 миллионов долларов.
3) Вам нужно найти студию, готовую выпустить его по всей стране этим летом (он принесет примерно на 15 миллионов долларов больше, чем за остальную часть года).
4) Требуются два знаменитых актера, которые сыграли хорошо, но не эффектно, а потому не слишком дорого.
Если отзывы критиков и зрителей будут удовлетворительными, фильм соберет около 125 миллионов долларов только в Америке, но вы должны делать это ради денег, а не ради славы: шансы на получение «Оскара» за лучший фильм равны 500 к XNUMX. , Это ноль.
Бюджеты Голливуда не так блестят, как статуэтки, которые он раздает
Кассовые сборы в США достигли рекордных 11 миллиардов долларов в 2015 году, а благодаря большому количеству новых показов в Китае мировые кассовые сборы подскочили на 4% до 38 миллиардов долларов. Количество фильмов, собравших в мировом прокате более 500 миллионов долларов, сократилось с 5 в 2006 году до 14 в 2015 году, но реальность далеко не вспышка.
Голливудские фигуры не для тех, кого легко впечатлить. В 2015 году средняя стоимость производства составила 60 миллионов долларов плюс 40 долларов на маркетинг и распространение по всему миру. Как только кинотеатры и дистрибуция получают свою долю, студиям остается меньше половины фактической выручки, в том числе потому, что сегодня из-за потоковой передачи и сложных домашних развлекательных систем становится все труднее заставить людей выйти из дома, чтобы пойти в кино. театр. Хотя 2015 год мог показаться знаменательным для Голливуда, реальность такова, что каждый третий фильм заработал менее половины своего производственного бюджета в прокате США. Таким образом, 33% всех фильмов не окупаются.
В этой ситуации студии больше не могут позволить себе звездных актеров, поэтому они начали штамповать сиквелы и фильмы о супергероях, и у них это хорошо получается, поскольку они работают лучше, чем оригинальные сценарии. Однако, как мы уже объясняли, математической формулы успеха и экономической отдачи от фильма не существует. По сути, как сказал один известный сценарист, «в Голливуде никто ничего не знает».
Умирающие звезды
«Дэдпул», собравший на сегодняшний день в мировом прокате более 500 миллионов долларов, — это довольно нетипичный триумф, злобный антигеройский фильм с рейтингом R, но в некотором смысле в нем есть ключевой элемент, типичный для крупнейших голливудских блокбастеров: не имеет международной звезды в качестве главного героя.
И наоборот, два недавних фильма с очень известными актерами должны были бороться за внимание публики. Несмотря на огромную рекламу и рождественский релиз в США и Канаде, ни «Радость» с Дженнифер Лоуренс, ни «Сотрясение» с Уиллом Смитом едва окупили свой производственный бюджет в прокате США, да и за границей дела обстояли не лучше. Что случилось? Лоуренс входит в число самых ярких звезд на голливудском небосклоне, и Уилл Смит тоже неявно считается таковым на протяжении многих лет. Кинозвезды теряют свой блеск?
Большинство недавних успехов в Америке и в остальном мире связаны с великолепными фильмами со спецэффектами: такие фильмы, как «Форсаж», «Мстители», «Голодные игры», «Парк Юрского периода», «Джеймс Бонд» и «Звездные войны», объединили 14 франшиз, которые в 2015 г. собрали по 500 миллионов долларов каждый по сравнению с 2006 в 5 году.
Для таких постановок легче создавать новых звезд, чем использовать силу уже существующих. Для некоторых крупных франшиз «нет необходимости в международной звезде», заявляет высокопоставленный голливудский руководитель: фильм вполне подойдет, так зачем платить больше? Дженнифер Лоуренс не была «Дженнифер Лоуренс, самой большой женщиной-звездой в мире» до того, как снялась в «Голодных играх».
Результаты анализа Economist, основанные на доходах за два десятилетия в Соединенных Штатах и Канаде, не отрицают того, что Лоуренс является одним из самых крупных кассовых сборов. Однако со статистической точки зрения трудно не связать ее исключительный успех с крупными франшизами, в которых она играла главную роль. По тому же принципу следует добавить, что обвинять ее в слабой реакции Джой было бы неправильно: «без нее было бы полное фиаско», — признается сам менеджер.
голливудский консерватизм
Высшие эшелоны Голливуда хотят продолжать верить, что кинозвезды приклеивают людей к своим местам, поэтому они будут продолжать делать ставки на звезд даже после нескольких провалов, поэтому, если они потерпят неудачу с громким именем, им не о чем беспокоиться. обоснование производства фильма.
Этот консерватизм имеет тенденцию отдавать предпочтение белым актерам-мужчинам, уже достигшим статуса суперзвезды, за счет разнообразного подбора новых талантов (не случайно, что в основном все решают белые мужчины), а также полемике по поводу нехватки черных актеров (а не только) в номинациях на «Оскар» от 28 февраля — отчасти результат этой логики.
В целом академические исследования последних десятилетий не выявили убедительных доказательств того, что звезды действительно привлекают зрителей, как думают продюсеры. Наш анализ показывает, что лишь несколько актеров оказывают положительное влияние на кассовые сборы. Epagogix, лондонская компания, занимающаяся анализом и прогнозированием в области кинематографии, использовала алгоритм для прогнозирования доходов от фильмов на основе определенных элементов, включая сюжет, спецэффекты, неожиданное окончание и сеттинг, и да, видно, что звезды, какими бы подходящими они ни были, мало что меняют, за немногими исключениями, в то время как кажется, что девица в беде никогда не подводит, но неважно, кто она.
Среди случайных гарантий успеха, по общему мнению руководителей, продюсеров и агентов, были бы великие комедийные актеры, такие имена, как Кевин Харт и Мелисса Маккарти, потому что они четко указывают тип предоставляемого развлечения и действительно хороши в своем жанре. . Наш анализ подтверждает это, есть много комиков, которые добиваются отличных результатов, но траектория карьеры актера всегда непредсказуема. Брюсу Уиллису заплатили 5 миллионов долларов за «Крепкий орешек» в 1988 году, многие в Голливуде отнеслись к этому скептически, но фильм имел огромный успех. Следующие фильмы принесли ему меньший успех (если исключить сиквелы «Крепкого орешка»), пока не вышел «Шестое чувство», но на этот раз заслуга звезды или сюжета?
Звезды по-прежнему важны для международного рынка
Среди звезд, которые продолжают сниматься, несмотря на неоднократные провалы, особенно выделяется Николь Кидман, хотя, возможно, алгоритм мог бы предсказать, что некоторые фильмы в любом случае пошли бы плохо. «Тайна в ее глазах» с Кидман и еще более известной Джулией Робертс — самый свежий пример, собрав всего 20 миллионов долларов в кинотеатрах США, что эквивалентно его скромному бюджету. Продюсерская компания STX Entertainment поняла, что звезды могут работать только в том случае, если астрономические гонорары, которые были несколько лет назад, будут снижены.
Фильмы, которые выступают в качестве витрины для актеров, за которые звезды зарабатывают от 20 миллионов долларов и выше, а также участвуют в валовых доходах, сейчас редкость, в том числе и потому, что фанаты могут оценить своих звезд самыми разнообразными и экономичными способами, включая социальные сети, телевидение на спрос и Нетфликс.
Тем не менее, есть еще одна область, где звезды значат больше, чем когда-либо, а именно международный рынок. За пределами США и Канады высоко ценятся фильмы с известными героями. Некоторые хорошо зарекомендовавшие себя имена по-прежнему приносят много денег, например, Том Круз или даже Арнольд Шварценеггер. Его фильм 2015 года «Терминатор: Генезис», собравший в Америке всего 90 миллионов долларов при бюджете в 155 миллионов долларов, хорошо зарекомендовал себя за границей, собрав 351 миллион долларов, включая 113 миллионов долларов только в Китае. Хотя эти громкие имена потеряли часть своей привлекательности дома, за границей они «немного похожи на сверхновые звезды», говорит руководитель: «Они взорвались давным-давно, но продолжают светиться даже после смерти».
