Чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией, связанной с Covid-19, правительство предусмотрело до 31 июля 2020 года возможность празднования уголовные процессы дистанционно, через цифровые платформы, гарантирующие эффективную дискуссию между сторонами. При преобразовании декрета-закона исключено дистанционное проведение судебного расследования, если только стороны не договорились. Инициатива правительства – это показатель менталитета.
Привыкшие жить с одержимостью в социальных сетях, трудно заставить людей понять, насколько коварна эта история: со многих сторон ожидается ее применение в суде после окончания пандемии, что окончательно повлияет на осуществление (конституционных) прав в осуществлении юрисдикции.
Щит, поднятый юристами (но не только), следует понимать не как симптом априорного отвращения к современности, а как долговую тревогу, чтобы отвратить риск того, что переход на цифру вызовет критические проблемы из-за деперсонализации слуха. Очередная кристаллизация извращений судебной машины, которые все чаще и чаще поражают процесс как случайности, отводя его в тупик безрезультатности. Это бывает для процессов с подсудимыми на свободе, к настоящему времени окончательно обреченными на давность или, после вступления в силу реформы последней, проецируемыми в неопределенное будущее.
Если теперь всем ясно, что дистанционное обучение лишает детей необходимой и неизбежной реляционной подготовки, типичной для школьной среды, то нет необходимости продолжать и объяснять, что празднование процесса требует согласованности противоборствующих сторон, которую нельзя воспроизвести удаленно. за исключением исключительных случаев, кодифицированы.
Другими словами, уголовный процесс, в котором свидетели, консультанты, полицейские, потерпевшие и подсудимые предстают перед судьей на публичных слушаниях, выработанный веками доктринальной разработки и науки законодательства, не может быть отдаленно воспроизведен. Главные действующие лица процесса они не могут быть превращены в металлические тождества, обезболивающие, почему они потеряют отношение к тому, чтобы быть частью этого, вот что способность влиять на квалифицированное восприятие судьи, которая направляет его в формировании убеждения.
Существует опасение превратить чрезвычайную ситуацию в регулирование, представляя уравнение, очевидно наводящее на мысль, что цифровой процесс равен эффективности процесса, что на самом деле является не чем иным, как новым оксюмороном справедливости. Представить, что дистанционное празднование судебных процессов решает дисфункции правосудия, кажется очень упрощенным..
Если мы действительно намерены распространить режим чрезвычайной ситуации на пост-Ковид, мы столкнемся сеще одна необдуманная, импровизированная реформа, вроде того, что распорядился о блокировке давности с вынесением приговора первой инстанции. Реформы, основанные на единственном предположении, что устранение проблем (в данном случае продолжительность процессов) эквивалентно их решению. Короче говоря, процесс, которым таким образом манипулируют в соответствии с политической конъюнктурой, не происходит.
Правильное использование информационных технологий, безусловно, может улучшить процесс, но не решает основных проблем.. Мы видим.
Нам нужно пересмотреть перспективу первоначального законодательного вмешательства (цифровое = эффективность) и спросить себя, что цифровое может сделать для наилучшей поддержки осуществления юрисдикции.
Я бы выделил моменты отправления правосудия от юрисдикции. Сегодня второе угнетается, если не мешает, первому. Технологии должны вмешаться, чтобы улучшить машину, которая вращается вокруг процесса., чтобы освободиться от бюрократических ограничений и действовать с разумной скоростью.
Например: представить цифровая платформа, которая соединяет окружную прокуратуру со всеми отделениями GIP округа в режиме онлайн. распределяя таким образом среди судей с одинаковой степенью профессионализма принятие мер, не требующих вмешательства защиты (заявления на неизвестных лиц, доверенности, прослушивания) и разгружая бремя офисов ГИП столиц; разрешить адвокатам по уголовным делам равноправное общение с судами, как и в гражданских на некоторое время, по pec.
Более того, центральное ядро дисфункций, влияющих на процесс, находится в моменте юрисдикции. Прежде всего это связано с непрекращающимся изменение личности судьи по ряду причин все формально безупречно. Но это случайность, которая, как известно, навязывает, и иначе быть не могло (!), что процесс начинается зановоесли это не согласовано сторонами.
Также здесь цифровые технологии могут помочь избежать замены судьи, что особенно в сложных судебных процессах наносит серьезный ущерб когнитивному наследию расследования слушаний, т. е. тому набору информации перцептивного/интуитивного характера (например, достоверность свидетеля), который составляет фундаментальный и незаменимый элемент в процессе судебного разбирательства. формирование убеждения судьи. Особенность, которая исчезнет с переходом на цифру именно потому, что она основана на прямом физическом восприятии от первого лица.
Мировой судья переведен за продвижение по службе, которое внезапно привело к судебному разбирательству, за перевод на неблагополучные должности или отказ от них в соответствии с служебными потребностями, за оставление должности, после назначения консультантами в парламентские комиссии, назначение комиссаром судебного конкурса, до назначения на учебная школа. Все случаи, которые регулируются или реализуются сегодня, приводят к серьезному сбою процесса, я бы сказал, юрисдикции, следовательно, также в гражданской сфере.
А потом подготовь цифровая платформа, основанная на принципе преобладания празднования текущих судебных процессов, которая сочетает, по крайней мере, в контексте округа, ротацию мировых судей с ходом судебных процессов..
Тем не менее: уроки магистратуры можно делать онлайн таким образом позволяя магистрату оставаться на месте и не переезжать в школу; консультирование парламентских комитетов они могут выйти в интернет; корректировка письменных заданий судейского конкурса, и т. д.
Поэтому цифровое не подрывает конституционную неприкосновенность процесса (суда), а рождается. инструмент, используемый мировым судьей для удаленного выполнения тех других функций, которые не являются несовместимыми с проведением или участием в текущих судебных процессах, без ущерба для неизбежного превосходства празднования судебных процессов; то есть справедливость в целом работает.
Здесь цифра служит в буквальном смысле юрисдикции; что усиливает торжество процесса в судах, оберегая его от бюрократические вопросы которые приковывают его сегодня. Вместо этого для обеспечения непрерывности судейской функции в лице судьи, на которого она возложена, требуются гораздо более сложные вмешательства, чем использование цифровых технологий.
