La российско-украинский кризис конца зимы-начала весны 2014 года в очередной раз актуализировался вопрос о безопасность поставок газа. Сказав, что риск необходимости нормирования поставок итальянским потребителям не возник, потому что кризис разразился в конце очень мягкой зимы, а запасы газа все еще были на хорошем уровне, кризис, который произошел, тем не менее, требует некоторого осмысления.
Несомненно, надлежащим уровнем, на который должна быть поставлена эта тема, является уровень сообщества: на самом деле безопасность энергоснабжения может быть адекватно решена только в том случае, если зачастую оппортунистическая логика отдельных государств будет заменена подходом, который видит Европа создать «критическую массу», чтобы превратить игру с чрезвычайно актуальными и сложными экономическими и геополитическими ценностями в органичное и общее видение. Именно по этой причине и в ожидании, пока созреют условия, необходимые для этого "качественного скачка" - надеюсь, в краткосрочной перспективе - может быть полезно подумать о некоторых правилах и методах, которые позволят нашей стране начать движение в правильном направлении.
В этом смысле может быть полезно исходить из правил, которые до сих пор устанавливал Европейский Союз для обеспечения непрерывности поставок газа. Как известно, Регламент №. 994/2010 ЕС фокусируется на двух инструментах: мощности инфраструктуры и правилах снабжения. Что касается инфраструктуры, Регламент требует соблюдения правила «Н-3» до 2014 декабря 1 года, т.е. он должен быть в состоянии удовлетворить общий спрос на газ «в течение дня особенно высокого спроса», даже если он будет отключен. поток газа от основных объектов инфраструктуры. Следствием этого положения является обязательство операторов передающих сетей сделать возможным двунаправленный поток на внутренних трансграничных сетях к 3 декабря 2013 года (чтобы также облегчить взаимную помощь). Что касается снабжения, газовые компании обязаны гарантировать поставку защищенным потребителям также в следующих трех случаях: а) в течение семи дней в случае сильного холода; б) не менее тридцати дней очень высокого спроса; c) в течение тридцати дней в случае прерывания основной инфраструктуры Эти положения поднимают как минимум два вопроса.
Во-первых, согласно Регламенту безопасность поставок касается только i "защищенные клиенты" которые являются «домашними пользователями, подключенными к распределительной сети», к которым государства-члены могут добавлять малые и средние предприятия и организации, предоставляющие основные услуги (не более 20% от общего потребления). В италии «уязвимые клиенты» были определены как защищенные, т.е. все гражданские клиенты в том числе те, кто оказывает коммунальные услуги и/или помощь, и нежилые потребители с потреблением менее 50.000 1 кубометров в год. Потребление этих клиентов не превышает половины общего потребления Италии, поэтому только часть потребления «защищена». Но что больше всего беспокоит, так это то, что в Италии значительная доля газа (около 3/XNUMX) используется электроэнергетическим сектором, где преобладают комбинированные циклы, работающие на газе, и возможный выбор между «оставаться в холоде или оставаться в темноте». "это даже невозможно представить.
Во-вторых, приоритет в обеспечении безопасности поставок, по-видимому, отдается наличие инфраструктуры потому что предполагается, что отсутствие газа может быть только временным. Это предпочтение согласуется с настройкой Commissione кто твердо верит в достоинства рынка для снижения цен и решения проблемы предложения. Нет другого способа объяснить неприятие и критику долгосрочных контрактов, которые рассматриваются как ограничивающие конкуренцию. Проблема в том, что инфраструктуры не хватает, чтобы заполнить трубы или регазификаторы газом в случае кризиса. Аккаунт — это сбой в конвейере, который можно исправить за ограниченный период времени, аккаунт — это сбой из-за неопределенного кризиса. В сегодняшних условиях и в ближайшем будущем весьма иллюзорно думать, что Спот СПГ может навсегда заменить возможную нехватку поставок крупного трубопровода, например, такого, который пересекает Украину и приходит в Словакию. И даже частично пустой трубопровод не гарантирует, что тот, кто находится по ту сторону трубы, сможет и заполнит его быстро.
Таким образом, речь идет о том, чтобы не забывать о старых добрых принципах, предполагавших, что для повышения надежности снабжения необходимо диверсифицировать источники энергия и области поставок. В этот момент возникает проблема: кто принимает решение о диверсификации? Вряд ли рынок, потому что рынок стремится к наименее дорогому решению с краткосрочной перспективой и, конечно же, не предоставляет страховку, если страхователи не готовы за нее платить (гипотеза, которая тем более реалистична, чем в большей степени безопасность является общественным благом). что толкает всех на позицию безбилетников). Таким образом, есть место для тщательного размышления, чтобы увидеть, достаточно ли воображаемого до сих пор государственного вмешательства.
Рассмотрим случай с Италией. Ситуация с инфраструктурой кажется не только обнадеживающей (импортные мощности намного выше нашего потребления, и если мы добавим к импортным мощностям складские мощности и собственное производство, мы сможем легко покрыть пиковый спрос), но и сбалансированной. Два основных маршрута поставок одинаковы (из России через Тарвизио и из Алжира через Маццара-дель-Валло); два других трубопровода (из Ливии и Северной Европы) имеют общую мощность, примерно равную мощности из России и Алжира. Ко всему этому следует добавить три регазификационных терминала, которые еще больше увеличивают диверсификацию. Однако если мы посмотрим на динамику импорта, то ситуация изменится, поскольку в 2013 г. произошло резкое изменение. Долгое время импорт из России и Алжира был сбалансированным и составлял около 1/3 от общего объема, но в 2013 г. из Алжира сократилось вдвое по сравнению с 2010 годом, а из России выросло почти на 1/3. Это произошло из-за пересмотра существующих контрактов Top (бери или плати), которые плохо воспринимались как Брюсселем, так и Римом.
Это было так возможно для Eni (но и для Enel ed Эдисон) резко сократить импорт из Алжира, чему, вероятно, также способствуют трудности этой страны в поддержании уровня экспорта (общий экспорт алжирского газа снижается уже несколько лет). Однако, с другой стороны, одновременному пересмотру контрактов с «Газпромом», вероятно, способствовал вывод большего количества нефти по требованию русских, и этот больший вывод сделал возможным сокращение. В любом случае, Eni заинтересована в увеличении собственного импорт из Газпрома погасить, по крайней мере частично, минимальные договорные объемы, не собранные за предыдущие четыре года (предыдущий долг сократился с 2.367 31 млн евро по состоянию на 2012 декабря 1.892 г. до 31 2013 млн евро по состоянию на XNUMX декабря XNUMX г.).
Так это было там коммерческая логика, очень желали снизить цены, чтобы гарантировать, что в 2013 г. половина газа, импортируемого в Италию, поступала из России. E в первые два месяца 2014 года тенденция продолжила рост (57% импорта газа в январе и феврале приходилось на Тарвизио). Все это разумно? С точки зрения безопасности поставок не оказалось бы. С общеполитической точки зрения тем более. Какой потенциал сопротивления мы могли бы предложить в случае затяжного политического кризиса в отношениях с Россией? Так что, может быть, пришло время подумать не только аварийные планы для ситуаций, ограниченных во времени, но и к мерам, которые могут реагировать на любые неудачные затяжные политические кризисы. положить потолок квоты максимального импорта из страны будет иметь, вероятно, ограниченную «страховую стоимость» и вместо того, чтобы ослабить ее, также поможет импортерам как в пересмотре существующих контрактов «бери или плати», так и в определении их собственных будущих решений об импорте. уведомив парламент, лучше указать лимиты разрешений на импорт газа, уже предусмотренные Законодательным декретом 164/2000.
Вложения: Импорт-Газ-DEF (3).pdf
