Много финансирования, мало инвестиций и риск отправки неиспользованных средств обратно в Брюссель. Это общеитальянский парадокс скудной способности использовать европейские структурные фонды с пользой. Давно испытанный порок, который с этим самогоном для государственных финансов приобретает оттенок насмешки, настолько, что побуждает самого премьер-министра Джузеппе Конте шептать в микрофоны по случаю конференции: «это не всегда вина Европы».
Сценарий, от которого не ускользает даже сельское хозяйство, чья глава, несмотря на стрижку последнего десятилетия, по-прежнему составляет около 30% бюджета Сообщества.
Согласно последним опросам, обновленным до первой половины этого года, поворотного момента текущего семилетнего программирования, планка расходов, о которой сообщили в Брюсселе, для финансирования инвестиций в итальянские фермы в рамках EAFRD (Европейский фонд развития сельских районов) ниже 14. %. Вкратце, если сложить все общественные расходы и национальное софинансирование, получится 780 миллионов из бюджета всего программирования в 5,7 миллиарда евро.
Экологические меры, такие как взносы, выплачиваемые в виде компенсации территориям с природными ограничениями, с использованием почти половины имеющихся средств, имеют совсем другую нишу; органическое сельское хозяйство также преуспевает, сектор, который в настоящее время широко потребляется внутри страны, а также становится движущей силой экспорта, который на ту же дату уже выделил 37% своего бюджета помощи.
Экологический тоже стал обязательным шагом для сельского хозяйства по созданию модели устойчивого развития, и положительный отклик фермеров на «культивировать экологию» — безусловно положительный факт. Но одного этого недостаточно для достижения конечной цели, то есть выхода на рынок, если он не сочетается с другим стержнем системы, то есть с экономической устойчивостью, которую способна гарантировать только более конкурентоспособная бизнес-система.
Двойной путь, начатый некоторое время назад широко критикуемой общей сельскохозяйственной политикой (одна из главных целей антиевропейского розария Сальвини), который более десяти лет дополняет первый столп, состоящий из автоматических стимулов для фермеров на основе гектаров, второй столп для развития сельских районов, с существенным пакетом финансирования для инноваций и стимулирования фермерских хозяйств.
«Хватит раздавать рыбу, лучше удочку и учить ловить рыбу» — таков был лозунг, который каким-то образом приветствовал великий поворотный момент, когда Брюссель решил сбалансировать систему гарантированных цен со структурными мерами, направленными на финансирование инвестиционных планов фермерских хозяйств, особенно в наиболее неблагополучных сельских районах.
На данный момент данные показывают, что дело пошло не совсем в этом направлении, уж точно не в желаемой степени. Таким образом, автоматические стимулы, костыли для экономии доходов фермеров, продолжают занимать львиную долю, включая парадокс, который не удалось устранить даже последним реформам ЕС, так называемого «разъединения»: на практике Европейский Союз продолжает предоставлять эти субсидии также производителям, которые предпочитают не производить; чтобы забрать приз, достаточно следить за порядком на полях и доход гарантирован.
Наоборот, чтобы привлечь инвестиционные средства, нужна идея, затем проект, затем умение его реализовать и управлять им. Одним словом, сделать скачок от фермера к сельскохозяйственному предпринимателю. Возможно, именно эта необычная корпоративная культура (вместе со сложностью административных процедур, добавляющих бюрократическую нагрузку Брюсселю, Министерству аграрной политики и регионов) является реальным тормозом для более широкого использования структурных фондов, которые рискуют вернуться в казну Брюсселя, чтобы быть перераспределенными среди других партнеров ЕС.
