Не лишенная полемического пафоса конфронтация между Банком Италии и Adusbef по поводу расходов на ведение банковских текущих счетов повторяется каждый раз, когда раскрываются цифры новых опросов. В последние дни, после того как Банк Италии сообщил, что, согласно его расчетам, средние затраты на управление банковским текущим счетом, снизившиеся на несколько процентных пунктов по сравнению с предыдущим годом, составляют около 100 евро в год, Adusbef в отличие от данных своих собственных показаний, утверждая, что эта сумма будет как минимум в три раза ниже реальной ситуации, вместо того, чтобы решать вопрос о ценах на банковские услуги постфактум, я хотел бы попытаться доказать, что расчетный счет в банке находится во многих способы устарели в своем двойном качестве отношений владения финансовым богатством в ликвидной форме и наполовину использования услуг по сбору и оплате, которые регулируются через него.
На мой взгляд, его постепенная замена продуктами, специально предназначенными для той или иной функции, может иметь положительный эффект для потребителя и для банков с точки зрения эффективности и прозрачности. Я полагаю, что каждый может видеть, как первая цель со все большей решимостью преследуется банками посредством предложения депозитного счета, который, с их точки зрения, придает большую стабильность фондированию, но который навязывает, в интересах клиента, более удобное вознаграждение, с более четкими правилами управления. Мы можем без колебаний признать, что депозитный счет теперь является зрелым продуктом, посредством которого происходит ценовая конкуренция между банками в зависимости от продолжительности депозитов. Гораздо менее известны методы, с помощью которых можно решить вопрос об оплате услуг в интересах обоих контрагентов.
Тем не менее, инструменты есть, и государственная политика, направленная на поощрение их использования, обретает конкретную форму как на национальном, так и на европейском уровне. Я имею в виду платежный счет как инструмент, предназначенный исключительно для управления платежными операциями. Все еще не распространенный в Италии, он имеет некоторые прерогативы, которые следует резюмировать:
A) платежный счет может предлагаться банками и платежными учреждениями, уполномоченными Банком Италии в соответствии с Директивой Сообщества 2007/64CE;
B) его юридическая структура, благодаря договору, который его регулирует, имеет характеристики устойчивости, как и любой другой банковский договор;
C) она не производит дебетовых процентов (поскольку не является инструментом предоставления кредита) или кредиторов (поскольку акции предназначены для быстрого исполнения платежных операций);
D) операции, которые могут быть выполнены, являются всеми типичными для инкассации и оплаты (переводы, прямые дебеты, Mav, Rav, F24, переводы по счету и т. д.), без валютных эффектов, затрат на доступность и регистрацию транзакции;
E) обязательства регламента SEPA по стандартизации форматов кредитовых переводов и прямых дебетов, начиная с 2014 года, полностью включают эти счета в европейскую платежную сеть;
F) их ценообразование прямо указывается в договоре, так как условия регулируются законодательством о прозрачности;
G) их освобождение от гербового сбора, который вместо этого продолжает давить на текущие банковские счета, было (апрель 2013 г.) прямо установлено Агентством по доходам;
H) платежный счет поддается распространению автоматических и цифровых процессов, прост в использовании как для корпоративных, так и для розничных клиентов; помимо банков некоторые платежные учреждения уже являются членами консорциума CBI (Corporate Banking Interbancario);
I) движение платежных счетов может быть получено с помощью карт из международных каналов, через внутренние платежные каналы, созданные для этой цели, или через платформы интернет-банкинга и смартфоны, а также для доступа к электронной коммерции; пополнения могут осуществляться как онлайн, так и через назначенные сети;
J) их размещение может быть легко осуществлено удаленно с помощью методов открытия отношений, основанных на выдаче цифровой подписи или других методах подписи, таких как передовая электронная подпись, недавно признанная также в нашей правовой системе, с характеристиками абсолютной доказательной надежности.
К этим выгодным экономическим/функциональным аспектам недавно (май 2013 г.) было добавлено предложение о Европейской директиве, которая намеревается предписать всем странам Союза обязательство предлагать уполномоченными учреждениями базовый платежный счет, усиливая прозрачность требования к переносимости и определение основных характеристик для распространения среди пользователей с меньшими договорными полномочиями. Фактически, мы читаем в упомянутой Директиве цель посредничества (или повторного посредничества) той части населения, которая постепенно лишалась доступа к банковским услугам благодаря экономическому кризису и более избирательной политике банков. Эта озабоченность распространяется и на сообщества эмигрантов, для которых процесс финансовой доступности особенно сложен как неотъемлемая часть процесса интеграции в странах назначения.
Европейские потребители, которые не имеют (или не могут получить доступ) текущего счета, должны иметь возможность открыть базовый платежный счет, независимо от их финансового положения и места проживания в Европейском союзе (ЕС). Комиссия рекомендует, чтобы в каждом государстве-члене по крайней мере один поставщик платежных услуг предлагал эту услугу, выполняя все операции, необходимые для открытия, управления и закрытия платежного счета и позволяя ему диверсифицировать и снимать наличные деньги, а также осуществлять платежные операции посредством банковских переводов или переводов денежных средств, в том числе посредством платежной карты (без предоставления овердрафта).
Такой подход открывает возможности для расширения рынка, предоставляя посредникам широкие возможности для установления массовой политики. Мы должны, однако, спросить себя, каковы могут быть факторы сопротивления массовому внедрению платежного счета, начиная со стороны предложения. Несомненно, с этой точки зрения необходимо учитывать непосредственное влияние на отчет о прибылях и убытках итальянских банков, которые сегодня рассчитывают на значительный поток доходов, получаемый от ценообразования традиционных текущих счетов. Исходя из вышеупомянутой средней стоимости в 100 евро до налогообложения, рассчитанной Банком Италии, и учитывая, что текущие банковские счета составляют не менее 35 миллионов (за вычетом почтовых), мы имеем доходы, равные 3,5 миллиарда евро в год ( 2,2 миллиарда за вычетом гербовых сборов, что равно 34 евро в год на каждый счет и, следовательно, равно примерно одной трети общих расходов на содержание), от которых система, даже частично, вряд ли готова отказаться.
Среди уравновешивающих компонентов этого эффекта следует рассматривать как постепенный, так и неполный переход, даже при полном функционировании, к этой новой форме договора (текущие счета не смогут полностью исчезнуть), но прежде всего огромные преимущества, которые были бы достигнуты с точки зрения затрат, учитывая стремление к автоматизации, которое позволяет этот инструмент в методах выполнения бесчисленных транзакций, даже ограниченных сумм, которые выполняются каждый день (для нашей страны, по оценкам, ежегодное количество банковских переводов и прямых дебетов составляет не менее 1,3 миллиарда).
Автор полагает, что в среднесрочной перспективе процесс был бы выгоден банкам, прежде всего при условии немедленного установления последовательной ценовой политики при размещении рассматриваемых счетов. Вместо этого мы наблюдаем коммерческие подходы к «унижению» условий, что не может способствовать планомерному переходу на это новшество. Начиная снова со средней стоимости расчетного счета в банке в 100 евро, снижение этой цены за ведение платежного счета в 4/5 раз будет означать значительное снижение условий предложения, к которому будут добавлены преимущества с точки зрения снижение комиссии за переводы Sepa и прямые дебеты, без риска для банков продажи ниже себестоимости. Напротив, и, следовательно, не осознавая фактическую добавленную стоимость, присущую платежному счету, многие банки склонны на этом этапе, с одной стороны, создавать путаницу в отношении его многофункциональных характеристик, используя общие и упрощенные выражения, такие как карточный счет. счет или предоплата, с другой стороны, они стремятся связать политику самоуничтожения продукта, часто предлагаемого в виде дебетовой карты, по смехотворно низким ценам, если даже не бесплатно.
По сути, мы не считаем, что это правильный способ расширить предложение платежных счетов на рынке, благоприятствуя их использованию. Другими словами, экономическую маржу, существующую в текущих счетах, следует использовать с большей предусмотрительностью для увеличения распространения платежных счетов. Что касается спроса, клиенты должны лучше использовать как множество функций платежного аккаунта, так и функции безопасности, к которым, помимо технологических гарантий, относится возможность настройки доступа к различным платформам на основе сознательного выбора присущих риски со стороны пользователей.
В заключение, платежный счет может представлять собой существенную инновацию в процессе модернизации отношений между банками и клиентами, которые больше нельзя откладывать, вплоть до поддержки, ссылаясь на поэта-футуриста Ф. Т. Маринетти, который хотел «убить лунный свет». , возможность даже "убийства" текущего аккаунта. Мы, более умеренные, считаем, что достаточно было бы провозгласить ее эвтаназию, вызвав стремительный рост платежных институтов и тех электронных платежей, которым, согласно данным, впервые опубликованным Европейским центральным банком, суждено будущее, с постепенным появлением различных национальных особенностей, среди которых выделяются наши устаревшие почтовые платежные квитанции и банковские квитанции. Словом, хотелось бы более эффективной конкуренции между старыми и новыми игроками рынка в отношении инновационных платежных инструментов.
