Как реформировать банковскую систему, чтобы избежать ипотечного кризиса 2008 года, «лондонских китов» (скандал с деривативами JpMorgan) и манипуляций со ставкой Libor, которые без остановки следовали одна за другой, выявляя недостатки системы? Это вопрос, над которым в последние годы ломают голову власти, аналитические центры и эксперты. Для многих было много дискуссий и мало действий. Прошлым летом, например, экономисты Лучано Галлино и Луиджи Зингалес писали, хотя и придерживаясь противоположных взглядов, что через четыре года после начала кризиса правительства мира ограничились рекомендациями, изучением и размышлениями о реформе финансовой системы. В то время как Европейский союз пытается довести внедрение Базеля 3 до успешного завершения и перезапускает Банковский союз, стремясь в качестве первого шага к единому европейскому надзору, возложенному на ЕЦБ (за которым должна последовать единая гарантия депозитов и с муниципалитетом в случае кризиса), Доклад, составленный группой экспертов во главе с Эркки Лииканеном, поступил на рассмотрение в Брюссель в эти дни (2 октября). (президент Центрального банка Финляндии). Мандат был возложен той же Комиссией в ноябре 2011 года на оценку возможности структурных реформ европейской банковской системы в свете горячих дебатов, которые уже развернулись в США и Великобритании (вспомните правило Волкера, Закон Додда-Франка и отчет Независимой комиссии по банковскому делу или «Отчет Виккерса»).
Доклад Лииканена он стоит здесь как третий путь между американским и английским рецептом путем пересмотра архитектуры банков через пять основных рекомендаций:
1) юридическое отделение от деятельности банка собственной торговой и другой существенной торговой деятельности выше определенного порога;
2) необходимость для банков разрабатывать и поддерживать реалистичные и эффективные планы урегулирования (мероприятия по управлению кризисом и реорганизации банковских активов, ред.), как предложено Директивой Европейской комиссии о разрешении банков и восстановлении (BRR).
3) В отчете решительно поддерживается использование инструментов спасения (принудительная конвертация долга в капитал). Банки должны создать достаточно большую и четко определенную сумму долга, которая может вписаться в bail-in. Этот долг придется держать за пределами банковской системы, и это повысит общую способность поглощать убытки, уменьшит стимулы к риску и повысит прозрачность и восприятие риска (как он оценивается).
4) применение более высоких весовых коэффициентов риска при определении минимального капитала и более последовательных внутренних моделей обработки рисков в европейских банках.
5) необходимо дополнить существующие реформы корпоративного управления конкретными мерами с точки зрения: укрепления совета и руководства; продвигать функцию управления рисками; внимательно следить за вознаграждением руководства и сотрудников банков; увеличить раскрытие рисков; усилить санкционные полномочия.
РАЗДЕЛЕНИЕ ТОРГОВЛИ И МОДЕЛИ УНИВЕРСАЛЬНОГО БАНКА
«Банки большие, их слишком много, чтобы обанкротиться, и они слишком похожи друг на друга, — прокомментировал Марко Маццучелли, бывший итальянский банкир, ныне старший советник банка Юлиуса Бэра и член группы Лииканен. который проиллюстрировал предложения рабочей группы на конференции в Боккони. Уже потому, что в то время как регулирующие вмешательства, которые в настоящее время находятся в стадии разработки, действуют в основном на активы, ликвидность и восстановление, группа Лииканен почувствовала, что чего-то не хватает на более микроуровне. Таким образом, он предложил, после определенного порога деятельности, обязательное разделение на два юридических лица торговой деятельности от остальной банковской деятельности. Разделение не требуется, если торговая деятельность составляет 15-25% активов или не превышает 100 млрд евро., при этом банки-депозитарии могут продолжать торговать для своих клиентов, хотя и в очень узких пределах. Здесь предложение Лииканена стоит как третий путь между американским рецептом Волкера (который предлагал запретить банкам спекулировать собственными средствами) и английским Виккерсом (предлагавшим более четкое разделение с добавлением капитала) и возникает из-за трудностей Власти США отделяют торговлю за свой счет от торговли от имени клиентов.
Но будьте осторожны, эта рекомендация не подразумевает прекращение деятельности универсальных банков. «Речь идет о разделении двух юридических лиц, которые, однако, могут входить в одну группу, — поясняет Маццучелли, — я не говорю, что универсальные банки больше не должны существовать для глобального управления клиентами». В предложении нет обязательной ликвидации универсального банка, поэтому только юридическое разделение: банк по-прежнему будет иметь возможность предлагать своим клиентам широкий спектр финансовых услуг. Но в то же время Маццучелли указывает, что «лучшей практикой будет не иметь универсального банка: они будут по-прежнему учитываться из-за восприятия большей непрозрачности». Причины такой позиции юридического разделения? Мы хотели дать банкам два эксклюзивных вида деятельности: сбор депозитов и предоставление платежных услуг с целью поддержания непрерывности работы в случае возникновения проблем, что означает отсутствие спешки в отделениях и платежную систему, которая продолжает работать. работа. Эти два предприятия должны быть капитализированы отдельно, и формы переводов между ними будут возможны только в том случае, если будут выполнены индивидуальные требования к капиталу.
«Таким образом, — отмечает Маццучелли, — банки становятся более безопасными, у них меньше стимулов рисковать с депозитами, их проще контролировать и управлять, сокращается теневая банковская деятельность (которая систематически секьюритизирует долги и кредиты) и более прозрачность в отношении того, что делает основная группа». Однако важно, чтобы, как указано в рекомендации 2, каждый банк представлял заслуживающий доверия план урегулирования. В противном случае регулирующий орган будет иметь право проводить дальнейшее разделение активов. «Если бы это было так, вместе с другими мерами, находящимися в стадии разработки, 2008 года не было бы, потому что балансы были бы меньше, торговые балансы не достигли бы такого размера и, следовательно, не было бы системного риска. Таким образом, в будущем будет намного больше операторов, большее разнообразие участников, и это сохранит ликвидность рынка». В этой картине это также важно для Маццукелли. Банковский союз, где банковский надзор является важным первым шагом. Так же, как это важно Мифид II для регулирования высокочастотной торговли (Hft).
ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ И УПРАВЛЕНИЕ
«Арбитраж внутренних моделей должен прекратиться, это позор». Для Маццукелли важной частью доклада, мало освещаемой в средствах массовой информации в наши дни, является отрывок о потребности в капитале. Подводя итог: в Европе отдельные активы имеют очень разный весовой коэффициент риска, что не создает однородного игрового поля. «Это было разрешено Базелем 2, — говорит Маццучелли, — с внутренними рейтинговыми системами, которые настолько сложны, что это уже много, если банк разбирается в своих собственных. Внутренний рейтинг в порядке, но из-за него мы упустили из виду абсолютную стоимость позиций». И финансирование недвижимости заслуживает внимательного отношения «У которых, как правило, много рычагов, — говорит Маццучелли, — банки не в состоянии дисциплинировать себя в отношении финансовых рисков, связанных с недвижимостью». Неслучайно во всех кризисах присутствует риэлтерская составляющая. Таким образом, в отчете предлагается пересмотреть подход к финансированию недвижимости в рамках требований к капиталу и включить в инструменты микро- и макроконтроля такие показатели, как максимальное отношение суммы кредита к стоимости и/или кредита к доходу. Короче говоря, тема суверенного риска преодолена, настоящим испытанием является настоящий обвал рынка недвижимости.
И если кризиса 2008 года было недостаточно, чтобы заставить нас открыть глаза на недостатки системы, вскоре последовали скандалы вокруг деривативов JpMorgan и манипулирования ставкой Libor. «Нам повезло, — с иронией признал Маццучелли, — во время нашей работы случились и скандалы с JpMorgan и Libor». Что делать на уровне управления? В первую очередь немыслимо, чтобы генеральный директор всемогущ но она должна быть включена в систему сдержек и противовесов и раскрытия информации. А тот, кто ошибется, должен заплатить.
БРУНИ: ПРОБЛЕМА В НЕРАБОТАЮЩИХ КРЕДИТАХ
ПАРФЮМ: ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ, ЧТОБЫ НЕ УБИТЬ ПОСТАВЩИКОВ ЛИКВИДНОСТИ
«Разделение предлагается с мерой и разумом», — прокомментировал он. Франко Бруни, профессор международной валютной теории и политики Боккони, который участвовал в дебатах по отчету Лииканена в Боккони вместе с профессором Франческо Сайтой, Марио Нава, директором отдела финансовых учреждений Европейской комиссии и Алессандро Профумо, президентом MPS. Но «я не слишком волнуюсь» по поводу разделения трейдинга. Для Бруни это не было проблемой кризиса, депозиты не пострадали, а падение кредита зависело от другой динамики. «Существует тревожная проблема с неработающими кредитами, которые являются реальной причиной хрупкости банковской системы. Нам нужно больше внимания к системам регулирования и разрешения рисков». Тем не менее, разделение не является проблемой, которую следует игнорировать: «если оно будет умеренным и разумным, оно может дать результаты, прежде всего постфактум, при урегулировании и оценке банков». Но стоит ли сбрасывать его сверху вниз? «Я рассматриваю это как спонтанную практику», — отмечает Бруни.
За президента депутатов Алессандро Профумо, бывший генеральный директор Unicredit, разделение между инвестиционно-банковскими услугами и розничной торговлей «по размерам» более чем приемлемо. Но, предупреждает он, главной проблемой в кризис стало управление активами и пассивами». Многие предприятия были классифицированы как краткосрочные, когда они таковыми не были. Поэтому нужно быть осторожным, чтобы не убить поставщиков ликвидности. Затем Профьюмо высказался в пользу Банковского союза, фундаментального шага для создания четкого игрового поля, механизма четкого спасения и защиты Базеля 2, который «представляет собой фундаментальный инструмент для роста в управлении рисками. банков. Возвращаться было бы очень опасно». В контексте мер управления он затем отметил («поскольку я больше не генеральный директор, я могу это сказать», — начал он), что «привлечение директора по управлению рисками к подотчетности совету директоров, а не генеральному директору, было бы катастрофой, потому что больше не будет иерархией».
ВЛИЯНИЕ ОТЧЕТА LIIKANEN НА ИТАЛЬЯНСКИЕ БАНКИ
РЕКОМЕНДАЦИИ В КОНСУЛЬТАЦИИ ЗА ШЕСТЬ НЕДЕЛЬ
«Я не думаю, что это повлияет на итальянские банки, потому что ни один из них не превышает 25%», — отмечает Профумо, напоминая, что реформа предусматривает разделение, если торговая деятельность превышает 25% активов банка. Но процесс реформ полезен и для наших институтов. «Все страдают от проблем с репутацией, — сказала она, — и все, что способствует улучшению репутации системы, является основополагающим». Для отечественных вузов сегодня главной проблемой является дефицит финансирования. «Они спрашивают меня, куда ушли деньги ЕЦБ: они финансируют разрыв в финансировании. Итальянские банки имеют отношение кредита к депозиту значительно выше, чем 100, 128%, превышение составляет 28%, около 240 миллиардов евро. До недавнего времени его покрывали институциональные инвесторы, скупавшие обязательства итальянской банковской системы. Сейчас они этого больше не делают, потому что мы периферийная страна. Если эти деньги вернутся в ЕЦБ через два года, возникнет кредитный кризис, о росте которого мы будем мечтать гораздо позже».
Отчет Лииканена не представляет трудностей для итальянских банков, даже для Бруни: «Италия также имеет хороший надзор и правило урегулирования, все, что происходит в Европе, что улучшает эти вещи, идет только на пользу нам, здесь мы — безбилетники». Наконец, для Маццучелли это прекрасная возможность для учреждений возобновить свою прошлую модель. 139-страничный отчет останется на общественном обсуждении в течение шести недель. и по различным пунктам он представляет предложения по темам, которые уже обсуждаются на европейском уровне. Какой прием он будет иметь в Брюсселе? На данный момент комиссар единого рынка Мишель Барнье не зашел слишком далеко, ограничившись заявлением о том, что он изучит отчет.
Прилагается отчет Лииканен.
Приложения: отчет Лииканен.pdf
