Di зеленая экономика, в центре г. дискуссии на последнем саммите ООН, существует по крайней мере два типа: есть прогрессивная зеленая экономика, которую мы должны поддерживать, и регрессивная, которой мы должны противодействовать.
ПРОГРЕССИВНАЯ ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА
Прогрессивная зеленая экономика используеттехнологические инновациинаИндустриальная автоматизация, На цифровая революция и наискусственный интеллект. То есть он фокусируется на науке, знаниях и обучении. Она всячески поощряет инновации не только в промышленности и производстве электроэнергии, но и прежде всего в сельском хозяйстве (с биотехнология), в транспортной системе и в системе обслуживания. Этот тип зеленой экономики не является утопией, принятием желаемого за действительное или необходимостью: это конкретная возможность, поскольку она основана на синергетическом использовании роя технологии, которые уже существуют сегодня и полностью доступны. Что мы должны и можем сделать, так это попытаться наилучшим образом использовать их на благо человека и окружающей среды. Это может быть сделано!
РЕГРЕССИВНАЯ ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА
С другой стороны, регрессивная «зеленая» экономика не доверяет технологиям (особенно ГМО и ядерному синтезу) и полностью фокусируется на изменяя стили жизни. Убежденность, из которой он исходит, состоит в том, что именно мы подвергаем землю опасности, полковник. наш образ жизни, производства и потребления. Мы те, кто, подобно развратным детям, наносят непоправимый ущерб окружающей среде, и поэтому мы должны исправить его, изменив себя, меньше потреблять и, возможно, даже меньше путешествовать (без самолетов). Что потребности людей, не прихоти или расточительство, а настоящие потребности, растут в геометрической прогрессии с ростом населения мира и что, как и в прошлом, даже сегодня наука и техника могут (возможно) помочь нам их удовлетворить, а не помогают. это даже не приходит в голову этим защитникам окружающей среды.
Единственное, что их действительно интересует, — это изменить Человека. Их стремление состоит в том, чтобы «выпрямить», как сказал Кант, кривое дерево человечества, даже вопреки самому человеку. И карательная и глубоко античеловеческая концепция жизни. И это тоже концепт потенциально преступный. Человечеству не впервой приходится бороться с такими реакционными утопиями. В последний раз это было в маоистском Китае во время культурной революции, а затем в Камбодже красных кхмеров Пол Пота (кто-то, кстати, учился в Сорбонне). Исход был катастрофическим. Лучше не пробовать снова.
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ МЕЖДУ «РАЗВЯЗКОЙ» И «СЧАСТЛИВЫМ ДЕРОСТОМ»
Цель прогрессивной зеленой экономики не в том, чтобы привести человечество в соответствие, а в том, чтобы производить все, что действительно нужно людям, всем людям, за счет максимально возможного сокращения потребления природных ресурсов на единицу продукции. Этот процесс называется «развязка” и это уже конкретно на месте. Что нам нужно сделать, так это реализовать это.
Вместо этого цель регрессивной зеленой экономики состоит в том, чтобы «счастливый закат(теория, разработанная французским экономистом Делузом и принятая Беппе Грилло), которая есть не что иное, как повторение в современном ключе древнего предрассудка Руссо, который считал прогресс реальной причиной развращения человека и загрязнения природы.
Политика призвана выбирать между двумя противоположными и непримиримыми взглядами на наше будущее, и это выбор, которого нельзя избежать, потому что «зеленый новый курс», о котором так много говорят, предполагает все более активную роль как государства, так и политики. .
НАРУШЕНИЕ НА РЫНКЕ ТРУДА
В самом деле, что такое зеленый новый курс, как не чрезвычайное ускорение процесса реконверсии производственных систем, сельского хозяйства и услуг, целью которого является максимально снизить расход энергии и сырья на единицу продукции? Эта реконверсия, безусловно, окажет положительное влияние на окружающую среду и будет способствовать значительному сокращению выбросов CO2, но она также сбой на рынке труда. Многие рабочие места исчезнут, и многим придется искать или изобретать новую работу.
Если частные инвестиции в технологические инновации не будут сопровождаться масштабные государственные инвестиции в школу и повышение квалификации, а также в активную политику занятости будет очень трудно облегчить переход с одной работы на другую и из одной профессии в другую. Точно так же без совместных усилий государственных и частных инвестиций в материальные и нематериальные услуги и инфраструктуры будет трудно, если вообще возможно, создать новые рабочие места, способные заменить те, которые стирает автоматизация. В этом заключается специфика экономического перехода, в который мы погружены и который требует переопределения роли государства в экономике.
ОТВЕТЫ США И КИТАЯ
США и Китай уже дали или пытаются дать свой ответ, а Европы пока нет. Американский ответ достаточно ясен. Трамп, с торговой войной тарифов и с протекционизмомстремится восстановить контроль над глобальной цепочкой поставок, особенно в стратегических секторах цифрового и искусственного интеллекта, в которых Китай подрывает американское превосходство. Но Трампа это не устраивает, он также пытается восстановить контроль над цепочкой создания стоимости в более традиционных секторах, таких как автомобильная, сталелитейная и газовая промышленность. Кажется, он не слишком заботится об окружающей среде, по крайней мере, до сих пор. Для Трампа государство должно вмешиваться не для того, чтобы способствовать продуктивной конверсии, а для того, чтобы подтвердить первенство Америки (Америка прежде всего).
Ответ другой Китай, которая разработала стратегию реконверсии производственной системы (Сделано в Китае 2025), которая направлена на снижение энергопотребления на единицу продукции на 10% в течение 34 лет, на эквивалентное снижение процента переработки промышленных отходов и использование воды. Все это благодаря синергетическим усилиям государства, государственных и частных компаний по удвоению доли инвестиций в исследования и разработки за тот же период времени.
È план, который использует технологические инновации а не на дешевизне труда и которая идет рука об руку с крупный инвестиционный план, как государственные, так и частные, в материальной и нематериальной инфраструктуре. Этот тип планирования, очевидно, обусловлен особым характером китайской экономики (прекрасный пример государственно-монополистического капитализма), а также патерналистским, а иногда и авторитарным характером китайского государства.
ЗАДЕРЖКА ЕВРОПЫ
Ничего подобного в Европе нет и никогда там не будет, как ничего подобного США не могло бы, по крайней мере в среднесрочной перспективе, занять место того сообщества наций, которым сегодня является Европа. Но европейская модель демократического планирования развития, которая направляет нашу экономику к экологически совместимой производственной реконверсии, не является невозможной. Драги обрисовал возможную финансовую структуру, способную поддерживать инвестиционную политику в крупных материальных и нематериальных инфраструктурах. Также возможны общие промышленные стратегии точно так же можно представить еще большую синергию между усилиями Комиссии по разработке программ и самостоятельными продуктивными усилиями компаний по их достижению.
Этот тип планирования не имеет ничего общего с американским протекционизмом или патернализмом в азиатском стиле. Во всяком случае, вспомните попытку демократического программирования, предпринятую Антонио Джолитти и Джорджио Руффоло в 70-х гг. -на). Однако сегодня все может быть иначе. Стоит попробовать.
