Дебаты открываются после презентации, подписанной Эрнесто Аучи на нашем сайте, новой книги Джорджио Ла Мальфа о фигуре Джона Мейнарда Кейнса. В статье под названием «Фассина, воображаемый кейнсианец: больше правительства в экономике и больше государственных расходов - это не рецепт», Эрнесто Аучи подчеркнул, как гипотеза Фассины об увеличении государственных расходов может вызвать вводящие в заблуждение иллюзии. Ниже мы публикуем соображения бывшего парламентария Джорджио Ла Мальфа по поводу статьи, опубликованной во вторник утром, и нового ответа Эрнесто Аучи.
ВМЕШАТЕЛЬСТВО ДЖОРДЖИО ЛА МАЛЬФА
Дорогой Эрнесто,
Я прочитал вашу статью о моей книге и о Фассине. Большое спасибо и за раскрытие содержания моего эссе, и за оценку ясности изложения. В моей заключительной речи на презентации книги вы правильно уловили утверждение о том, что необходимо восстановить дух кейнсианства, а не отдельные инструменты, в том числе из-за различных международных условий сегодня по сравнению с тогдашним. И все же из этого признания я не вывожу вывод, к которому вы пришли, а именно, что ничего не поделаешь, мы должны признать, что новые условия ограничивают экономическую политику до такой степени, что мы не можем ничего сделать, кроме как оставаться в скажем европейские параметры.
Почему? Во-первых, можно было бы заново обсудить европейские параметры и поручить ЕЦБ задачу, более похожую на задачу ФРС, у которой не ценовая динамика является единственным горизонтом, а инвестиции и занятость. Или, если бы это было невозможно, можно было бы оценить, не лучше ли было бы «поссориться» с Европой и расти, чем принять экономическую политику, которая вскоре приведет к тому, что мы будем вынуждены нарушить обязательство фискального соглашения о сокращении соотношение долг-ВВП или добавить новые ограничительные меры.
Мой тезис состоит в том, что Италия идет по пути, который не выводит ее из кризиса. В таком случае мы рискуем потерять время. Сегодня я видел в «Коррьере» статью Мюнхау, которую, впрочем, я оставляю за собой право прочесть позже, в которой, в сущности, говорится что-то в этом роде.
Я понимаю ваше отсутствие сочувствия к Фассине, но это не может привести вас к заключению, что Италия сейчас на правильном пути.
Очень благодарна за внимание.
Джордж Ла Мальфа
ОТВЕТ ЭРНЕСТО АУСИ
Дорогой Джорджио,
Я вовсе не считаю, что мы должны довольствоваться текущей ситуацией, а скорее убежден, что мы должны брать пример с людей с кейнсианским темпераментом, чтобы представить себе новые экономические и политические синтезы, допускающие полное насыщение факторами экономики. производство. И именно поэтому я нашел вашу книгу интересной и вдохновляющей. Основная проблема, которая отличает мое видение от вашего, касается поиска первопричины итальянского кризиса, который, в свою очередь, является частью более широкого европейского кризиса.
Италия перестала расти задолго до 2008 года, в основном из-за растраты ресурсов, вызванной политической и административной системой, совершенно неспособной преследовать какую-либо цель, представляющую общий интерес, а согнувшейся только на защите своих привилегированных (иногда жалких) позиций. Следствием этого является то, что каждая группа была вынуждена возводить барьеры для защиты своей собственной ниши благополучия, не понимая, что просто стоять на месте означает отступать. Так что школа у нас не работает, а в университетах царит баронская логика. Общественные услуги часто бывают плохими, люди вознаграждаются не по заслугам, а на основе членства. Справедливость (как говорит Мюнхау) является тормозящим фактором любой предпринимательской инициативы, но также и причиной бюрократического паралича, когда уже никто не хочет брать на себя даже малейшей ответственности.
Если это главная проблема, то не макроэкономические меры могут обеспечить больший рост. Одни только государственные расходы только усугубят перекосы в системе. Но чтобы исправить многие элементы микрополитики, нужна политическая сила, которой не было ни у кого десятилетиями. Точнее, Берлускони имел его дважды в 2001 и 2008 годах, но не знал, как его использовать. Отсюда необходимость запуска институциональных реформ, которые справедливо оцениваются ОЭСР и международными инвесторами, которые постоянно задаются вопросом, можно ли доверять новому политическому курсу.
Конечно, у Европы тоже есть свои недостатки. Но отсутствие доверия к нам как к стране не позволяет нам предпринимать какие-либо попытки серьезно рассуждать и навязывать решения, отличные от принятых. Сейчас мне кажется, что ЕЦБ ослабил нити денежно-кредитной политики, а главная проблема мне видится в огромном положительном сальдо торгового баланса Германии. Но единственная возможность навязать изменение темпа в Европе - это вызвать доверие, и для этого мы пытаемся, с жертвой, соблюдать параметр 3%.
Фассина и его соратники отнюдь не новаторы. Они просто хотят поставить баланс, чтобы немного увеличить текущие расходы. Они хотят восстановить пенсии по возрасту и жесткость профсоюзов на рабочем месте. Таким образом, они больше не будут наняты, но будет нанесен новый удар по производительности системы, на которой, в конечном счете, основана устойчивость долга.
Дорогое приветствие.
Эрнесто
