«У нас была полезная первая конфронтация». Так выразился Херман Ван Ромпей, обращаясь к журналистам по окончании внеочередного заседания Европейского совета, состоявшегося в Брюсселе через 28 часов после закрытия избирательных участков по выборам нового Европарламента. Краткое обстоятельное предложение, в котором одного слова — прилагательного «первый» — достаточно, чтобы сразу предвосхитить политический смысл праздничного саммита XNUMX глав государств или правительств в Палаццо Юстус Липсиус.
Но этим лидерам, похоже, нужно время, чтобы «переварить», как говорят психологи, шок, вызванный результатами континентального голосования, прежде чем предлагать кандидатуру нового председателя Еврокомиссии. Тем самым эффективно подтверждая практику, согласно которой выбор высшего исполнительного органа Сообщества до сих пор решался за закрытыми дверями правительствами государств-членов. И, по сути, отрицая, хотя бы частично, правило, введенное в конце 2009 года Лиссабонским договором, согласно которому Совет должен указать имя нового президента Комиссии, а Европейский Парламент ратифицировал его абсолютным большинством голосов.
Правило, которое, однако, является шедевром неопределенности. Поскольку, с одной стороны, он утверждает, что выбор Совета должен «учитывать результат европейских выборов»; и поэтому, строго говоря, эту задачу можно было немедленно поручить Жан-Клоду Юнкеру. Который как официальный кандидат от Европейской народной партии, победивший на выборах, уже напомнил, что этот пост принадлежит ему. Но, с другой стороны, в самом договоре указывается, что Совет сделает выбор «после проведения соответствующих консультаций». Внутренние консультации между государствами-членами ЕС? В этом случае подразумевается, что всеми правдами и неправдами старая процедура в какой-то степени сохранилась. Или предполагается, что эти консультации должны проводиться между самим Советом и Европарламентом?
Для ответа на эти вопросы полезно прежде всего обратиться к объективно сложной процедуре, введенной Договором. Где дословно указано, что Совет «избирает Председателя Комиссии». Но если Совет должен «избрать» главу саммита в Берлемоне, здания в Брюсселе, где председательствует «правительство» ЕС, можно задаться вопросом, каково тогда значение голосования в Европейском парламенте. Следует определить смысл — ответ на этот вопрос мог бы заключаться — в стремлении усилить политический вес той роли «законодательного соправителя», которую Договор отвел единственному органу Европейского Союза, избираемому всеобщим голосованием четыреста миллионов граждан.
Эта интерпретация, подкрепленная содержанием письма, направленного Герману Ван Ромпею незадолго до начала саммита во вторник вечером, с которым Конференция президентов последнего органа (в который, помимо Мартина Шульца, входят главы парламентские группы) иллюстрирует его позицию, занятую «с согласия большинства вновь избранных депутатов», а также уходящих депутатов Европарламента. В этом письме, учитывая, что Европейский парламент и Совет «несут совместную ответственность за бесперебойное проведение процедуры выборов Председателя Комиссии», Конференция подтверждает цель предоставления «кандидату из политической семьи, способному собирая квалифицированное большинство» Страсбургской Ассамблеи. И предвидит, что «первым, кто попытается сформировать необходимое большинство (не менее 376 депутатов из новых 731 – ред.), станет Жан-Клод Юнкер из Люксембурга», т.е. официальный кандидат от ЕНП. Что, однако, не пользуется большой симпатией в области S&D на данном этапе.
Если попытка, объявленная Конференцией президентов, не состоится, путь может быть открыт для социалиста Мартина Шульца, который, однако, не пользуется большой симпатией в еще большой группе народных избирателей. В случае, если официальные кандидаты от обеих более крупных групп не смогут пройти, может быть место для кандидата-посредника, такого как бельгийский либерал-демократ Ги Верхофштадт, или даже для кого-то за пределами ЕС, директора Международного валютного фонда, французского Ump Кристин Лагард, поддержанный Саркози. Никто не знает, сколько кандидатур могли бы «переварить» социалисты-демократы.
И вот мы в политической сути дела: не только обычное в каждом парламенте противостояние между правыми и левыми; но также и между странами, выступающими за экономическую экономию (Германия и некоторые скандинавские государства-члены), и теми, кто стремится проводить политику стимулирования роста и поддержки занятости (средиземноморские страны, включая Францию, и многие страны Центральной Европы).
Противостояние правых и левых (или, в данном случае, правильнее - правоцентристско-левоцентристское) обострилось в результате результатов выборов. Что привело, с одной стороны, к отступлению трех партий, объединившихся в последние годы в нечто вроде Большой коалиции в немецком стиле: более значительный упадок для Народной партии и либерал-демократов, но более ограниченный для Социалистической и Демократическая группа также благодаря большому успеху Маттео Ренци. А с другой стороны к выдвижению новых политических субъектов как правых, так и левых. Достаточно упомянуть Front National и UKIP, занявшие первые места соответственно во Франции и Великобритании, но не только. Правые партии, даже крайние, победили своих оппонентов в Венгрии и леворадикальную СИРИЗА в Греции. Также в Дании предвыборная конкуренция зафиксировала успех антиевропейской партии. И, хотя и с менее сенсационными цифрами, следует отметить рост Лиги Севера в Италии, Альтернативы в Германии и FPO в Австрии. Партии, которые вместе с горсткой более или менее новых политических образований, в основном крайне правых, все основываются на евроскептических позициях.
Картина, которая вызывает тревогу в самых проевропейских партиях и которая может разрушить гипотезу, которую еще предстоит проверить, о повторном предложении Коалиции Гроссе. Еще и потому, что, например, в правой центральной части есть какие-то боли в животе. Как и премьер-министр Великобритании от консерваторов Дэвид Кэмерон, который (возможно, соблазненный перспективой соглашения с лидером UKIP Найджелом Фараджем) встал на пути Юнкера, которого он назвал «слишком европейским». В то время как на левоцентристском фронте есть политическое беспокойство вулканического кандидата от социалистов Мартина Шульца, уходящего президента Европейского парламента, который, кажется, лелеет перспективу союза с леворадикальными партиями.
Гипотезы, обе, тем временем должны быть проверены с точки зрения количества в свете позиции новоизбранных: в Страсбурге, чтобы сформировать новую парламентскую группу, 25 депутатов, принадлежащих не менее чем к четверти (т.е. 7) ЕС нужны государства-члены. А также за то, как они могут повлиять на размер избирательного консенсуса: где сначала, где после, в некоторых странах вам даже придется голосовать.
Вот почему уходящий президент Союза Герман Ван Ромпей, как опытный политик с большим опытом (католик и фламандец, бывший премьер-министр и министр очень сложной Бельгии), был очень-очень осторожен в своих публичных заявлениях, сделанных до и после саммита. . «В центре дебатов в Совете, — сказал он, — было размышление о сильном послании, которое передали нам избиратели и которое необходимо будет дополнительно изучить на встречах в ближайшем будущем». Он добавил, что, как того требует Договор, Совет готов начать консультации с парламентом; в частности, с председателями парламентских групп, как только они будут избраны (на пленарном заседании, которое откроется XNUMX июля – прим. ред.). И, наконец, он сообщил, что получил предложения «от шести стран-членов» по самым острым темам стратегической повестки ЕС, очевидно, для укрепления с целью возведения барьера, способного заблокировать продвижение антиевропейских сил. «Теперь я жду остальных двадцати двух», — заключил он.
