Есть что сохранить, но есть что улучшить. Это мнение Чезаре Венто, эксперта по трастам и активам римской фирмы Origoni-Grippo-Cappelli & Partners, относительно текста декрета-закона о добровольном раскрытии информации, представленного правительством, но в настоящее время рассматриваемого Министерством финансов. комиссии Палаты в виде законопроекта. Согласно программе правительства, к весне мера должна быть одобрена парламентом.
Что там спасать?
Безусловно, положительно то, что и в Италии, как уже в различных странах ЕС и в США, есть желание прибегнуть к регулирующему устройству, которое побуждает уклоняющихся не продолжать уклоняться, как это было в случае с различными амнистиями и «щитами». прошлого, а поселиться навсегда. В этом смысле положительно то, что положение не допускает сохранения анонимности и предусматривает серьезные штрафные санкции в случае частичного раскрытия, т.е. не всех ранее незадекларированных иностранных активов.
Что можно улучшить?
Много аспектов. Например, проблематичными являются положения, обязывающие указывать иные субъекты, участвующие в формировании иностранного капитала. Одно дело побудить раскаявшегося налогоплательщика к открытости перед налоговиками, предложив ему санкционную скидку при условии уплаты уклоняющихся налогов, другое дело заставить его, чтобы урегулировать свое положение, привлечь других людей, как будто это судебное следствие.
Например?
Только подумайте о довольно частом случае с г-ном Росси, который, будучи вынужден заплатить за актив, купленный г-ном Бьянки в Италии несколько лет назад, договорился с ним о платеже «иностранный за иностранный». Если это положение не будет изменено, ни г-н Росси, ни г-н Бьянки не смогут урегулировать их, кроме как путем раскрытия нарушений друг друга. С законодательной точки зрения теоретически было бы легко решить эту проблему, разрешив держать в секрете названия происхождения и назначения движений по счету, подлежащему раскрытию. Здесь, однако, возникает другая проблема, решение которой в новой мере имеет, на мой взгляд, особое значение.
Что?
Это правило, согласно которому незадекларированные активы, хранящиеся в странах, включенных в черный список, таких как Швейцария, считаются результатом уклонения от уплаты налогов, если только налогоплательщик не докажет обратное. Теперь представьте, что то, что получил г-н Бьянки, было частью цены квартиры, которой он владел более пяти лет, поэтому не облагалось налогом. Чтобы опровергнуть презумпцию, г-н Бьянки обязательно должен был бы реконструировать продажу недвижимости и, следовательно, также раскрыть нарушение, совершенное г-ном Росси. В более общем плане рассматриваемая норма о презумпции является источником неопределенности и многих проблем, например, отражения в теоретической вменяемости налогового преступления, основанной именно на презумпции, а не на конкретных фактах.
И как это решается?
Решение найти нелегко, если только законодатель не захочет применить практический подход: например, можно установить, что, если налогоплательщик не в состоянии преодолеть презумпцию, он должен платить фиксированную ставку за репатриантов и нелегалов. - репатриируемая стоимость, как это было бы с первоначальным положением, его предельная налоговая ставка (во многих случаях 43%), без ущерба для обязательства также платить в полном объеме налоги на финансовый доход, полученный благодаря наличию в лет еще открыты, проценты и штрафы со скидкой.
Согласны ли вы с выводами Исследовательского центра Коллегии адвокатов относительно риска провала, если специалисты, помогающие налогоплательщикам, не защищены?
Безусловно, выводы Ордена приемлемы. Верно то, что процедура предусматривает уголовную санкцию в случае, если налогоплательщик не раскрывает все иностранные активы или, в более общем смысле, предоставляет ложную информацию. Это обязательно сопровождается риском вменения в качестве конкуренции профессионалу, который ему помогает. Ни один профессионал не захочет брать на себя ответственность за уверенность в том, что его клиент, так сказать, рассказал ему все. Тем не менее, я считаю, что, говоря реалистично, риск флопа в основном связан с чрезмерной обременительностью, хотя и не во всех случаях, регуляризации.
На ваш взгляд, чем это закончится?
Представители нового правительства от обеих основных политических партий открыто заявили, что рассчитывают на ожидаемые доходы от добровольного раскрытия информации. Поэтому мне кажется вероятным, что в парламентском процессе также будут достигнуты «широкие договоренности», которые должны привести к одобрению нового закона. Центральным политическим вопросом, естественно, будет вопрос о том, следует ли и в какой степени уменьшить обременительность раскрытия информации для поощрения доходов.
Насколько помогает то, что в Европе ведутся переговоры с другими странами, такими как Швейцария, об обмене информацией между различными налоговыми системами?
Связь между добровольным раскрытием информации и постепенным усилением обмена финансовой информацией для целей налогообложения не только с этими странами имеет первостепенное значение. Сегодня новость о том, что Люксембург и Австрия отказались от сопротивления, и поэтому было подписано соглашение об изменениях в Директиве о сбережениях, которая расширит объем информации, подлежащей автоматическому обмену между странами ЕС. Эта тема очень техническая, и ее следует рассматривать в контексте международной экономической политики. Кроме того, что касается стран, не входящих в ЕС, в первую очередь Швейцарии, но также, например, Сингапура, эволюция внутреннего законодательства, возможно, даже более актуальна в смысле включения уклонения от уплаты налогов в качестве предварительного условия преступления отмывания денег, с последующее соответствующее расширение обязанности банков сообщать о так называемых подозрительных транзакциях, когда у них есть сомнения в правильности налогообложения средств в стране проживания так называемого бенефициарного владельца.
По профессиональному опыту могу сказать, что эти темы, имеющие очевидную актуальность, до сих пор плохо понимаются почти всеми потенциальными заинтересованными сторонами, а также многими операторами. Была предпринята попытка побудить налогоплательщиков воспользоваться раскрытием информации, опасаясь, что лучше заплатить 60 или 70% сегодня, чем 200 или 400% завтра, но им не разъяснили, почему через какое-то время владение и/или перемещение счета в обычных налоговых убежищах может быть автоматически отслежено налоговой службой или сообщено в ПФР, подразделение финансовой разведки в Банке Италии, как о подозрительной операции. На мой взгляд, коммуникационная кампания по этим вопросам, простая, ясная и понятная даже для неспециалистов, больше всего способствовала бы делу доходов, ожидаемых от добровольного раскрытия информации.
