'Игра закончена'. Конец переговоров, конец игры. Заявление о возражениях, направленное Google в последние дни Европейской комиссией за возможное злоупотребление доминирующим положением, это знаменует собой новую фазу: обязательства, представленные Google в течение этого пятилетнего периода, не были сочтены Комиссией достаточными, «чтобы развеять опасения по поводу конкуренции», и если установлено нарушение, будут применены санкции.
На самом деле мы только на закуску: Брюссель он напомнил, что расследование других аспектов поведения Google в Европейской экономической зоне продолжается, таких как «тот факт, что компания в общих результатах поиска отдает предпочтение другим специализированным поисковым службам, а также опасения, связанные с практикой копирования веб-сайтов конкурентов». содержание (практика, известная как «скрапинг»), эксклюзивность рекламы и неправомерные ограничения, налагаемые на рекламодателей».
Таким образом, расследование, начатое в 2010 году, продолжается всего пять лет (и пройдет еще больше времени) на быстро развивающемся технологическом рынке, подобном тому, на котором доминирует Google. я вечность. Достаточно, чтобы нанести непоправимый ущерб, чтобы безвозвратно стереть с лица земли корпоративные реалии, пытающиеся найти свое место. Желая процитировать Вольтера, приходит на ум, что действительно «лучшее — враг хорошего». И на этот раз в качестве примера можно взять Италию. В 2006 году тогдашний министр производственной деятельности Пьерлуиджи Берсани включил в знаменитые «ведомости» процедуру, касающуюся обязательств, которые проверяемые компании антимонопольный они могут подать заявку на закрытие игры, не рискуя получить штраф. Модель была заимствована из европейского законодательства, но строгие условия, четкие процедуры, «переговоры» при свете солнца, в том числе благодаря прозрачному регулированию, которое Антимонопольное ведомство установило для себя, имеют значение.
Антимонопольной службе потребовалось чуть больше года, чтобы закрыть «его» дело о Google, открытое летом 2009 года. Это было первое антимонопольное управление, бросившее вызов гиганту. Больших штрафов не было, но обязательства были приняты представлен компанией Mountain View. Предполагаемое злоупотребление против Google было немалым: он вел себя как стрелок на Дальнем Западе, населенном безоружными людьми. Судебное разбирательство было возбуждено на основании отчета Fieg, Итальянской федерации газетных издателей, относящийся к службе новостей Google Italia, с помощью которой Google собирает, индексирует и частично отображает новости, опубликованные многими итальянскими издателями, активными в Интернете. По мнению издателей Google News Italia, частичное использование продукта отдельных онлайн-издателей негативно сказалось бы на способности онлайн-издателей привлекать пользователей и вкладывать средства в рекламу на своих домашних страницах. Итальянские издатели, которые не получали никакого прямого вознаграждения за использование своего контента в Новостях Google, также не имели бы возможности выбирать, включать ли новости, опубликованные на их веб-сайтах, в сам портал: Google сделал это возможно, издатель не появится в Новостях Google, но это привело к тому, что контент издателя был исключен из собственной поисковой системы Google. Это условие было чрезвычайно обременительным, поскольку присутствие в поисковой системе Google имеет решающее значение для способности веб-сайта привлекать посетителей и, следовательно, получать доход от продажи рекламы, учитывая очень широкое распространение этой системы среди пользователей.
По пути антимонопольный орган наткнулся на другое потенциально оскорбительное поведение: условия, наложенные в Италии на издателей веб-сайтов в брокерских контрактах на продажу онлайн-рекламы, которые продемонстрировали высокомерие Google на интернет-рынке.
Под следствием, в частности, оказался тамв сеть AdSense, партнерская программа, с помощью которой владельцы веб-сайтов могли продавать рекламные места, используя Google в качестве посредника. Пользователи программы AdSense действительно получали комиссию, но суммы время от времени определялись Google по своему усмотрению; Google не брал на себя обязательств раскрывать, как была рассчитана эта доля; платежи рассчитывались исключительно на основе записей, хранящихся в Google; Google также может изменить цены и/или структуру платежей в любое время по своему усмотрению. Одним словом, деспотичный отец-владелец, лишивший издателей, присоединившихся к программе AdSense, планировать развитие и улучшение своих сайтов, а также оценить удобство любых других предложений от конкурирующих посредников.
Дело, как уже упоминалось, закончилось принятием обязательств, представленных Google, у которого была возможность выйти из процедуры невредимым без установления нарушения. И на карту был поставлен не только риск максимального штрафа, но и необходимость столкнуться с каскадными исками миллиардеров о компенсации антимонопольных убытков, а также обязательство соблюдать антимонопольный диктат.
Власть, возглавляемая в то время Антонио Катрикала, с другой стороны, получили больший контроль от онлайн-издателей над своим контентом в службе новостей Google, большую прозрачность и проверяемость экономических условий, применяемых веб-компаниями, которые использовали рекламные посреднические услуги Google, снятие запрета, абсолютный запрет на обнаружение третьими лицами о количестве кликов, сделанных пользователями по отдельным рекламным объявлениям, хотя и при условии, что используемые технологии были совместимы с техническими и процедурными условиями, раскрытыми Google.
Тогда, как и сегодня, после принятия итальянским антимонопольным управлением обязательств, представленных Booking.com, было некоторое ворчание. Можно ли было сделать больше? Возможно. Однако, если исключить возможность получения от Google более серьезных обязательств, неопределенность на столе, как это всегда бывает при антимонопольных санкциях, не была бы незначительной. Передайте ножницы возможной макси-санкции административной юстиции, реальный риск был бы аннулирование санкции: любое поведение, навязанное Google в результате приговора, было бы отменено, и у гиганта снова начались бы хорошие и плохие времена. И даже в случае подтверждения обвинения ТАР и Государственным советом, антимонопольному органу пришлось бы ждать по крайней мере решения первой инстанции, чтобы навязать Google добродетельное поведение. Между тем малыши, вероятно, были бы съедены и переварены Великаном.
