Счета за электроэнергию для итальянских предприятий и домохозяйств становятся все более дорогими, что серьезно сказывается на конкурентоспособности бизнес-системы и на уровне жизни людей. Среди основных «обвинителей» этого роста — составляющая A3 счетов за электроэнергию, которая буквально взрывается (по оценкам GSE, в 10,4 году она превысит 2012 млрд долларов).
Таким образом, большое значение все больше приобретает «зеленая» составляющая стоимости энергии, что дополнительно подчеркивается тем, как этот пункт в конечном итоге влияет на семьи и МСП, в частности. Но проблема, конечно, на этом не заканчивается. К этой динамике следует добавить ряд сокращений затрат, зарезервированных для крупных потребителей, которые оплачиваются теми, кто не является крупными операторами:
– служба прерываемости (в соответствии с законом 99/09 для последних назначений, на самом деле это выгода, которой они пользовались в течение некоторого времени): вознаграждение в размере 150.000 500 евро/МВт/год против готовности мгновенно снизить нагрузку. Стоимость субсидии для сообщества составляет 550-10 миллионов евро. Скидка для клиентов составляет от 20 до 75 евро/МВтч при стоимости энергии около 80-XNUMX евро/МВтч;
– услуга мгновенного сокращения вывода средств (бывший декрет-закон 3/2010). Это мера в поддержку Alcoa, от которой выигрывают и другие крупные потребители на крупных островах: вознаграждение в размере 300.000 40 евро/МВт/год в обмен на готовность мгновенно снизить нагрузку. Скидка для клиента составляет до 160 евро/МВтч и не может сочетаться с прерываемостью и виртуальным импортом. Стоимость субсидии в счете для потребителей составляет примерно XNUMX миллионов евро;
– освобождение от экспедиторских сборов (закон 99/09, ст. 30.19): зарезервировано для потребителей с отключаемой мощностью > 40 МВт. Скидка для клиента составляет от 3 до 6 евро/МВтч и может сочетаться с прерываемостью и виртуальным импортом. Стоимость субсидии для потребителей составляет от 100 до 150 миллионов евро;
– виртуальный импорт (Закон 99/09, статья 32.6): введен для поощрения создания конечными потребителями соединительных линий общей мощностью 2500 МВт, он позволяет правопреемникам получать выгоду от цены зарубежного контракта благодаря посредничеству грузоотправителя. Преимущество равно разнице между ценой за границей и ценой в Италии, уменьшенной на комиссию. Скидка для клиента составляет около 10 евро/МВтч (максимум до 14 в текущих ценах) и может сочетаться с прерываемостью и виртуальным импортом. Стоимость субсидии для потребителей составляет около 330 миллионов евро;
– освобождение от системных сборов (Положения об определении тарифов Управления по энергетике и газу) на ежемесячное потребление энергии, превышающее 12 ГВтч. Стоимость субсидии для сообщества составляет около 300-400 миллионов евро. Скидка для клиента – крупного потребителя энергии – составляет до 15 евро/МВтч и может сочетаться со всеми другими льготами.
Кроме того, к этим «явным» затратам, даже если они обычно не известны гражданам, мы должны добавить затраты на передачу и диспетчеризацию, которые увеличились в четыре раза (!!!!!) с 2004 по 2012 год с 4,51 до 16,40 евро/МВтч для базовой нагрузки среднего напряжения. пользователи.
Есть много причин для этого увеличения, но представляется важным подчеркнуть здесь две из них:
– вознаграждение, выплаченное Терне за инвестиции в сеть. На самом деле, хотя важная роль, которую Терна сыграла в развитии инфраструктуры, не подлежит сомнению, представляется возможным некоторое облегчение как в отношении вознаграждения, выплачиваемого по этим инвестициям (равного 6,9%), так и в предыдущем периоде регулирования 2008-2010 гг. давайте не будем забывать о чрезвычайно низких процентных ставках - и о значительной части, за которую было запрошено дополнительное вознаграждение в тот же период (дальнейшее увеличение на 3% от основного вознаграждения), зарезервированной для стратегических инвестиций (примерно 1.940 3.000 миллионов евро из 2 3 миллионов евро). , как сообщает Aeeg, поэтому классифицировал XNUMX/XNUMX работ как стратегические…).
– увеличение расходов, связанных с обслуживанием и балансировкой системы, из-за специфических характеристик возобновляемых источников и, в частности, из-за их прерывистости и непрограммируемости в отсутствие специальных вмешательств, посвященных этому. Не вдаваясь слишком в технические подробности, может быть достаточно нескольких примеров, чтобы дать представление о проблеме: прошлым летом в течение довольно продолжительных периодов в некоторых районах страны потребность в электроэнергии в течение дня полностью удовлетворялась за счет возобновляемых источников энергии. производство (в частности, фотогальваническое) с приоритетом диспетчеризации, которое, конечно, было почти полностью утрачено с наступлением темноты, в связи с чем возникла необходимость его внезапной замены традиционным тепловым производством.
Таким образом, в течение дня теплоэлектростанции поддерживались на техническом минимуме, чтобы затем иметь возможность поставлять необходимую энергию в течение вечера/ночи. В связи с чем в указанный период можно было отметить сильное удорожание энергии в ночное время (из традиционных источников): с другой стороны, если я работаю несколько часов в день, безубыточность должно быть сделано в те часы…. Но точно так же отсутствие программируемости возобновляемых источников энергии (будет ли завтра солнечно? Будет ли ветер дуть не слишком слабо и не слишком сильно?) означает, что производитель не «резервирует» накануне, чтобы ввести энергию в сеть. При отсутствии этого производства субъект, отвечающий за рыночный баланс, будет «заказывать» традиционного производителя, а поскольку порядок достоинств начинается с самого эффективного и продолжает подниматься, он в конечном итоге будет «назван» более дорогим производителем. , которая затем и будет определять цену для всех (системная предельная цена). Если на следующий день будет светить солнце, возобновляемый производитель подаст в сеть (приоритет диспетчеризации), но энергии будет больше, чем необходимо, и поэтому не вся она будет использована, но обязательно вся будет оплачена, и в более дорогая цена для системы…. И мы могли бы продолжить….
Как мы сюда попали и что делать? Причин, безусловно, много, и они восходят к многолетнему выбору нашей страны. Однако, безусловно, что касается последних лет, мы расплачиваемся за отсутствие общей национальной энергетической стратегии: когда через несколько дней после победы на выборах правительства Берлускони в 2008 г. министр Скайола выступил на ежегодном собрании Confindustria и объявили о возвращении Италии к ядерной энергетике, пообещав заложить первый камень новой электростанции к концу законодательного собрания и подразумевая модель производства энергии на будущее, состоящую из 25% возобновляемых источников энергии, 25% атомной энергии, 50% ископаемого топлива. конечно, не мог предсказать запрос на референдум или исход референдума.
Но сразу стало ясно, как правительство - вполне законно - решило сделать ядерную энергетику флагом, символом своей способности "делать": и для этого хватило лозунга 25+25+50. Но тогда, по сравнению с лозунгом, надо было сделать несколько шагов вперед….. А вместо этого, даже если ст. 7 закона н. № 133 от 2008 г. предусматривал постановление Совета Министров по предложению министра экономического развития, в котором определялась национальная энергетическая стратегия, чтобы обозначить краткосрочные и долгосрочные приоритеты для нашей страны, прошли годы без существенных шагов в этом смысле, даже если, конечно, не хватает конкретных положений. Но мыслимо ли было представить себе возможность наметить сложную стратегию, такую как энергетическая, на основе лозунга, или не было бы лучше, если бы обсуждение достоинств мер происходило после всеобъемлющего и артикулированный подход к энергетическим проблемам нашей страны? По сути: имело ли смысл думать кусками? С другой стороны, было бы необязательно начинать с реальных консультаций с общественностью с участием граждан, операторов и ассоциаций, чтобы построить осознанную общую перспективную картину, которая сочетала бы выбор, касающийся структуры производства, с вариантами, касающимися развития передающих инфраструктур. и распространение? Какие ориентиры были даны операторам и инвесторам для организации их стратегического выбора? И если одной из причин возвращения к ядерной энергетике была энергетическая безопасность, то недавний «взрыв» нетрадиционного газа в странах с низким геополитическим риском, по крайней мере, не должен был заставить нас более глубоко задуматься над одним из ( обоснованы) предположения о выборе ядерной энергетики, т.е. о необходимости снижения энергетической зависимости от районов земного шара, «подверженных риску»? Все это подтверждает впечатление о том, что, помимо конкретного выбора по существу, в последние годы было потеряно много полезного времени - со стороны правоцентристского правительства - в преследовании с непрерывными объявлениями более идеологических и «флаговых» выборов. чем реальное содержание, вместо этого пренебрегая возможностью дальновидно решать такие проблемы, как проблемы, связанные со стимулами для фотоэлектричества, что, безусловно, позволило на первом этапе исправить виновную задержку нашей страны на этом фронте, но который затем, по крайней мере частично, выродился в чисто спекулятивное и финансовое явление, он не создал настоящей национальной производственной цепочки и теперь рискует заложить все доступные ресурсы, вычитая их из возобновляемой электроэнергии, кроме фотоэлектрической, тепловой и энергоэффективной. .
Что делать в этот момент? Не претендуя на полноту или полноту, мы хотим перечислить ниже некоторые возможные «направления вмешательства», по которым можно стимулировать размышления и решения в органической структуре, которую страна слишком долго ждала:
- это необходимо срочно открыть дискуссию о том, что входит в законопроект, а что в общее налогообложение (очевидно, экономическая ситуация позволяет): такие статьи, как специальные тарифные режимы для железных дорог или другие, более общего характера, фактически должны быть переведены в государственный бюджет. Но точно так же следовало бы решить вопрос о «налоге на налог», который характеризует, например, газ метан, по которому предусмотрен исчисление НДС по акцизам, что дает государству дополнительный доход более 6% (составляющий примерно 30% от налогооблагаемой суммы, включая региональную надбавку в пользу регионов, которые ее запрашивают) причитающиеся суммы необходимы для уплаты налога без возможности регресса;
- Следовательно, решить, кто платит, а кто нет в счете. Речь идет о переработке действующих схем стимулирования путем активизации правильного логического пути, предусматривающего, прежде всего, определение приоритетов промышленной политики страны (таких, как базовые отрасли, энергоемкие и неэнергоемкие, актуальные для конкурентоспособность системы, а также особенно подверженная международной конкуренции), которым могут быть предоставлены уступки, с отбором, основанным на достоинствах, которые, следовательно, основаны на перспективных стратегических выборах, преодолевающих текущие критерии, которые слишком часто являются чисто количественными;
– попросить производителей возобновляемой энергии взять на себя расходы по балансировке системы, оборудуя себя (индивидуально, в ассоциированной форме или за счет третьих лиц) необходимыми аккумулирующими сооружениями, чтобы обеспечивать бесперебойное и предсказуемое снабжение энергией в течение 24 часов. Накопления, которые, с другой стороны, если бы они были подготовлены Terna или Enel Distribuzione, обязательно оказались бы в счете и, следовательно, снова оплачивались бы в основном семьями и МСП;
– толчок к развитию высокоэффективной распределенной генерации (чтобы свести к минимуму производственные затраты), определение новой парадигмы системы электроснабжения, которая выходит за рамки модели централизованного производства и связанных с этим затрат на инфраструктуру, позволяя постепенно снижать транспортные, диспетчерские и балансировочные расходы. В этом смысле Управление по конкуренции и рынку (жалоба AS898), среди прочего, недавно заявило, что «неспособность развивать частные сети, обслуживающие не только промышленные компании, но также коммерческие и сервисные компании, как это предусмотрено статьей 28 Директивы 2009/72/EC – может привести, с одной стороны, к сокращению возможностей роста для производства электроэнергии из возобновляемых источников и в высокоэффективной когенерации – что, таким образом, будет ограничено самоснабжением и установками, которые питают произведенную энергию в сеть общего пользования - и, с другой стороны, в меньшей конкуренции с операторами сетей передачи и распределения общего пользования и, косвенно, с владельцами крупных электростанций, которые подают энергию, произведенную в сеть общего пользования. Что касается операторов передающих и распределительных сетей общего пользования, поскольку их доходы пропорциональны энергии, проходящей через эти сети, угроза сокращения спроса из-за развития закрытых распределительных систем представляет собой мощное стимулировать эффективное управление этими общедоступными сетями, чтобы снизить затраты на передачу и диспетчеризацию и, следовательно, удобство принятия заводских решений на основе частных сетей». Эта позиция приводит нас к мысли, что неуплата сетевых тарифов пользователями, принадлежащими пользовательским системам, не обязательно должна приводить к увеличению сетевых тарифов для пользователей, не входящих в пользовательские системы, поскольку эта потеря дохода может/должна оставаться на ответственности операторов сетей и являются драйвером для тех же операторов сетей повышения эффективности своей деятельности без каких-либо дополнительных затрат в счете и для конечного потребителя, будь то бытовой или промышленный.
– ускорить инвестиции в межсетевое соединение с другими европейскими странами, чтобы улучшить особенности производственного комплекса и, следовательно, также эффективность и гибкость нашего парка комбинированных циклов, который хорошо подходит для модуляции более жестких производств других стран. Действительно невозможно думать о выстраивании энергетической политики, выходящей за пределы национального уровня, интеграции континентальных энергосистем и достижении взаимосвязи всего средиземноморского пространства (включая Северную Африку для перехвата станций будущего проекта Desertec, если он реально реализуется по конкурентоспособной цене)? Это позволило бы осуществлять «разделение труда» между различными странами, что увеличивает специфику, навыки, промышленную историю, например, за счет концентрации ветровой энергии в северной Европе, где ветры сильные и постоянные, а морское дно мелководье для шельфа с использованием немецкого угля, а также французской атомной энергии для производства базовой нагрузки для всей Европы и итальянских комбинированных циклов для модуляции подачи. Эта увлекательная гипотеза, однако, требует построения европейской системы, преодолевающей национальный эгоизм, и логики, согласно которой каждая страна должна иметь своего национального чемпиона, а также очень важных инвестиций в национальные и транснациональные сети передачи, которые преодолевают существующие узкие места, которые возникают из национальной истории и логики, но также функционируют — мы должны это знать — для арбитража и позиционирования ренты различных производителей (часто именно «национальных чемпионов»).
Поэтому, по сути, речь идет о возвращении структур, балансов, ренты с позиции, попытке определить устойчивую модель на ближайшие годы, там, где устойчивость интерпретируется не только в экологическом, но и в экономическом смысле, чтобы обеспечить сохранение и, по возможности, развитие квалифицированного промышленного присутствия в нашей стране в соответствии с ее историей. Правительство Монти недавно продемонстрировало, что оно хочет «схватиться за рога» в вопросе либерализации газоснабжения (через разделение собственности Snam и Eni), возможно, следующим вызовом может стать «состязание по электроэнергии». Это надежда писателя.
Статья появится в полной версии на Управление коммунальными услугами (www.magazine-utilities.com), журнал, основанный и возглавляемый проф. Андреа Джилардони из Bocconi.
