Социальный рыночный капитализм?
Элизабет Уоррен, воинственный сенатор от Массачусетса, действительно может стать следующим кандидатом от Демократической партии на пост президента Соединенных Штатов, если сдвиг демократической базы влево продолжится нынешними темпами. Младшая электоральная база партии теперь в основном состоит из неосоциалистов. хорошо представлен Берни Сандерсом который по возрастным причинам (в 79 году ему будет 2020) может пройти в следующий тур демократических праймериз. Однако он мог добиться одобрения Уоррена.
Сенатор часто является объектом насмешек Трампа, который называет ее прозвищем Покахонтас, добавляя в скобках (плохая версия). Уоррен действительно добровольно подвергся генетическому тесту чтобы подтвердить свое коренное американское происхождение, о чем она давно заявляла, но сильно подвергалась сомнению ее оппонентами. Фактически, тест, казалось бы, проследил родословную Уоррен из числа коренных американцев между шестым и десятым поколениями в ее семейной генеалогии. История, доказывающая, что политические дебаты в крупнейшей демократии в мире ожесточились, испортились и персонализировались.
Однако некоторые из недавних публикаций Уоррен о капитализме поразили общественное мнение, которое обычно ставит ее на противоположную сторону. После его заявлений многие задались вопросом, то ли он слишком торопится на помощь капитализму, то ли он смягчил планы, чтобы привести его к жесткому сдерживанию. Возможно, по его мнению, существует даже умеренный тип голосования.. В действительности Уоррен борется не с капитализмом как таковым, а с определенным типом капитализма, с монопольно-акционерным блоком, представленным Уолл-стрит и крупными монополистическими корпорациями. Капитализм, который является не единственной формой, которую дала нам история. Рейнская модель, например, не возражала бы сенатору от Массачусетса, усматривающему в совместном управлении компаниями, действующими в условиях подлинной конкуренции, возможное решение проблемы перекосов экономической и управленческой системы, усугубившихся после большой спад и с появлением крупных интернет-организаций.
Франклин Фоер, директор The Atlantic, обсудил с Уорреном эти недавние позиции, и результатом стало интервью, опубликованное в Бостонском периодическом издании, основные отрывки из которого приводятся ниже. Вырисовывается интересная картина.
Жанна д'Арк капитализма?
В то время как большая часть действий американских левых в последние месяцы проходила под лозунгом нового энтузиазма в отношении социализма, сенатор Элизабет Уоррен заняла другую позицию. Недавно он изложил свои взгляды на перспективы капитализма в широко цитируемой речи и Редакция Wall Street Journal. Вместо того, чтобы выступать за преодоление системы, она представилась ее спасительницей.
В его размышлениях есть два сильных предложения по реформе делового мира. Одним из них является законопроект, названный Закон об ответственности подотчетности, что потребует от крупных компаний зарезервировать 40 процентов мест в совете директоров для сотрудников. Предложение призвано стать противоядием от практики шортизма крупнейших публичных компаний и положить конец той легкости, с которой руководители компаний принимают решения, обогащающие их и их акционеров за счет работников и их компании. Похожая система существует в Германии и носит название «совместное управление».
Второе из ее предложений — это то, что Уоррен называет Закон о борьбе с коррупцией и общественной неподкупности, законопроект, направленный на искоренение безудержной коррупции в Вашингтоне. Уоррен начал лобовую атаку на лоббирование, призвав пожизненно запретить федеральным государственным служащим (включая президента, конгрессменов и секретарей кабинета министров) превращаться в наемных торговцев влиянием. Его аргумент состоит в том, что лоббирование подрывает функционирование рынков, позволяя корпорациям осуществлять обширный контроль над законодательством и использовать правительство для подавления конкурентов.
Когда я услышал, как Уоррен говорила о кризисе капитализма, я попросил ее сесть со мной и обсудить ее теорию капитализма. Я взял у нее интервью в ее офисе в Вашингтоне, округ Колумбия. Стенограмма нашего разговора была немного отредактирована и сокращена.
Рынки производят стоимость
Франклин Фоер: Все инвестиционные банкиры, у которых есть куклы вуду, выдающие себя за вас, могут быть немного удивлены вашим недавним заявлением о том, что вы «капиталист до мозга костей». Что ты имел в виду?
Элизабет Уоррен: Я верю в рынки и в преимущества, которые они могут принести, если хорошо работают. Регулируемые рынки могут создавать огромные ценности. Большая часть моей работы — от Бюро финансовой защиты потребителей до моего закона о слуховых аппаратах — связана с тем, чтобы заставить рынки работать на людей, а не на горстку акционеров, которые выжимают из них всю ценность. Я верю в конкуренцию.
Фоер: Для чего?
Уоррен: Рынки создают богатство. Хорошо? Вот почему я преподавал коммерческое право. Вернемся ненадолго к основным принципам рынка. Когда я преподавал, в первый день занятий я снял часы и предложил классу купить их. Я предложил цену в 20 долл. Затем спросил студентов: сколько вы оцениваете эти часы? Большая часть класса ответила 20 долларов, но это был неправильный ответ. Все, что мы знаем, это то, что покупатель готов обменять часы на 20-долларовую купюру. Что покупатель знал об оценочной стоимости, предложенной продавцом? Происходит ровно наоборот. Это продавец, который скорее получит 20-долларовую купюру, чем часы. Так вот, большинство людей думают, что преимущество рынка заключается в следующем: я получаю 20-долларовую купюру, отлично, которую я ценю больше, чем часы, а вы получаете часы, которые вы оценили больше, чем 20-долларовая купюра. Послушайте, здесь огромная избыточная стоимость. Может быть, вы хотели эти часы, потому что они дополняли вашу потрясающую коллекцию часов, или потому, что вы отчаянно нуждались в часах, или потому, что они были такими сексуальными, что вы были готовы заплатить сотни долларов. Вы получили всю эту прибавочную стоимость, а мне, мне действительно были нужны эти 20 долл. У меня была инвестиционная возможность на эти 20 долл., которая принесла гораздо более высокую прибыль. Именно так рынки создают добавленную стоимость.
Фоер: Но рынки прямо сейчас делают хорошую работу по производству богатства. Истинный
Уоррен: Правильный вопрос.
Фоер: По вашему описанию часов и примечанию маркеты работают хорошо.
Правила важны
Уоррен: Конечно, они работают. Проблема возникает, когда правила не соблюдаются, когда рынки не являются нейтральными игровыми площадками, и все это богатство направляется в одном направлении. Например, до финансового краха было много ипотечных брокеров, продающих ипотечные кредиты. Ух ты! Они стали сверхбогатыми. Семьи думали, что они покупают продукт, который они могут себе позволить, и чьи платежи они также понимают. Но многие из них потеряли все. Это рынок, который явно не работал. Первое, что сделало Бюро финансовой защиты прав потребителей после прихода к власти, — ввело новые правила по ипотеке. Не потому, что хотел контролировать ипотечный рынок, а чтобы рынок работал. Давайте посмотрим на правила. Они в основном говорят, что вы можете конкурировать, но вы должны очень четко понимать, в чем вы соревнуетесь. Например: Информация должна быть четко размещена в документах и находиться в одном и том же месте, чтобы люди могли ставить формы рядом друг с другом и видеть, что отличается. Вы не можете поместить это на странице 32 мелким шрифтом.
Фоер: Часто кажется, что вы на самом деле не критикуете поведение рынков, а описываете действия воровства и мошенничества.
Уоррен: Точно. Воровство — это не капитализм. Верно?
Фоер: Было ли время, когда капитализм в Америке работал?
Уоррен: Бывают случаи, когда определенные части рынков работают лучше. Посмотрите на это так: период 1935-1980 годов был временем, когда гораздо больше внимания уделялось власти рабочих и профсоюзов. Членство в Союзе росло. Было усилено регулирование рынков, усилено применение антимонопольного законодательства. Комиссия по ценным бумагам и биржам только что была создана, а он был местным полицейским. Закон Гласса-Стигалла строго применялся, действовала FDIC (государственный орган, контролирующий платежеспособность банков и защищающий вкладчиков). А если присмотреться, ВВП Америки с 90 по 1935 год вырос на 1980%, а 90% населения получили 70% всего нового богатства.
Фоер: Контроль, правила - это для вас основополагающие понятия.
Уоррен: Да.
Трагедия восьмидесятых
Фоер: Что можно сказать о человеческой природе? У нас есть врожденная склонность к торговле и коммерции. Однако рынок также выявляет врожденную человеческую склонность к скупости и жадности.
Уоррен: Я бы выразился иначе. Всегда найдется тот, кто захочет проверить. Вопрос в наличии хороших правил и эффективного полицейского для их соблюдения. Вот где колесо начало разваливаться, начиная с 80-х годов. Это политический вопрос. Это не проблема рынка. Были годы несовершенных, но хорошо соблюдаемых правил, которые работали и держались достаточно хорошо. Затем наступили 80-е с лоббированием со стороны богатых, хорошо связанных с политиками, и правила начали меняться. Правила начали немного больше склоняться к богатым и влиятельным. Еще немного. Их правоприменение становится все более слабым. Помните повествование, которое началось в 80-х годах о дерегулировании и красотах, которые дерегулирование принесет в Америку? Я понимаю, что никто не хочет соблюдать глупые правила. Я понимаю! Но дерегулирование стало кодовым словом для «увольнения копов». Не копы с Мейн-стрит, а копы с Уолл-стрит.
Фоер: 80-е кажутся временем вашей личной политической трансформации. Верно? [Уоррен говорит, что за это время он превратился из избирателя-республиканца в активиста защиты прав потребителей.
Уоррен: Да, но я не хочу преувеличивать, потому что правда в том, что я не был очень политически активен. Я был чувствителен и интересовался экономическими идеями и тем, что происходит с рабочими семьями. Это была мотивация, которая подтолкнула меня к политике с тех пор, как я впервые начал ею интересоваться.
Фоер: Но изменило ли это ваш анализ капитализма?
Уоррен: Ассолютаменте.
Фоер: В вопросе регулирования и контроля вы очень осторожны.
Уоррен: Я стараюсь быть справедливым.
Устав управления
Фоер: Как вы думаете, когда вы сможете внедрить новые структуры, предусмотренные вашим Законом об подотчетном капитализме, направленные на создание новой федеральной структуры для контроля над компаниями, потому что такая структура еще не готова к ее созданию.
Уоррен: Речь идет о том, чтобы взять текущую структуру и заставить ее работать лучше. Каждый бизнес в Америке где-то зарегистрирован. Крупные банки страны уже зарегистрированы на федеральном уровне. Устав управления – это правила. В течение десятилетий на этих картах были ограничения на то, что компании могут делать, и указания, что они должны делать. Ежеквартальные, годовые собрания акционеров и т.д. Я предлагаю изменить эти правила для многомиллиардных компаний. Причина в том, что теперь правила не работают. Мы говорили о том, когда вырос ВВП, повысилась производительность и повысилась заработная плата рабочих. С 80-х годов эта тенденция сгладилась. ВВП продолжает расти, производительность продолжает расти, но рабочие отстают, и разрыв стал огромным. 84 процента богатства на фондовом рынке достается 10 процентам населения. Половина американцев не владеет акциями и не участвует в распределении богатства. Даже не действие. Даже в пенсионном плане или 401(k). Огромная часть стоимости, созданной компаниями, направляется акционерам. Так было не всегда. В Америке было время, когда богатство делилось между теми, кто помогал его производить. работников и инвесторов. Этого больше не происходит сегодня.
Фоер: В том, что вы говорите, мы видим влияние работы Луи Брандейса на социальные причины экономики. У Брандеса было видение того, как экономика может быть структурирована по-другому, когда применяются правила. Он предпочитал мелкую торговлю. На ваш взгляд, кому отдается предпочтение? Есть ли на рынке силы, которые, по вашему мнению, были использованы несправедливо, и которые вы хотели бы освободить от оков?
Соревнование
Уоррен: Да, идеально. Конкуренция – это решение. Я люблю конкуренцию. Я хочу увидеть запуск стартапа для всех, у кого есть хорошая идея, давая им шанс выйти на рынок и попробовать. Это то, что интересует меня больше всего. Прямо сейчас есть так много людей, которые бросают вызов моим реформам и другим реформам, которые утверждают, что выступают за бизнес. На самом деле это не так. Я за монополию. Я за концентрацию власти, я за то, что подавляет конкуренцию. Здесь взаимодействуют политика и экономика. Как только компания масштабируется, чтобы выставлять счета на сотни миллионов долларов — нет! миллиард долларов – сегодня она склонна использовать эти ресурсы для влияния на правительство, для того, чтобы отрезать ноги конкурентам, чтобы никто другой не смог подняться по социальной лестнице. Они хотят сократить этот масштаб, чтобы крупным компаниям больше не приходилось конкурировать с мелкими. Вы спрашивали, что меня волнует в рынках? На самом деле, что меня больше всего волнует в рынках, так это конкуренция. Я хочу убедиться, что у меня есть набор правил, которые позволяют любому, у кого есть хорошая, конкурентоспособная идея, войти в игру.
Фоер: Я слышал, что ваши последние предложения — это попытка спасти капитализм, а это означает, что он в беде. Как вы думаете, в каком состоянии находится американский капитализм?
Уоррен: Я беспокоюсь и о капитализме, и о демократии. Все когда-то верили, что люди, которые много работают и играют по правилам, имеют шанс построить настоящую обеспеченную жизнь и что их дети будут жить лучше, чем они. Сегодня эта мечта сталкивается с очень суровой реальностью: мир работает лучше для все меньшего и меньшего числа людей. Это проблема и для капитализма, и для демократии одновременно.
Фоер: В данный момент слева много говорят о социализме, что кажется немного далеким от того, что вы говорите о роли капитализма.
Уоррен: Я повторяю. Я люблю конкуренцию, которая возникает на рынке с достойными правилами. Мне нравится законодательство, которое побуждает любого, у кого есть хорошая идея, заниматься собственным бизнесом.
Фоер: Когда Франклин Рузвельт говорил о кризисе капитализма, он видел появляющиеся альтернативы капитализму, которые ему не нравились, и приводил в качестве аргумента обращение к стране, говоря: «Послушайте, нам нужны эти реформы, чтобы спасти эту систему, чтобы чтобы предотвратить что-то плохое, опасное, что-то, что идет в другом направлении».
Уоррен: Хорошо. Вы доводите дискуссию до 10 2018 метров, это здорово, но мой аргумент гораздо конкретнее. Мы должны заставить капитализм работать на семьи, и мы должны заставить демократию работать на семьи… Это не вопрос альтернатив, я просто говорю, что семьи живут именно в этой экономике. Растущий фондовый рынок невыгоден для половины американцев, не владеющих ни одной акцией. Повышение производительности, которое не приводит к повышению заработной платы людей, которые на самом деле выполняют работу, не создает для них лучшего будущего. Стремительно растущие расходы на образование, здравоохранение и жилье обнищают семьи, которые борются с низкой заработной платой. Каждый из этих выпусков посвящен жизненному опыту, и именно он влияет на мое отношение к капитализму и демократии в XNUMX году.
Фоер: Мне кажется интересным, что вы часто употребляете слово «демократия» в связи со всем этим.
Уоррен: Вот что это такое. Либо у вас есть идея, и вы хотите выйти на рынок, и тогда вам нужен конкурентный рынок, либо вы являетесь наемным работником и хотите иметь возможность вести переговоры о своей работе, вы хотите иметь некоторую переговорную позицию, чтобы получить долю стоимости. вы производите. Это участие, но это также и построение демократии. Когда Большая Фарма приходит в Вашингтон и получает закон, в котором говорится, что федеральное правительство не может вести переговоры о ценах на лекарства, тогда демократия не работает для семей. Когда крупные [угольные] компании смогут получить новые правила от Агентства по охране окружающей среды, которые увеличат содержание твердых частиц в воздухе и вызовут преждевременную смерть более 100.000 XNUMX человек, демократия больше не работает для американского народа. Так что вы правы. Все, над чем я работаю, это дать людям возможность, свободу участвовать в этой экономике и в управлении этой страной. Я люблю эти вещи.
