Не желая начинать с Адама и Евы, давайте посмотрим, осуществимо ли это и как это сделать. предложение, сделанное Pd отменить плату Рай, но вчера реконструированную Маттео Ренци (отменить или уменьшить? Посмотрим) в «Отто и меццо». Это, безусловно, древний «высокий налог», который, безусловно, не ценится большинством итальянцев. Его формулировка восходит к 1938 году, когда был установлен фундаментальный принцип, который остается в силе и сегодня и который мы цитируем непосредственно с веб-сайта Агентства по доходам: «Плата за телевидение уплачивается каждым, у кого есть телевизор, только один раз в год и только один раз на семью при условии, что члены семьи проживают в одном доме.
Поэтому воля законодателя тогда и сегодня ориентируется на простые и понятные общие элементы: кто владеет телевизором, тот и платит. Эта формулировка была фактически возобновлена не позднее чем пару лет назад, когда само правительство Ренци предложило и включило в закон оплату платы через счет за электроэнергию, сократив таким образом неправомерное уклонение.
Таким образом, Закон о стабильности 2016 года представляет собой эпохальный шаг в истории лицензионных сборов и позволяет вернуть ранее потерянные сотни миллионов долларов. Следует отметить, что сумма сбора, за вычетом налогов и отчислений в размере 4%, собирается полностью из государственной казны (и министр Карло Календа правильно не только определил ее как «неверную идею», но и потребовал ее от своей дикастерии). право собственности на материю), которая, в свою очередь, передает наиболее значительную часть в кассы Виале Мадзини, а часть - местному вещателю.
Легко понять, почему эта сумма, около 1600 700 миллионов по сравнению с примерно 114 в рекламе (стр. 2016 финансовой отчетности Rai за XNUMX г.), имеет основополагающее значение для жизни Компании и не может быть легко заменена другим источником государственного финансирования, если только не требуется обеспечить с другими инструментами общего налогообложения или даже представить другие формы общего финансирования Rai, которые до сих пор никто не осмелился предложить.
Дополнительные фундаментальные элементы для понимания объективной трудности решения такого сложного вопроса можно найти в двух законодательных столпах, которые определяют операционный периметр государственной радио- и телевизионной компании и ее источники средств к существованию. Во-первых, это широко обсуждаемый и хорошо известный Закон Гаспарри № 112 от 2004 г., в котором была введена широко известная система SIC (Интегрированная система связи), которую, для точности цитирования, мы берем из второй законодательной опоры, TUSMAR (Консолидированная Текст аудиовизуальных медиа-услуг и радио), где написано: "Экономический сектор, включающий следующие виды деятельности: ежедневная и периодическая печать; ежегодник и электронное издание, в том числе через Интернет; радио и телевидение; кино; наружная реклама; коммуникационные инициативы по продуктам и услугам; спонсорство».
Объединенные положения двух правовых текстов и последующие обновления уже сами по себе показывают, что канонический элемент является лишь, так сказать, малой частью того, что регулируется во всей сфере коммуникации, а не только аудиовизуальной. Решение такой сложной задачи, безусловно, возможно и, в некотором смысле, возможно, даже уместно и необходимо, но это, безусловно, требует времени и политических условий, которые пока совершенно трудно предсказать.
Завершив законодательную ясность, делающую предложение об отмене лицензионного сбора в краткосрочной перспективе сложным, мы можем попытаться возобновить выдвигавшиеся в течение некоторого времени рассуждения о будущем Viale Mazzini. Прежде всего, вечно нерешенным является природа, функция, логика службы общественного вещания. Не мало тех, кто задается вопросом о текущей ситуации, необходимости и срочности защиты услуги, которая во многих отношениях все еще универсальна и универсальна (в основном для информирования, обучения и развлечения), в других отношениях может использоваться гражданами в других узлах и с другими средства, отличные от телевидения.
Реальный вопрос всегда один и тот же: определить сегодня для завтрашнего дня, какой должна быть Общественная служба радио и телевидения и как она должна финансироваться, из государственной казны или в любой другой форме. В большинстве европейских стран хорошо уживаются артикулированные формы сосуществования ресурсов от лицензионных сборов и рекламы, только Великобритания сопротивляется модели единого налогообложения, но у них есть ВВС. Все очень просто.
Возвращаясь к текущим событиям, прошло несколько дней с момента принятия недавнего Закона о финансах, и стоит упомянуть два важных аспекта для будущего Viale Mazzini. Первый касается прежнего искусства. 89 (о нем мы писали в предыдущей статье), а второе касается именно платы. По первому пункту еще недостаточно написано о том, насколько это может повлиять на пунктуальное применение положений Сообщества о перераспределении частот в районе 700 МГц, для круглой игры, которая для государственной казны стоит не менее 2,5 миллиардов долларов. евро, в то время как для Rai это может оказать значительное влияние на его бизнес-модель.
Второй аспект касается своего рода «фейковых новостей» прямо на лицензионном сборе. Сначала при внесении поправок был предложен очень интересный для Виале Мадзини маневр: определение величины арендной платы на следующие пять лет. Эпохальный поворотный момент для задушенной казны Рая. Поправка исчезла, в то время как прошла другая, безусловно выгодная: исключение из корзины ISTAT.
Игра полностью открыта, вне зависимости от предвыборной кампании и того, кто станет победителем 4 марта.
