Вскоре мы узнаем, хорошо или плохо поступил министр Календа, прервав переговоры о передаче Илвы из Таранто группе Arcelor-Mittal и Marcegaglia. Несомненно, однако, то, что правительство прибыло за этот стол совершенно неподготовленным (обычно встречи готовятся) и что сенсационный и необычный жест Календы по взрыву стола рискует породить недоразумения и питать ложные надежды. Непорядок, правда.
Давайте подытожим факты. Ilva of Taranto (около 20 1995 сотрудников) до 100 года была публичной компанией, на XNUMX% принадлежащей государству. Хорошо это или плохо, но он работал в идеальном симбиозе с городом (который тем временем позволял району Тамбури незаконно расширяться вплоть до фабрики), с местными и региональными учреждениями и с государством. Воздействие на окружающую среду, заработная плата и нормативные условия рабочих были предметом постоянных переговоров и постоянного контроля со стороны бесчисленных государственных органов, администраций, профсоюзных организаций и так далее.
Как и почти все публичные компании, Ilva of Taranto также принесла больше убытков, чем прибыли, которую IRI с согласия парламента удалось покрыть. Ни у кого никогда не было возражений, даже у магистратов, которые были теми же самыми, которые несколько лет спустя напали на компанию, которая тем временем перешла к Ривас, обвинив ее не иначе как в экологической катастрофе (это обвинение не был подтвержден окончательным приговором).
На самом деле Private Ilva была здоровой и продуктивной компанией, создающей ценность. Очевидно, у него также были очень серьезные проблемы на экологическом фронте (как и у всех европейских сталелитейных заводов, если уж на то пошло) и на профсоюзном фронте. Но это были проблемы, которые вполне могли быть решены путем соответствующих переговоров и договоренностей с компетентными органами и профсоюзными организациями. Настолько, что в годы, непосредственно предшествовавшие его закрытию, Ilva подписала множество соглашений и протоколов с правительством и профсоюзами, которые обязались адаптировать заводы и управление производственным циклом к действующим экологическим нормам.
Этот процесс, согласованный с правительством и контролируемый компетентными органами, уже шел, когда прокуратура на основании жалобы некоторых экологических ассоциаций вынесла постановление о закрытии горячей зоны (т.е. смерти мозга) завода.
С этого решения началась трагедия Илвы и Таранто, и сегодня вполне правомерно задаться вопросом, действительно ли была необходима эта мера. Дело в том, что угроза немедленного закрытия района вынудила правительство ввести конкурсное производство на предприятие во избежание его краха, а конкурсное производство, в свою очередь, запустило процесс, который должен был привести сначала к экспроприации, а затем к банкротству. из Ильвы.
Провал, конечно, индуцированный, но тем не менее провал, и именно его профсоюзы, местные учреждения и даже партии, кажется, не принимают во внимание. Забрать компанию из процедуры банкротства — это не то же самое, что забрать здоровую у законного владельца, который намерен ее продать. Когда IRI и ENI приватизировали свои компании, они обычно предлагали потенциальным покупателям множество уступок.
Это могла быть безвозмездная передача машин и оборудования, гарантия заказов не менее чем на три года и, наконец, приданое за каждым нанятым рабочим. Взамен покупателя просили нанять всех работников, у которых не было других возможностей, и чтобы эти работники пользовались теми же льготами компании, которыми они пользовались раньше. Заключенное таким образом соглашение было затем представлено на суд рабочих, которые, по крайней мере на моей памяти, почти никогда не отказывались.
Ситуация с Ilva сегодня (не в 95 году) совершенно иная, и ее продажа обязательно должна оцениваться в свете обоснованности и достоверности промышленного плана, который представляет покупатель, выбранный на основе тендера. Этот план, чтобы быть правдоподобным, не должен предусматривать больше рабочих, чем он может реально нанять, так же как он не должен предусматривать обязательство нового предпринимателя брать на себя выполнение ранее заключенных дополнительных соглашений.
Соблюдение национального контракта и действующего законодательства является неотъемлемым и не допускающим отступлений обязательством, как и все остальное. Поэтому между сторонами должен быть открыт стол переговоров и пусть новые предприниматели и профсоюз найдут согласие по этим вопросам. На данном этапе правительству следует воздержаться от высказываний о том, что приемлемо, а что нет. Если переговоры потерпят неудачу и посредничество окажется безуспешным, то на членов комиссии будет возложено бремя поиска других решений. Однако всем должно быть ясно, что путь повторной национализации Илвы, даже если Еврокомиссия это позволит, нежизнеспособен.
Это не так политически и не было бы так с промышленной точки зрения. Требуются управленческие навыки и видение рынков, которые могут быть только у крупной частной группы, работающей по всему миру. Именно над этим решением необходимо работать, чтобы на сцену не выходили абсолютно маргинальные вопросы и не обусловливали ход переговоров.
